Все знают, наверное, что вне населённых пунктов есть требование ПДД занять крайнюю правую полосу.
Есть долбоёбы, которые считают иначе.
Так вот вопрос. При обгоне (опережении) на трехполосной дороге в обе стороны случилось ДТП.
Никто не желает оставаться виноватым.
Кто прав? Кто опережал медленно идущую фуру по крайней правой полосе, или тот, кто ехал по крайней левой полосе трехполосной дороги вне населённого пункта?
критично в какой полосе встретились. Если в средней, виноват тот кто слева. Если в левой, виноват тот кто справа.
В средней, конечно. О чём и речь.
И регистратор есть.
Но в ГАИ всё равно: был маневр? Значит ваша вина.
если дтп произошло в средней полосе, виноват тот, кто перестраивался из крайней левой в среднюю.
Даже если кто-то одновременно перестраивался из крайней правой в среднюю, он имел преимущество, в правилах прямо так и написано.
остальные "нарушения" значения не имеют, кто кого где опережал, пока ехал прямо.
Так вот и мне тоже так показалось.
А в ГАИ ему сказали, типа ты обгонял фуру, значит ты и виноват.
Мне показалось это странным.
Родственник мой.
Там ущерб минимальный, подумаешь, отёрлись боками.... Но всё же.
Тот, кто опережал, находился на второй полосе. Тот, кто ехал по крайней левой полосе, перестроился, или пытался. Сейчас уже сложно сказать.
Встретились не слишком грубо, но ущерб есть для обоих.
Мне интересен сам факт. Явное нарушение от второго, он вне населённого пункта ехал по крайней левой полосе, при том до ближайшего перекрестка там километров десять. Не объяснить поворот налево.
ГАИ сказало, что тот кто совершил маневр, тот и неправ.
Не было бы этого поста иначе.
Повреждения там несущественные, задел просто. Но сам факт.
Когда есть возможно, то это гадание на кофейной гуще. Возможно тот, кто обгонял не убедился в безопасности маневра. Возможно. Для конкретного дела будет составлена план схема дтп кмк и там сразу станет понятно. Или на разборе в гибдд
В ГАИ признали виновным того, кто делал опережение (обгонял фуру).
Дескать, не убедился в безопасности маневра.
Так вот интересно, ведь тот, другой, ехал по крайней левой полосе вне населённого пункта. Почему они этот факт не приняли во внимание?
При обгоне (опережении) на трехполосной дороге в обе стороны случилось ДТП.
В обе стороны по 3 полосы или всего 3 полосы? Дтп случилось потому что кто-то водить не умеет, а не потому, что кто-то полосы не соблюдал.
И получается дтп случилось для кого то на чужой, четвёртой? Ну хоть в пейнте накидать схему нужно было. Или при обгоне фуры виновник влупился в жопу автомобилю на крайней левой?
Сейчас не могу в paint.
Ещё раз своими словами:
Шестиполосная дорога с разделительной полосой, вне населённого пункта.
Один ехал за фурой, решил опередить (по второй полосе), в то время как тот, кто ехал по крайней левой полосе, как-то не так сманеврировал (решил повернуть налево, возможно), и встретились оба.
Вину не признаёт никто.
А есть тут долбо..мужчины, которые считают, что въезд на домовую территорию, - это значит уступить пешеходам
Тот, у кого сплошная началась вместо прерывистой по правому борту, если там всего три полосы. Но если как вы говорите 3 в обе стороны, итого 6 - то я хз как там без разделительных конструкций. Думаю разметка там все четуо решает, а эти инсинуации про свободную левую - чтобы хоть на чем-то выстроить линию защиты. Но менты не дурачки жеж. ИМХО
Никакой сплошной. Дорога, разделённая разделительной полосой.
По три полосы движения в обе стороны.
Смотри.
Шестиполосная дорога с разделительной полосой. Вне населённого пункта.
В одну сторону едет по крайней правой полосе фура, едет медленно.
Тот, кто за ней, решает совершить обгон (опережение), перестраивается на вторую полосу, а в это время летящий сзади по крайней левой полосе его цепляет.
Так понятнее?
