1050

О массе Солнца

Масса Солнца равна примерно 2·10³⁰ кг. «Два на десять в тридцатой степени килограммов». Это две тысячи миллиардов миллиардов миллиардов кг. Или 2 миллиона миллиардов триллионов тонн. Если точнее: 1,98892·10 ³⁰ кг. Это 332 940 масс планеты Земля.

Трудно представить (а то, что творится в космосе, вообще трудно представить), но в массе Солнца сосредоточено 99,866% массы Солнечной системы. То есть на всё остальное — планеты, кометы, пыль (а пыли у нас полно!) — приходится лишь 0,134% общей массы нашей "космической семьи".

При этом никакого веса у Солнца нет. Это понятие неприменимо к небесным телам. Нельзя сказать: «Солнце весит два на десять в тридцатой степени килограммов». Оно вообще не «весит». Вес — это сила, давящая на опору или растягивающая подвес. А Солнце — в невесомости, ни на какую опору не давит. Поэтому говорить можно только о массе Солнца.

И вот очень простой вопрос: такой простой, что еще лет 30 назад считалось, что на него ответит даже школьник 7 класса. На самом деле, конечно, не ответит… Итак, вопрос: а как же узнали массу Солнца? И массу Земли? Если их нельзя взвесить?

а их не взвешивают, их вычисляют. И человечество шло к тому, чтобы научиться вычислять массы небесных объектов, целых 2,5 тысячи лет.

Сейчас-то всё просто: чтобы вычислить массу Солнца, надо взять вот такую формулу (уточнённый закон Ньютона - Кеплера):

О массе Солнца

и всё в неё подставить: R - расстояние от Земли до Солнца, примерно 150 млн км, то есть 1,5 на 10 в одиннадцатой степени метров, Т - земной год в секундах, G - гравитационная постоянная. Подставили - и вот она, масса Солнца.


А вот как дошли до такой формулы? Сперва долго определялись с формой Земли и Солнца (да, это  сферы, а не лепёшки, и поняли это ещё в Древней Греции); затем - что вокруг чего обращается (только в 1543 г. Коперник привел математические расчеты, показывающие, что именно Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот). Затем Кеплер в 1609 г. вывел законы движения планет, Галилей примерно в это же время сформулировал закон инерции - и на основании их трудов Ньютон в 1671 г. уточнил третий закон движения планет и сформулировал Закон всемирного тяготения... Отсюда и выводится та волшебная формула, из которой вычисляется масса любого небесного тела.


Но оставалась ещё одна вещь - гравитационная постоянная, Мировая константа. До её существования додумался Ньютон в 1671 г., но значение её определили лишь в 1798. Ещё позже уточнили (из наблюдений)расстояние от Земли до Солнца. И только после этого вычислили:

Масса Солнца равна "два на десять в тридцатой кг".


Кстати сказать, уточнённый закон Ньютона - Кеплера - единственный в астрофизике, с помощью которого можно напрямую, из наблюдений, определять массу объекта. А масса — этоважнейшая физическая величина. Она определяет практически все остальные характеристики небесных объектов...


Продолжение следует)

93
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как я рад, что познавательное чтиво ещё не запрещено.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
77
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не иронизируете? Правда рады? )))

показать ответы
104
Автор поста оценил этот комментарий

Да это, блин, лучший пост, что я прочитал за последние дней 10. Действительно интересная информация, а не котики с сиськами в ответ на собачек и жопы.

раскрыть ветку (1)
45
Автор поста оценил этот комментарий

спасибище. я смогу следующий пост только через 7,5 часов разместить)))

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал масса Молнца - это объём Солнца, умноженный на плотность солнца...
раскрыть ветку (1)
28
Автор поста оценил этот комментарий

о, это классная тема. Я дальше напишу. Солнце - слоистое. Каждый слой - своя плотность, свой объём. Как вы узнаете плотность? Внутрь Солнца не залезть... А вот теоретики сумели это сделать. Я все расскажу, когда система позволит посты выложить. Спасибо за интерес)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да знают все эту историю с крутильными весами. Опыт настолько прост, что можно было бы повторять на школьных уроках. Однако этого не делают, что только ещё сильнее подтверждает, что постоянная высосана из пальца, так как проверка сразу бы обнажила, что константа - не константа.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

да нет, просто опыт слишком тонкий, деликатный. Теоретически, вы его можете повторить. А если бы G была не G, ни спутники, ни ракеты бы не летали, и самолеты не летали бы)) нет, тут не в чем сомневаться. Впрочем, Ваше право...

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только с этой постоянной не вся так гладко. Существует мнение, что эту постоянную не вычислили, а "притянули", чтобы результаты сомнительных опытов свести к ожидаемому результату. В конечном счёте, никакой объективного, реального описания, что эта константа значит до сих пор нет.

Вот пи - это отношение длины окружности к диаметру. Всё предельно понятно.

И большинство констант имеют объективное описание, но не эта гравитационная постоянная.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

я дам ответ)) как её нашли. и всё будет понятно. у меня рейтинг малый пока, пост выйдет часов через 5, там напишу о том, как нашли гравитационную постоянную)

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще сюда деградировать хожу, но на Вас подписался. Складно вы про всякие колдунства глаголите, жду продолжения :)

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. )))) как чудесно вы сказали - деградировать хожу)))) класс))))

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо написано

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Я занималась физикой Солнца много лет, вот и ... как-то так. Сейчас детские книги в основном пишу. И про Солнце книга недавно вышла, красивая очень.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибище. по МГД - моделированию. Диссер на гугле можно найти.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

но вообще я с 2006 года оч много пишу детского, и про животных, и про историю. Как член Союза Писателей. Сказки пишу тоже ))))) (как кот Матроскин, в общем)

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно две десятиклассницы поставили меня в тупик утверждением, что закон всемирного тяготения действует только на Земле, на Луне сила тяжести уже не та... Для меня это было так неожиданно, что я не нашелся, что ответить. Или я слишком мало знаю, а им открыта истина? Что я должен был им сказать и какие аргументы привести?  Я начинающий учитель астрономии без профильного образования, но физику в школе и институте изучал.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Закон всемирного тяготения действует везде в пределах применимости. На Луне он точно такой же, как на Земле.

показать ответы
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе:

Елена Киричек — писатель, астрофизик, кандидат физико-математических наук по специальности «Физика Солнца». 16 лет работает в Главной (Пулковской) Астрономической обсерватории РАН. Основные работы — по VUL-моделированию активных солнечных образований (пятен, факелов, вспышек, протуберанцев).


Мы на пикабушке таких людей очень рады видеть!!!

Всегда будем рады вашим статьям тута и здеся!!!
раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибище. по МГД - моделированию. Диссер на гугле можно найти.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Закон всемирного тяготения действует везде в пределах применимости. На Луне он точно такой же, как на Земле.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Все очень просто
взяло большие весы, на одну сторону положили солнце, в противовес положили землю. Вес земли знаем. Точнее массу. Потом насыпали песок пока весы не уровняются. Посмотрели отноешние песка к планете Земли. И все вычитали. Все просто. А вы там про формулы
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

смешно)))) конечно! чего там умствовать)))

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще сюда деградировать хожу, но на Вас подписался. Складно вы про всякие колдунства глаголите, жду продолжения :)

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. ))))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Подпишусь, красиво пишете. А как же вычислили расстояние до Солнца?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

ИЗМЕРИЛИ УГОЛ АЛЬФА))) см картинку внизу.

"треугольник Аристарха".

По имени великого древнегреческого астронома

Аристарха Самосского, III в. до н. э. Свои взгляды выводил исключительно из прямых астрономических наблюдений и строгих расчётов. В истории науки остался «треугольник Аристарха», образованный Солнцем, Землёй и Луной в момент, когда Луна освещена ровно наполовину. Быстрые умом греки уже знали расстояние до Луны

(в единицах радиуса Земли) — его можно найти при изучении затмений. Итого для определения гипотенузы прямоугольного треугольника (расстояния от Земли до Солнца)

им оставалось измерить лишь угол α между направлением

на центр Луны и направлением на центр Солнца. Однако сделать это при помощи тогдашних примитивных угломерных

инструментов было очень и очень сложно. Аристарх ошибся

(что вовсе не удивительно) в определении этого угла, получив, что расстояние от Земли до Солнца составляет 20 млн км вместо 150 млн км.

Кажется, ошибка слишком велика? Не то чтобы. Впервые

в астрономии появились по-настоящему космические расстояния: всё-таки речь пошла уже не о размерах полуострова Пелопоннес или расстоянии от Афин до Спарты. На основании этой оценки Аристарх, зная угловой диаметр Солнца (около

половины градуса), рассчитал линейный размер Солнца и его

объём, который оказался в сотни раз больше объёма Земли.

И тогда встал вопрос: как такое громадное тело может вращаться вокруг крохотной по новым меркам Земли? Естественнее полагать, что Солнце — центральное тело всей планетной системы. Так была впервые сформулирована, на основании

наблюдений и расчётов, гелиоцентрическая система нашего мира.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это любой образованный человек знает, а как доказать воинствующему невежеству?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

наверное, "воинствующим" ничего не надо доказывать, им война дороже, то есть смысл в войне, а не в истине. Толку доказывать. А вот объяснять, мне кажется, оч даже полезно... если слушают, конечно ))))))

12
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

но СИЛА ТЯЖЕСТИ g зависит от массы тяготеющего тела (Земли, Луны) и ла, на Луне она меньше, чем на Земле. но именно сила тяжести g, а не Мировая константа G

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть, вполне летали бы, но на основании других величин
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

нееет))) тогда это была бы другая Вселенная

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ого. Наше Вам, как говорится, с кисточкой. Не каждый день такие люди на пикабу. Активно плюсуем и ждём новых постов.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо.

3
Жена Теда Фаро
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь они кое в чем правы - на Луне сила тяжести не та ) Но благодаря всё тому же закону всемирного тяготения.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

правы в том, что сила тяжести - разная. а ГРАВИТАЦИОННАЯ ПОСТОЯННАЯ - нет, не разная, а одна и та же))))

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

G отличается на полюсе и на экваторе. Какая же это константа? На других планетах ускорение свободного падения совсем другое.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

отличается не G - мировая константа. Отличается g - ускорение свободного падения.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то первым привел математические расчеты, показывающие, что именно Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот Аристарх Самосский в III в до н.э.

Он вычислил относительные диаметры Земли, Солнца и Луны. А так как Солнце по его расчетам оказалось гораздо больше Земли, Аристарх Самосский пришёл к выводу, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да что вы понимаете, вот nonnname сразу видно, что эксперт, четко и аргументированно рассказал почему G никакая не константа, раскрыл заговор рептилоидов и астрофизиков. Вы наверное и в ковид верите, 5ж сетями пользуетесь, а шапочку из фольги и не надевали ниразу. Смешные люди

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

не надевала шапочку... каюсь

3
Автор поста оценил этот комментарий

и корова своя есть? :)))

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

вот про корову, честно, не догнала)))) я в чем-то туповата , ну это ж нормально)))) коровы у меня нет)))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, не помнил всех этих деталей (хотя в школе, наверняка, рассказывали). Если бы меня спросили об этом, сказал бы:

"Наверное, вычислили с помощью расстояния и гравитационного влияния солнца на планеты, ведь сила гравитации от соотношения массы и объема зависит, если судить по черным дырам, о свойствах которых почти все знают"

Я был бы сильно неправ? Даже после прочтения пост не могу толком осмыслить, есть ли серьезные ошибки в моих рассуждениях)

И спасибо за пост, пишите еще :3

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы были бы не сильно неправы))) Вычислили массу, зная расстояние и понимая, что такое гравитация и как она действует на характер движения планет)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вранье. Зависит. В расчетах применяется среднее значение g на уровне моря.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ускорение свободного падения - да. Мировая константа G - нет

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то первым привел математические расчеты, показывающие, что именно Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот Аристарх Самосский в III в до н.э.

Он вычислил относительные диаметры Земли, Солнца и Луны. А так как Солнце по его расчетам оказалось гораздо больше Земли, Аристарх Самосский пришёл к выводу, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

да, вы абсолютно правы)) это есть в моей книге

0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если притянули, то это нормально. Это же наука, сейчас одна парадигма, завтра вывели новый закон/формулу и вот уже все поменялось. Пока с этой константой все работает, но если есть желание доказать, что она не нужна, то вперёд, только математическим аппаратом пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

нет, друзья, не так. Очень просто: если какой-то закон работает, то он работает В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ ПРИМЕНИМОСТИ. для нас - на наших скоростях, много меньших скорости света, и на наших расстояниях -размерах. Если брать космические масштабы, никакая Мировая константа (Гравитационная постоянная, скорость света в вакууме, постоянная Планка) не меняется, просто к закону добавляется привесочек такой: на наших малых скоростях и расстояниях привесочек так мал, что его игнорируют. На сверхмалых (внутриядерных) расстояниях - тоже свои законы, но их существование никак не отменяет G  ))))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

а можно вопрос глупый? Я правильно понял что G так же зависит от массы земли? А если например земля полая, или вся свинцом внутри залита (просто как вариант), и соответственно масса земли будет ошибочный тогда и  G будет неверным? я просто самовар и не понимать

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

нет-нет, от массы Земли не зависит. G - это абсолют, Мировая константа, так же, как скорость света

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Здорово. Давно уже вынашиваю мысль сделать хорошую именно детскую книгу по этой теме. Как всегда руки не доходят..

А Вы делаете, и это здорово.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! Сделать - победы. Никто же не публикует. Её сперва купил Китай (!) , и только потом, почти через год, умницы-компания "АЙАР", Якутия, напечатали (в Москве вышла). Книга "Неизвестное Солнце", она есть сейчас на Лабиринте, да еще и по цене издательства. Бесконечно им благодарна. Молодцы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнения дело хорошее, всегда вспоминаю, кажется британское научное сообщество сказало: Уже все что можно было изобрести - изобретено, что можно было открыть - открыто. Ведь есть малая вероятность, что откроют что то новое и многое из привычной физики полетит в тартарары.

Вы писали про расширение вселенной, и ее аномалии (расширения). А если аномалии расширения нашей вселенной рассмотреть с точки зрения нахождения нашей вселенной в замкнутом пузыре? И в пузыре есть дырки - черные дыры, которые не только поглощают материю, а выделяют в наш пузырь энергию которую мы еще не можем регистрировать нашими приборами?

И что если скорость света не везде постоянная?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

дело в том, что мы в принципе не знаем, что находится за пределами видимой части Вселенной. Математика и даже физика многое допускают.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наконец- то  умные вещи становятся популярными !! ура!!

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не ожидала))) по совету друзей начала с "первой любви", а пост про Солнце вообще не планировала! В комментах написали - "давай лучше про космос", и я взяла да шарахнула, что было под рукой! Так здорово, что читают люди! Я всем-всем очень благодарна! Да, ура!

показать ответы
3
Жена Теда Фаро
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще иногда задумываюсь - что за аномалия такая была в Древней Греции, что там было такое огромное количество умных людей. Догадывались до атомов, до квантовой физики (парадокс Ахилла и черепахи), до устройства Солнечной системы. Есть много фантастики, типа туда ссылали людей из будущего, поневоле начинаешь верить )

А потом Темные века и гигантский откат назад во всех сферах.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

то жутко интересный вопрос. V век до н. э. примерно - действительно интеллектуальный взрыв, и не только в натурфилософии, но и в искусстве - высоты неописуемые. М б все-таки какое-то время на этом участке Земли было комфортно людям (не рабам(((( , и вот люди, кроме быта, задумались и о другом. С др стороны, сейчас, казалось бы - живи и думай о прекрасном, твори, а всё как-то не тем боком))))

В общем, на Ваш вопрос ответа просто нет. Есть рассуждения, но они - не ответы

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

рассматривать систему из 3 тел можно, но "задача трех тел" в решении очень сложна. Для нахождения массы золотого шара и жёваного шара Вам достаточно тех формул, что я привела в посте. Ещё подробнее я написала об этом в книге "неизвестное Солнце", там в конце есть приложение. Любой, даже далекий от физики человек, просто повторив приведенные там вычисления, все поймет)))) в общем, не сложно , я специально писала, чтобы не сложно было.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас же астрофизики могут определять состав небесных тел через спекральный анализ (не уверен что правильно написал, но это что то вроде узконаправленного рентген). А зная состав, из каких элементов состоит тело, можно же вычислить плотность. А вот как вычислить размер я хз)
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

размеры вычисляются по параллаксам. Химсостав и температуру - да, по спектральному анализу.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

я вангой побуду, на 95% вы Елена  Киричек, и на 5% чтото от Ивана есть.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Точно

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ничего не понял, пойду гугля мучать, спасибо что заставляете таракнов в голове быстрее бегать.
Но все равно есть сомнения в плане точности вычисления константы. Тут на пикабушке спец по отправке в космос ракет писал, что в расчетах тоже используется  какая-то постоянная ньютона, но на нее есть талмуд уточнений.  Поэтому и поинтересовался, а вдруг при выяснении G не учли еще какую нить переменную...

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

да нет, "же" она "же" и есть, просто ее можно с точностью до третей цифры после запятой выписывать, а можно - с сотой...

2
Автор поста оценил этот комментарий

крутильные весы - не единственный способ

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

да

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это 332 940 масс планеты Земля

Не так и много, я почему-то думал там десятки миллионов масс Земли)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

))) ну вот хватает для того, чтобы вся система так симпатично держалась.

Возможно, вы думали про ОБЪЁМ: в объёме Солнца 1 300 000 объёмов планеты Земля

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

ИЗМЕРИЛИ УГОЛ АЛЬФА))) см картинку внизу.

"треугольник Аристарха".

По имени великого древнегреческого астронома

Аристарха Самосского, III в. до н. э. Свои взгляды выводил исключительно из прямых астрономических наблюдений и строгих расчётов. В истории науки остался «треугольник Аристарха», образованный Солнцем, Землёй и Луной в момент, когда Луна освещена ровно наполовину. Быстрые умом греки уже знали расстояние до Луны

(в единицах радиуса Земли) — его можно найти при изучении затмений. Итого для определения гипотенузы прямоугольного треугольника (расстояния от Земли до Солнца)

им оставалось измерить лишь угол α между направлением

на центр Луны и направлением на центр Солнца. Однако сделать это при помощи тогдашних примитивных угломерных

инструментов было очень и очень сложно. Аристарх ошибся

(что вовсе не удивительно) в определении этого угла, получив, что расстояние от Земли до Солнца составляет 20 млн км вместо 150 млн км.

Кажется, ошибка слишком велика? Не то чтобы. Впервые

в астрономии появились по-настоящему космические расстояния: всё-таки речь пошла уже не о размерах полуострова Пелопоннес или расстоянии от Афин до Спарты. На основании этой оценки Аристарх, зная угловой диаметр Солнца (около

половины градуса), рассчитал линейный размер Солнца и его

объём, который оказался в сотни раз больше объёма Земли.

И тогда встал вопрос: как такое громадное тело может вращаться вокруг крохотной по новым меркам Земли? Естественнее полагать, что Солнце — центральное тело всей планетной системы. Так была впервые сформулирована, на основании

наблюдений и расчётов, гелиоцентрическая система нашего мира.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще же, среднее расстояние от Земли до Солнца - 150 млн км

1
Автор поста оценил этот комментарий
Дайте мне точку опоры, негорючий рычаг огромной длины, а также бессмертия, здоровья, терпения - и я переверну Солнце! Куда там Архимеду до меня!
Ну ещё и денег побольше! Желать так желать, так сказать.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

о да)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Солнце не однородно по плотности. Чем ближе к центру тем выше плотность.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

да, оно слоистое. Я в следующих постах напишу.

3
Жена Теда Фаро
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я примерно о том же )

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

да, согласна. Странно и печально. Ну, м б если бы мы были антропологами, что-то было бы понятнее, хотя едва ли))))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если небесное тело не слоистое? Даже два, одного радиуса, на одинаковом расстоянии от земли, только одно из золота, а другое из жеванной бумаги. Получается, что и масса у них одинаковая? Ничего не понимаю

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

неетт))) одного радиуса? но из разного материала? тогда масса не одинаковая. Вопрос я не совсем поняла, но попробую ответить: рассматривайте 2 системы: Земля - золотой шар и Земля - жёваный шар. Для каждой пары  работает Закон Всемирного тяготения.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только на нас не обижайтесь, тут все так общаются, с подколами.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну я наивная и не обидчивая)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Формула верна для "земли" с пренебрежимо малой массой, что при соотношении массы Солнца к массе Земли под 300000 и верно. Для двух тел со сравнимой массой так не получится. Нужно будет знать массу одного из них для определения массы второго.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

при первых расчетах так все и делалось. Да. Массу Земли не брали в расчет

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, нужен дрын, упереться в землю, и приподнять солнце, а там элементарно посчитать..

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

а, ну ясно тогда)))) типа как Архимед.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, мне показалось, что вы именно ускорение на Земле обсуждаете))

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

нет. Ускорение свободного падения на Земле меньше ускорения свободного падения на Солнце в 28 раз (да-да, именно в среднем)))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не, G это константа, как например скорость света в вакууме.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

именно, именно.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube11:54
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

видео хорошее, ошибок не нашла, молодец))))

4
Автор поста оценил этот комментарий

Но за отрицание плоской земли на Пикабу уже косо смотрят

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

плоское, наверное, всяко приятнее ))))))))))) только вот жешь , круглая она))))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо вас срочно плюсами закидать)
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте!)))

0
Автор поста оценил этот комментарий
Может не по теме ветки, но попробую... Если все величины в формуле постоянны (земной год в секундах, Джи и число Пи), то масса звезды напрямую зависит от удаления от Земли?! Или эта формула работает только на примере Солнца?
За глупый вопрос прошу прощения, гуманитарии мы))
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

в одном из ответов на мой пост внимательный читатель вр=ерно сказал: формула, приведенная в посте, применима конкретно к Солнцу, т к в ней урезаны все величины, которыми можно пренебречь. Нет, масса звезлы от удаления от Земли не зависит.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если Земля будет двигаться с большей скоростью, её орбита будет больше.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

только если что-то ее будет двигать. Если только под действием гравитации, то центростремительное ускорение:

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как на эту формулу влияет Т? Какая разница, облетит наш камешек солнце за 1 стандартный (земной) год или за 10 лет? Ведь космическое тело с одной массой может облетать свою звезду как быстрее, так и медленнее, чем как более массивные, так и менее массивные тела, всё должно зависеть от первоначального импульса, который молучил мусор, впоследствии (или до, не важно) сформировавшийся в планету и притянутый звездой, т.е. масса здесь если и влияет, то ооочень косвенно
Зы: я не спорю, а хочу понять)
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

на Т влияет масса гравитирующего тела; G - коэффициент пропорциональности. На силу притяжения F то время, за которое тело совершает вокруг гравитирующего тела 1 оборот, не влияет никак. Наоборот, это сила притяжения F влияет на Т. Вот формула (беру из книги, т к не пойму пока, как тут набирать формулы)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

неетт))) одного радиуса? но из разного материала? тогда масса не одинаковая. Вопрос я не совсем поняла, но попробую ответить: рассматривайте 2 системы: Земля - золотой шар и Земля - жёваный шар. Для каждой пары  работает Закон Всемирного тяготения.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

при первых расчетах так все и делалось. Да. Массу Земли не брали в расчет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О пишите обязательно! Вот больше интересно про практические познания солнца, а не теоретические. Пусть скажу глупость, но про землю на протяжении веков теоретики много чего говорили, но вот данные сверхглубокой показали картинку иначе, хотя дошли только до 12 км. Также как в плане гравитации что металлическое ядро его создает, но у многих сомнения, так же в плане солнца, как оно гравитацию создает?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

гравитацию создает именно масса. Это вселенский закон. НО! видимо, где-то он тоже имеет свои границы применимости. Сейчас известно, что Вселенная-таки расширяется, и притом с ускорением. Это дико печально... Впрочем, все равно кирдык , так или иначе)))))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы староверы, у нас черепаха и слоны. А от Вас тоже ересью попахивает..
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Пачиму ересью? У меня вот  в ванной скульптурка с черепахой стоит, черепахи "до самого низу".... шутка, конечно. Космос прекрасен, но и жутковат.

Автор поста оценил этот комментарий

Формулы должны проверяться практически. Пока массу планет никто не измерит физически, а не теоретически-вы можете ставить хоть что в эти формулы и говорить, что это правда)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

массу планет никто и никогда не измерит физически). Если бы формулы классической физики, которые я привела, не были бы верны, то у нас не работали бы никакие механизмы, не было бы электричества, не ездили бы автомобили, не летали бы самолеты и уж точно не летали б ракеты. Это всё - одно "здание" классической физики. Если не верите в электричество - правильнее всего выключить комп и холодильник... все формулы классической физики давно, с 18 века, проверены практикой, нашей жизнью.

3
Автор поста оценил этот комментарий

радиус земли вообще просто расчитывается. еще Эратосфен в 3 веке до н.э. это сделал используя только палку.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Эратосфен был ооочень крут. Но не одну только палку. Если интересно, в отдельном посте расскажу, Эратосфен Киренский правда того стоит.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуй, подпишусь на радостях)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо)

0
Автор поста оценил этот комментарий

"А гравитационное притяжение - это свойство вообще всего, у чего есть масса, будь это металл, камень, газ или вообще темная материя какая-нибудь." -  изучение спутников нашиш соседних планет, противоречит данному постулату. Есть спутники мелкие и есть гравитация, есть спутники крупные - а гравитации 0.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да Бог с Вами. Нет спутников с гравитацией ноль))) Возможно, вы имеете в виду положение спутника (естественного или искусственного), когда он как бы "висит" над планетой в одной и той же точке. Это точки Лагранжа. Обусловлены они как раз гравитацией.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет я предлагал рассмотреть нашу вселенную как закрытое в пузырь пространство.  Вы говорили про аномалии расширения вселенной, что где то быстро расширяется, а где то нет. Я просто предположил, что возможно в разных местах галактики, происходят аномалии из-за черных дыр, которые изменяют понятие время, и возможно влияют на постоянную скорости света. Из за чего мы наблюдатели с земли и делаем выводы что во вселенной есть аномалии расширения вселенной вселенной тк у нас константа скорости света/времени. А если эти константы просто переменные, а не константы? тогда очень многое можно объяснить, и это уже не будет аномалиями. Также возвращаясь к вопросу по поводу константы G, возможно, она только у нас константа, а там где скорость света/время течет иначе то и константа G иная. Просто мы верим в свои константы, и не верим что могут быть другие переменные. Ведь Энштейн, выдвигал теории, с ним не соглашались, потом приняли его теории. Затем Хоккинг подвинул, немого теории Энштейна, но сейчас начинают соглашаться...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

нууу. не совсем так. Во-первых, если Вселенная-таки замкнута, то многое к ней будет применимо из того, что уже было предположительно отвергнуло - например, поскольку никто не отменял термодинамику, произойдет рано или поздно тепловая смерть Вселенной - все перемешается в однородную кашку. Во-вторых. То, что Вселенная расширяется с ускорением, было установлено экспериментально, итого это наблюдаемый факт. В-третьих, как говорил, вроде бы, Эраст Ф., к константам это отношения не имеет - они везде константы, тут теория и наблюдения нигде и никогда в противоречия еще не входили. Как только войдут, тогда и задумаемся. Пока все в одной парадигме. Ни один наблюдаемый факт не указывает на то, что "где-то" они не константы. В-четвертых, в окрестностях чёрной дыры скорость света не меняется. Изменяется направление его движения, а не скорость... В общем, мы наблюдаем сейчас огромное пространство, но пока нигде не наблюдали такого, что могло бы быть объяснено тем, что "константа не та"))))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ааа, тогда понятно, при изменении скорости Земли будет так же меняться расстояние от Земли до Солнца, при замедлении уменьшаться, при ускорении увеличиваться, правильно?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

мм. Есть формула центростремительного ускорения: оно равно )(скорость движения по орбите) в квадрате) делить на R. Гравитация действует так, что чем ближе тело к гравитирующей массе, тем быстрее оно бегает по орбите. сравните период обращения Меркурия, например - ближайшего к Солнцу - примерно 90 земных суток - и Марса, который за Землей, 4я планета от Солнца - уже почти 690 земных суток.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Красиво, да. Если бы у меня была коллекция винила, книгу можно было бы расположить там же - формат такой же. Но винила пока нет, и книжных полок такой высоты тоже нет, в этом плане обидно - придется ее куда-то класть в менее доступное место, просто на хранение... Наверное, выбора в данном случае нет, формат обусловлен внутренним оформлением, это ближе к альбому, чем к книге. А подача - шикарная. Вроде и текста не много, но информативно и приятно написано. Дочь подрастет, тоже оценит. А пока придется самому прочитать, переварить, ну и перекомпилировать в голове рассказ для ребенка :)
Ждем про Луну, не затягивайте :)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо) нет, книги по искусству высокие, потом, в прошлом году покупала "инфографика в науке", ещё выше))) ничего, Солнце встало. Ну а так, конечно, вы правы, ее придется класть поперек))) если удастся, я могу потом выложить свой "более простой " вариант Солнышка. Он есть у меня, делала (без Ивана, правда))) для другого издательства, но потом не отдала им по внутренним соображениям, так и остались мои "инопланетяне с Солнцем" где-то на моём диске ))

0
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, тогда я приведу пример (для сферических цыплят в ваккууме, очень условный) :
Предположим, что в нашу систему влетит некое тело, курс которого подкорректирует Солнце и это тело ляжет на обратную земную орбиту (ну или почти, в геометрии не силён), что приведёт к столкновению. Предположим, что это тело благополучно влипнет в Землю аки в тесто, попутно выбив кусок, тем самым компенсируя потерю/прибавление в массе. Так же предположим, что его траектория была настолько идеально подогнана, что никак не повлияла на траекторию Земли, т.е. столкнулись лоб в лоб. И это тело должно быть достаточно массивным, чтобы хоть как то повлиять на скорость Земли, но не настолько, чтобы её разрушить. В итоге получается, что все переменные остались на своих местах, кроме Т, которая, пусть и на долю процента, всё равно изменилась. Но масса Солнца то тут не при чём, она как была, так и осталась (выгорание не учитываем), а по формуле получается, что она должна была стать чуть меньше

Извините уж за занудство)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

??? Изменятся параметры R  (ну хоть вы и пишете, что не изменится, но очень даже изменится) и Т. Масса Солнца совершенно не изменится.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошая книга получилась, спасибо. Мы с Иваном работали вместе, поэтому, когда узнал о выходе книги, купил не задумываясь. Пока успел дочитать до середины и понял, что ожидал более простой подачи. Хз почему, видимо, надеялся вместе с дочкой читать - но для нее пока будет сложновато. И еще - формат. Не знаю, на какую полку она влезет :(

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

выбрали большой роскошный формат . Красиво... Она встанет на одну полку с книгой про Луну))) мы сейчас готовим её (автор не я, проверяли в ГАИШ). С Иваном, уверена, еще попишем))) Иван большая умница. Был у меня вариант и более простой, даже с инопланетянами, но в итоге захотелось сделать лучшее, что есть науч-попного про Солнце. Надеюсь, сделали.  Много лет отслеживаю зарубежные издания на эту тему, без хвастовства говорю - наше - лучшее. Да! Все посты, где текст писался вместе с Иваном, я так и помечаю (они сейчас у меня в черновиках) - в соавторстве с И. Панченко. А ребенку классно рисунки показать и объяснить)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

с формой Земли и Солнца (да, это  сферы, а не лепёшки, и поняли это ещё в Древней Греции);
Ересь! Дальше читать не стал

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Жить на лепёшке, теоретически, не возбраняется..... каждому своё

4
Автор поста оценил этот комментарий

видите, закон Всемирного тяготения определяет силу притяжения. А уже эта сила определяет Т. Как именно движутся объекты по орбитам, сформулировано в трех законах Кеплера:

1) тела движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце

2) квадрат периода обращения планеты пропорционален кубу её расстояния до Солнца (см формулку, видите, здесь и появляется связь между R, которое фигурирует в законе всемирного тяготения, и Т.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну и третий закон 3) за равные периоды радиус-векторы планет ометают равные площади

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

на Т влияет масса гравитирующего тела; G - коэффициент пропорциональности. На силу притяжения F то время, за которое тело совершает вокруг гравитирующего тела 1 оборот, не влияет никак. Наоборот, это сила притяжения F влияет на Т. Вот формула (беру из книги, т к не пойму пока, как тут набирать формулы)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

видите, закон Всемирного тяготения определяет силу притяжения. А уже эта сила определяет Т. Как именно движутся объекты по орбитам, сформулировано в трех законах Кеплера:

1) тела движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце

2) квадрат периода обращения планеты пропорционален кубу её расстояния до Солнца (см формулку, видите, здесь и появляется связь между R, которое фигурирует в законе всемирного тяготения, и Т.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ложь.
это Ра плывет на барке Атет освещая царство смертных. Сжечь еретика!
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

плывёт, конечно! Ох, там столько было в Древнем Египте! Обязательно напишу. Очччень много потрясающего там было.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Разобрался: формула указанная в посте исключительно для расчета массы солнца относительно массы земли, я сперва подумал, что она универсальна, отсюда и вопрос про два тела заведомо разной массы, но одного радиуса и на одном расстоянии от земли. Спасибо, очень интересно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да.

эта универсальная)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а "Т" применяют именно того объекта,который взвешивается, или все равно год земли?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Т - период обращения одного объекта (более легкого) вокруг другого (более тяжелого). В моем рассказе это усредненный земной год. Ну вот например Кеплер вывел 3 закона движения небесных тел - планет - вокруг Солнца. Там Т для каждой планеты свой.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

я где-то читал что вселенная расширяет, как если бы мы взяли шарик и сдавливали его по середине, там где сдавливаем, сужается, а все остальное расширяется, и в плане времени также, оно ускоряется, если смотреть "из вне", но мы этого не замечаем, тк в расширяющейся "внутри" вселенной живем.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да, Вселенная на больших (от нас) расстояниях расширяется с ускорением. Внутри группы звезд, в скоплениях, звёзды друг от друга почти не разлетаются, а вот на огромных от нас расстояниях сами эти скопления разлетаются. Это жуткий феномен. О нем я тоже писала в книге "Неизвестное Солнце"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что? Нет-нет, все согласно хронологии: Матроскин хотел корову, Матроскин поимел корову, корова отделилась.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

отелилась? Её купили уже с теленком во чреве.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Но оставалась ещё одна вещь - гравитационная постоянная, Мировая константа. До её существования додумался Ньютон в 1671 г., но значение её определили лишь в 1798. Ещё позже уточнили (из наблюдений)расстояние от Земли до Солнца. И только после этого вычислили:
Масса Солнца равна "два на десять в тридцатой кг".
От сюда вопрос, как он до этого додумался то?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть сотни написанных биографий сэра Исаака Ньютона. Можно обратиться к ним. Разумеется, думал он не на пустом месте. Он опирался на труды Коперника, Кеплера, Галилея и многих других ученых.


(шутка из книги "Неизвестное Солнце")

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если брать инструментальные методы, то, наверное, никакими. Тут мы можем судить только о Марсе, Венере и Луне — то, что мы хоть как-то пощупали. Остальное чисто в теории, но с большой степенью правдоподобия. Но на данный момент теории более менее правдоподобно объясняют внешние проявления, так что им можно верить.

Но я здесь не то чтобы большой специалист, уважаемаяЕсли брать инструментальные методы, то, наверное, никакими. Тут мы можем судить только о Марсе, Венере и Луне — то, что мы хоть как-то пощупали. Остальное чисто в теории, но с большой степенью правдоподобия. На данный момент теории более менее правдоподобно объясняют внешние проявления, так что им можно верить.


Но я здесь не то чтобы большой специалист, уважаемая @HelenaScorpena может меня поправить или дополнить)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

спектральный анализ, да

0
Автор поста оценил этот комментарий
А я уже завтра ждать начал). Спасибо за ответ!
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

))) ну просто подумала, чего мучиться-то.  )

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Меня давно мучает один вопрос, в интернете не смог ничего найти(может с формулировками промахнулся) , возможно человек с вашими знаниями и образованием сможет ответить и сегодня я буду спать сладко).
Меня вот что интересует. Если взять шарик материи нейтронной звезды размером с мяч для гольфа и разместить его на Земле, какой сценарий последует? Хотя бы теоретически. Мой разум рисует черную дыру на месте планеты, за счёт того, что вся материя присовокупится к веществу из звезды. С другой стороны массы недостаточно для образования червоточины да и как вариант массы вещества из нейтронной звезды..
Простите если чушь смолол)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да, черная дыра будет, спите сладко

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, ну я ж не совсем тупой то... Такие вещи знаю. Вопрос был в том, что Т в формуле - это количество секунд в одном земном годе. При чём тут другие планеты?!
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для расчетов один земной год принимают равным 3,154 ·10⁷ с. Понятие "год" не обладает идеальной точностью. Смотря как считать... есть тропический, средний тропический на эпоху, аномалистический... отдельная тема.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Для Солнечной системы а.е. может и норм, а вот в масштабах вселенной даже один световой год - чересчур малая единица
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

расстояния в Космосе обычно измеряют в парсеках

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А они там что, ещё и разного калибра???😳😳😳 Шутка))
Насколько я помню, наблюдать подобные объекты мы можем лишь по "горизонту события", а вот с массой там явно начнутся "проколы". Тут длительности нахождения Хомо Сапинса на Земле не хватит, чтоб понять загадки Солнечной системы, а уж на Черные дыры так и подавно...
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да, разного. Про "горизонт" вы абсолютно точны.

3
Автор поста оценил этот комментарий

все значения, подставленные в формулу, УСРЕДНЕНЫ. Разумеется, "год" - понятие вполне земное, еще Мюнхаузен, помните, указывал на тор, что секунды не учитываем. 

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите, какая у нас с И. Панченко в книге замечательная картинка - как раз к Вашей ремарке

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы решили, что год в секундах постоянен? Он вообще-то зависит от расстояния до звезды. Чем больше расстояние тем больше год. Собственно, если принять орбиту круговой, формула выводится таким образом.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

все значения, подставленные в формулу, УСРЕДНЕНЫ. Разумеется, "год" - понятие вполне земное, еще Мюнхаузен, помните, указывал на тор, что секунды не учитываем. 

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда как, к примеру, определить массу черной дыры? Или там погрешность равная 1000 массам Солнца роли не играет?)) Где-то давно читал, что спичечный коробок материи черной дыры равен массе Земли... Но это не точно😉
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

смотря какая дыра. 

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

выбрали большой роскошный формат . Красиво... Она встанет на одну полку с книгой про Луну))) мы сейчас готовим её (автор не я, проверяли в ГАИШ). С Иваном, уверена, еще попишем))) Иван большая умница. Был у меня вариант и более простой, даже с инопланетянами, но в итоге захотелось сделать лучшее, что есть науч-попного про Солнце. Надеюсь, сделали.  Много лет отслеживаю зарубежные издания на эту тему, без хвастовства говорю - наше - лучшее. Да! Все посты, где текст писался вместе с Иваном, я так и помечаю (они сейчас у меня в черновиках) - в соавторстве с И. Панченко. А ребенку классно рисунки показать и объяснить)))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в Пулково мне как-то вообще говорили, что написать про Солнце подробно и не для взрослых - невозможно... ))))

4
Автор поста оценил этот комментарий

да.

эта универсальная)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

а если ночью? получиться ближе?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

кто - ближе?))) все величины - усреднённые. Для нужд наших, бытовых, этой точности за глаза хватает. Нет, все будет так же хоть днем, хоть ночью

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

но сейчас научились вычислять даже массу двойных звёзд

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да. Но никто еще не падал на Солнце живым.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

и то верно! никто. Минимальное безопасное расстояние,на котором можно облететь вокруг Солнца — примерно 6,5 млн км

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не думали как-нибудь о проекте ITER? В скором будущем МГД-генераторы будут очень востребованы для термоядерных реакторов, а ваши знания, хоть и из иной плоскости, но в смежной же области.)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо, но нет, уже нет. мне уже далеко не 20 и даже не 30 лет, к сожалению, и сейчас я уже ближе к популяризаторам науки, нежели к действующим ученым. Эх.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, "по МГД-моделированию" - это по магнитогидродинамическому моделированию?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Высота орбиты МКС снижается не из-за притяжения Земли, а из-за сопротивления воздуха. Да, на высоте 400 км есть немного воздуха и при скорости 8 км/сек  он оказывает некоторое влияние.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

хотя да! Признаю. Просто подумать: не было бы атмосферы, при скорости 8 кс/с на орбите можно крутиться бесконечно. В пылу спора чего не навесишь... И не всех, вот, в музеях можно слушать ))

1
Автор поста оценил этот комментарий
А можно подробнее, каким образом, шаг за шагом, учёные получили эту формулу для расчета массы Солнца и почему в результате получим именно массу Солнца, а не пары Солнце-Земля? Почему нет массы Земли в расчете? И, раз ее таки нет, значит ли это, что орбиты планет задаются их массами?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за интерес. Очень подробно есть в книге Киричек - Панченко "неизвестное Солнце"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот на досуге ради интереса гуглил, какое ускорение создаёт Солнце на расстоянии 1 АЕ. Думал что довольно большое, т.к. 30км/с орбитальной скорости Земли - это ого-го. Но прихренел, когда узнал, что это всего-лишь жалкие 0,0006 мс^2.

Погуглил дальше - сколько G создаёт наша галактика на расстоянии Солнца, прихринел ещё больше - практически нихрена.


Надумал одну интересную мыслю - если ускорение на 1 АЕ такое маленькое - 100кг весят всего 60гр, то можно ли создать зонд на основе солнечного паруса, который погасит орбитальную скорость и будет неподвижно парить на своем парусе?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а где он будет висеть? И зачем парус? Его будут гнать в какую-нибудь сторону частицы солнечного ветра. Я где-то писала в ответах о точках Лагранжа: да, можно вывести некое тело (спутник) на такую орбиту (вокруг Земли, например), что этот спутник "неподвижно висеть" над одной и той же точкой планеты.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не специалист, но думаю, что без множества дополнительных  данных, так то светимости спектрального класса, спектрального смещения компонент много не насчитаешь, а период обращения так просто не  меряется, если он в тысячи лет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в последующих постах о Солнце будет и о спектральном классе, и о светимости. всё будет.

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще у теоретиков есть такая конструкция "белая дыра", правда ее не обнаружили. Так скорость света в веществе например меньше скорости света в вакууме, а например фазовая скорость может быть больше скорости света :) А так то постоянство скорости света один из постулатов СТО, которая очень хорошо работает и проверена в куче экспериментов.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ох.... гравитация не слабая сила. Гравитация держит наш материальный мир, зажигает звезды, образно говоря. Конструкций у теоретиков хоть отбавляй, что верно, то верно, но практикой подтверждены лишь единицы.

Фазовая скорость - это скорость перемещения "конфигурации", именно фазы, но не энергии. Скорость света - мировая константа, это "максимальная скорость передачи физических взаимодействий в природе". Разумеется, тупо свет в плотной среде чуть-чуть застревает. Но к мировой константе это не имеет отношения. Это именно что максимальная скорость передачи физических взаимодействий в природе, а не просто квантов света.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не думали как-нибудь о проекте ITER? В скором будущем МГД-генераторы будут очень востребованы для термоядерных реакторов, а ваши знания, хоть и из иной плоскости, но в смежной же области.)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я и сюда-то вышла по настоянию родных и друзей, вообще в соцсетях меня нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Высота орбиты МКС снижается не из-за притяжения Земли, а из-за сопротивления воздуха. Да, на высоте 400 км есть немного воздуха и при скорости 8 км/сек  он оказывает некоторое влияние.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спорить не буду, в музее космонавтики упоминали оба фактора

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати да, по идее правильнее говорить, что Солнце находится в условиях микрогравитации, также как обычно говорят про МКС.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На МКС действует сила притяжения Земли, и ещё как действует. МКС всё время поднимают на рабочую высоту 400 км, т к она все время снижается немного из-за притяжения Земли.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А Солнце — в невесомости

А то, что оно вращается вокруг притягивающего его к себе центра галактики, не считается?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

оно вращается, да. Летит со скоростью 220 км/с вместе со всей Солнечной системой. То есть на Солнце действует сила тяжести со стороны центра галактики. Только вес - это, по определению, сила, действующая на опору или подвес: P=mg. С этой точки зрения веса у Солнца нет. Можно посчитать его центростремительное ускорение - и это будет его центростремительным ускорением.

0
Автор поста оценил этот комментарий

если мы взяли только небольшую часть нейтронной звезды, которой даже всей ее массы не хватило
Тоже об этом подумал, но так как мало понимаю в этом счел, что попросту разная материя по разному себя поведёт и плюсом скорость реакции. Но да, ваша версия как-то правдоподобнее звучит.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не понимаю, оч чем тут пишется... если про гипотетический вопрос, то там вопрос был не про вещество нейтронной звезды, а ее массу - ну вот если добавить массы Солнцу. И был дан ответ - смотря сколько добавить. В среднем нейтронная звезда имеет массу 1, 5 солнечной. Добавь такое Солнцу - ничего особо не изменится, Солнце пойдет по пути красного гиганта. Если же остаток нейтронной звезды после взрыва - то, что мы "добавляем" Солнцу - будет велик, 10-20 масс Солнца, например, то наше Солнце правда превратится в Сверхновую - взорвется. Масса ядра, оставшегося после взрыва: если будет более 3 масс Солнца, скорее всего, вся эта штука станет ЧД. Вообще о ЧД давайте отдельно, так, на бегу, неинтересно

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Доброе утро. Так вот, если более подробно: все ведь зависит опять же от массы нашей потенциальной нейтронной звезды. Смотрите: есть такой "порог": три массы Солнца. Если звезда ваша нейтронная будет равна примерно 1  - 1,5 масс Солнца, то, добавив ее в наше светило вы, скорее всего, получите красный гигант. эволюция пойдет как у Солнца (я позже об этом напишу, в другом посте). Но если нейтронная будет около 3 масс Солнца, да добавьте ее в наше бедное Солнышко, вот тогда получим черную дыру. Она начнет все в себя вбирать под влиянием гравитации.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, и еще ремарка! 3 массы Солнца - это уже должна быть масса "остатка"; "так просто", в процессе жизни, в ЧД превращаются звезды порядка 20-30 масс Солнца от рождения

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ярких звезд на нем не видно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В книге видно
0
Автор поста оценил этот комментарий
Напишите про темную материю как нибудь. Никто ее не видел, но многие считают, что она существует, как так?)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Завтра напишу
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал на фоне формулы зведное небо, а оказалось у меня пыль на мониторе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему. Формула стоит на фоне звёздного неба. Это из книги Киричек - Панченко, "Неизвестное Солнце"
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно имели ввиду ускорение свободного падения?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде отвечала: сила тяжести на Земле, Луне, Солнце, других небесных телах разная. Закон всемирного тяготения действует везде в пределах применимости. На Луне он точно такой же, как на Земле.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он пишет, что само определение парсека основано на расстоянии от Земли до Солнца, т.е. "1 а.е."

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а, простите. да.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Который, если я не путаю, выводится из 1 а.е.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, не поняла. 1 а.е. - расстояние от Земли до Солнца. Участвует в формуле для вычисления массы Солнца.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно имели ввиду ускорение свободного падения?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

G - гравитационная постоянная, мировая константа. g - ускорение свободного падения. На Земле, луне, Венере, на Солнце и т д оно разное. 

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пишите ещё, Вам тут рады.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо) следующий пост завтра)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

))) ну просто подумала, чего мучиться-то.  )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Доброе утро. Так вот, если более подробно: все ведь зависит опять же от массы нашей потенциальной нейтронной звезды. Смотрите: есть такой "порог": три массы Солнца. Если звезда ваша нейтронная будет равна примерно 1  - 1,5 масс Солнца, то, добавив ее в наше светило вы, скорее всего, получите красный гигант. эволюция пойдет как у Солнца (я позже об этом напишу, в другом посте). Но если нейтронная будет около 3 масс Солнца, да добавьте ее в наше бедное Солнышко, вот тогда получим черную дыру. Она начнет все в себя вбирать под влиянием гравитации.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества