5

Нужен совет

Всех приветствую!

Нужен совет, как поступить в ситуации, в которой мне получилось оказаться.

К сути.
Приобрел в одной федеральной сети обувь, в конце 23 года.
Гарантия год + имеется 1 бесплатный ремонт оной.
Носить стал не сразу, т.к. брал демисезон и погода выдалась холодная для такой обуви.
После носки, обратил внимание, что один из ботинков промокает.
Позвонил в компанию. Предложили привезти для экспертизы.
Привез. Сделали экспертизу и пришли к выводу, что ботинок действительно имеет небольшой "порез", который привел к подтеканию. Предложили ремонт.
Вот именно здесь, мне нужен совет понимающих и знающих это дело.
Я не хочу ремонта, т.к. не совсем понятно, как это будет ремонтироваться и на сколько это будет продуктивно, в плане дальнейшей эксплуатации обуви.

Я не согласился с оператором, который озвучивал мне то, что я не могу истребовать ДС за купленный товар по гарантии и могу рассчитывать только на ремонт данного изделия.
Оператор озвучил, что если я отказываюсь от ремонта, то обувь будет возвращена обратно в магазин.

Если кто сталкивался с подобным или знает как поступить в подобной ситуации - прошу помочь советом!

Без рейтинга, соответственно.

Заранее, всем спасибо!

Лига Юристов

38.9K поста39.8K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы будите доказывать что не резали лезвием ботинок что бы вернуть деньги?

раскрыть ветку (39)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так там экспертиза была. Заключение: порез. Был бы заводской дефект, так бы и писали. Так что автору под ноги смотреть нужно, а не порезанную обувь сдавать под видом брака.

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это мог быть порез, который произошёл на заводе, продавец не доказали,что его сделал потребитель. Значит в силу ст 18 пункта 6.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Недостатки и мех повреждения разные вещи. Так как механические повреждения являются эксплуатационными дефектами, а не скрытыми производственными недостатками.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Где это в законе сказано?)) Пускай продавец докажет, что это сделал потребитель.
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ему надо доказать только время появления дефекта.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-12671/2022

Отклоняя данный довод, суд, исходил из того, что на покупателе лежит обязанность проверить не упаковку товара, а сам товар, чего согласно пояснениям истца он не сделал. Последующий осмотр товара в отсутствие представителя продавца и наличие механических повреждений на товаре не подтверждает их наличие в момент доставки товара, и не исключает их образование после доставки товара.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Последующий осмотр товара в отсутствие представителя продавца и наличие механических повреждений на товаре не подтверждает их наличие в момент доставки товара, и не исключает их образование после доставки товара.


Не доказали, значит отвечают, ст 18.6 зопп
раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это потребительский экстремизм называется. Неадекватов в нашем мире полно ;)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Человек обратился с браком. Продавец согласен с тем,что это брак и готов отремонтировать. Человек вместа ремонта хочет деньги.

Это ЗАКОН.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно пункт 6 на тех сложные не распространяется.

Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел телевизор, товар был доставлен. При распаковке товара и визуальном осмотре истцом было установлено, что товар имеет механические повреждения, он обратился к продавцу с письменной претензией в связи с обнаружением в товаре недостатка, а также с требованием замены товара. Ответчик на претензию истца ответил отказом, указав, что за возникшее повреждение ответственности не несет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бред.

Возможно пункт 6 на тех сложные не распространяется

ещё больший бред.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну вы с решением суда спорить будите?

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Апдейт, прочёл решение. В нем нет ничего удивительного, человек заявил, что после приёмки товара обнаружил недостаток, в нашем случае ботинки уже имели недостаток и продавец согласен их отремонтировать.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я как юрист это регулярно делаю.

Откройте ст 18.6 и все узнаете, и отдельно скажу про бред судей, судьи не могут прочесть нормально статью 26.1 зопп и пытаются применить к ней перечень из статьи 25, в которой прямо указано, что перечни из нее(25й) применяются только твой отношении этой 25 статьи.


Кстати, решением поделитесь, посмотрии решение полностью,
25.05.2022 N 88-12671/2022 это оно?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Продавец в силу ст 18 зопп обязан доказать вину потребителя, а не наоборот.
раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так он и напишет что имеет следы механического повреждения. Трещина же есть ее не отрицают можно же на гвоздь наступить. Это не гарантийный случай если они смогут доказать что повреждение появилось ПОСЛЕ передачи потребителю. Вот если не докажут то да на них повиснет.

Но и ответственность будет в виде ремонта.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А может быть на заводе иглой протянули, кто знает. Пока не доказана вина потребителя ответственность несёт продавец, ст 18 пункт 6 зопп
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да так, на то и нужна экспертиза. Но тут автор говорит про порез и я так понял он не отрицает его наличия.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Которую со слов автора и провел магазин и согласен на ремонт, то есть они подтверждают, что вины потребителя нет и готовы отремонтировать. Согласно ст 18 человек вправе не ремонтировать, а получить деньги обратно.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, проверку качества он провел. Которая и показала порез. Никто в здравом уме не будет выяснять когда он возник и по чей вине. Даже если ботинки за 50к будут экспертизу проводить никто не будет без заявления в суд. И просто пошел клиенту на встречу но тот не захотел ремонт.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пускай не выясняют, их проблема, тогда можно заявить любое требование из 18 статьи. Возврат денег это одно из них.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

экспертиза и доказала

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это была не экспертиза, а проверка качества товара. Экспертиза назначается если есть разногласия о причинах возникновения недостатка. Разногласий не было на момент проведения пк, плюс компания согласна сделать ремонт.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый, я даже не думал, что мой вопрос принесет столько пищи для обсуждения и в частности, ваше отстаивание того, что возможность вернуть ботинки всё-таки есть.
Подскажите, пожалуйста, если всё-таки действительно имею право истребовать дс, то в таком случае мне нужно писать ещё одну претензию ссылаясь на ст 18 6 пункт, либо, попробовать это озвучить устно?
Ни Разу не сталкивался с такими ситуациями и как вести себя в них, не имею никакого понятия, к сожалению..
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все просто. Надо понять, есть ли недостаток в товаре и кто явился причиной его возникновения. Если вы явились причиной, то оснований для возврата нет. Если продавец или производитель, то имеете права на любое требование согласно ст 18 зопп.


Вы какой-то ответ получили письменно?
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Изначально сдал ботинки. Через 4 дня позвонили с поддержки, сказали что имеется некий вдавленный микро-порез. Готовы отремонтировать. Я отказался.
Письменно ответа нет.
Сказали в этом же разговоре, что вернут в магазин в таком случае. Сейчас ботинки находятся в магазине.
Дело в том, что носил не на большие расстояния. А как получилось пройтись дольше, да ещё и получилось в слякоть попасть, вот тогда-то и понял, что один из ботинков промокает.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В магазин сходить и поговорить много времени займёт? Возможность есть?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, конечно.
Только что говорить, если я отказался от ремонта и они не готовы их принять, тем самым, не будут возвращать ДС?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Надо понять, есть ли ваша вина, возможно, чтотона есть, но они в рамках доброй воли готовы отремонтировать ботинки. Для этого вообще надо спросить, кто виноват в поломке. Они ответить должны, если не ответят,на месте пишите заявление с требованием вернуть деньги. И ответить на заявление они обязаны в силу постановления правительства 2463, пункт 5.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю Вас!
По итогу отвечу, что и как вышло.
раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества