Невербальное общение⁠⁠

Если вам нетрудно, скажете где путаю и насколько сильно. Вот я допустим судья. Подсудимый дает показания и вдруг начинает прикрывать рот, касаться руками лица и носа, тереть глаза, дергать прядь волос и воротник. И как тут отличить он волнуется потому, что он волнуется или он волнуется потому, что нагло врет? А еще у него глаза бегают и он лоб трет и интонация у него какая-то странная. А по всем протоколам и показаниям других лиц и т.д и т.п. оснований для сомнений нет.

Не поленился, почитал Пола Экмана - "Психология лжи. Обмани меня, если сможешь"
Что я могу сказать: Бред, БРЕД, БРЕД!
По типу Брегга "Чудо голодания" или Бейтс "Что-то про зрение". И стиль один и ... проверяемость та-же.


Не обоснованное перехода от частностей к общим выводам, в социологии такие шарлатанские штучки называются "не репрезентативная выборка".

Большинство книги занимает классификация лжи по типу
старой классификации "НЕЧТО":
Запомните дети "Нечто" можно классифицировать:
- По форме. Бывает нечто квадратное, круглое, трапецивидное, цилиндрическое
- По цвету.
- По типу поверхности.
- По скругленности углов.
и т.д. и т.п. ....

Классифицировать так можно все! Только практическая ценность этого нулевая.

Далее приписывание лжи разных типов разной реакции.
В стиле: "Для того чтобы узнать врет ли человек, нужно его хорошенько узнать, узнать как он врет, тогда мы сможем сказать, что он врет, если он не владеет методикой как нас обмануть, тогда мы не будем знать врет он или нет.".

Одно слово - Болтолог!!!

Даже в контексте такая информация дает достоверность 50/50. У человека, говорящего правду, может быть 1, 2 или очень много признаков лжи по невербалике, а у лгущего и не быть вовсе. И собственно наоборот. Если бы это был, как вы писали, доказанный научный факт, то могли бы видеть в описательно-мотивировочной части приговора судьи фразы типа:"показания свидетеля Б. недостоверны по причине неоднократно проявляющихся на допросах признаков лжи, а именно...". Когда человек волнуется, а волноваться он может по разным причинам, например, слабый навык устной речи + стрессовая ситуация- он вам всей своей невербаликой будет показывать, что он "врет". Вам когда-нибудь доводилось отвечать на вопросы при подключенном полиграфе? Сердце выпрыгнуть готово даже от самых безобидных вопросов.

Ох уж эта невербалика. Авторами этой теорией являются американцы. Не поймите меня неправильно, но имею ввиду, что американцы довольно-таки наивны в плане подобных "научных" изысканий. Например всем известный тест про "выберите фигуру из 5: треугольник, квадрат, зигзаг, круг, прямоугольник. Этот тест покажет вашу личностную характеристику. Он применяется в миллионах компаниях при приеме на работу. Он очень быстрый и надежный. Его достоверность 85%" И вся информация дается бездоказательно, сформулирована с точки зрения психологии правильно, но не понятно откуда вы это взяли и чем подтверждается.
Эта теория- теория невербальной коммуникации - подается в категоричной форме, т.е. "этот жест значит то-то. и все. точка." Даже такой видный ученый, психиатр как Юнг - основоположник теории сновидений, говорил (цитата примерная):"Все очень спорно и неоднозначно. Одно лишь можно сказать точно: сны имеют какое-то значение". Потирание носа по их теории свидетельствует о лжи, а на самом деле может свидетельствовать о том, что нос чешется. Скрещенные ноги по их теории говорят об интровертированности, состоянии некомфорта, желании закрыться. А на самом деле может свидетельствовать о том, что человеку удобно сидеть так, а не иначе. Просто так, а не "потому что". А когда по жестам и позам определяют интроверт человек или нет, бедный Юнг в гробу вертится как пропеллер.
Говорить, что эту технику используют следователи, судьи, прокуроры не суть аргумент. Есть множество способов и тактик, например, допроса, где можно поймать на лжи и вывести человека на чистую воду, среди которых "жесты" или "дрожание голоса" стоят на последнем месте, т.к. как практики работающие в такой сфере не один год, они могут достоверно сказать, что такой способ очень ненадежный.
А отечественный психологи, видные ученые (напомню про то, что у нас звание профессора ой как очень сложно получить, а у них профессор равен нашему кандидату наук) эту теорию не признают, достоверность полученных из такой коммуникации сведений 50 на 50.

По вашей технологии спора вам и отвечаю - ты тупица, не сравнивай слова которые несут смысловую нагрузку, и слегка раскрашивающие эмоции, которые по сути своей информации не передают. Можно говорить о вспомогательной функции помогающей запомнить информацию, но эта технология может быть использована как на передающей стороне (эмоции лектора), так и на принимающей стороне ( технология запоминания больших несвязных нудных объемов текста). И к передаче собственно информации отношения не имеет.

Технология может быть использована как "дистанционное зондирование" источника информации на валидность. Но и это не передача информации.

Дело в том что все ваши сомнения можно убить одним примером.

Возьмем аудиторию студентов, которые в хорошем настроении, выспавшиеся, в хорошем тонусе. И вот у них 2 лекции.

В первый день в них пытается влить информацию обычный препод, который выдает множество слов в минуту, но при этом сидит за столом без всяких движений.

Второй день перед ними Преподователь, который не только говорит, но и жестикулирует, имеется ввиду грамотная жестикуляция, подкованного в невербалике, человека.

А теперь задайте себе вопрос - на какой лекции студенты запомнят больше?!

Зато в понятие коммуникация входит обмен информацией.

Если бы будете бить человека током, или дадите ему галлюциногены - вы увидите бурю эмоций, но коммуникации не произойдет. Информация не перейдет к вам.

Кроме того, если вы сделаете 100 пластмассовых масок, и будете их _одинаково_ греть автогеном, по трансформации куска пластика Вы сможете "прочитать" кучу _одинаковых_ эмоций масок.
Но опять-же коммуникации не произойдет.

Не путайте признаки и коммуникацию. Если я вижу светящийся металл, и чувствую жар от него, я могу придти к заключению что металл раскален и горяч. Но это не значит, что металлическая чушка проводит протокол связи.
То же самое и с человеческими реакциями на раздражители!

Ну могли бы стать тем самым нормальным специалистом.

хм трет лоб с кем то борется? с демонами что ли?

Если вам в колено воткнуть шило или в задницу паяльник, первые несколько секунд я буду видеть то-же самое выражение лица.

Значит ли это, что произошла невербальная коммуникация, общение, или просто люди имеют схожее строение и поэтому на одинаковые внешние раздражители реагируют одинаково?


Смею заметить, что если человеки ;) испугаются сами себя, или своей тени, то коммуникации не произойдет ... зато на морде лица будет страх! ;)))

Некоторые от испуга срут, другие ссутся, третьи начинают заикаться, четвертые седеют Вы и это классифицируете как невербальное общение?
Думаю, по вашей науке давно плачет полка в библиотеке рядом с астрологией ...

Некоторые от испуга срут, другие ссутся, третьи начинают заикаться, четвертые седеют Вы и это классифицируете как невербальное общение?
Думаю, по вашей науке давно плачет полка в библиотеке рядом с астрологией ...

Некоторые от испуга срут, другие ссутся, третьи начинают заикаться, четвертые седеют Вы и это классифицируете как невербальное общение?
Думаю, по вашей науке давно плачет полка в библиотеке рядом с астрологией ...

У болгар "Да" это мотание головой в разные стороны, а "Нет" это кивание головой.
http://www.nvtc.ee/e-oppe/Tint/tunets/_______.html

;))) 5 сек поиска

Я закоренелый технарь-атеист ("физик против лирика" в терминологии ушедшего века). Боюсь несколькими постами вам не удастся меня убедить, тем более если Вы уже споткнулись на интернете.

И опять-же Вы же сами проповедуете 10% усвояемость материала в отсутствии невербальной коммуникации. ;)
Интернет невербальщину не передает! ;)))

Я закоренелый технарь-атеист ("физик против лирика" в терминологии ушедшего века). Боюсь несколькими постами вам не удастся меня убедить, тем более если Вы уже споткнулись на интернете.

И опять-же Вы же сами проповедуете 10% усвояемость материала в отсутствии невербальной коммуникации. ;)
Интернет невербальщину не передает! ;)))

Я позволю себе процитировать еще раз "К слову говоря, только 10%, а у женщин и того меньше, поступающей к нам вербальной (словесной) информации имеет значение остальное только невербалика"

Я чего-то добавил от себя? Общение в интернете происходит вербально (словами)? Либо вы не ясно выражаетесь, либо ваша теория неверна. Либо и то и другое.

Было бы интересно, если бы вы правильно ставили запятые.

Заебали эти демо-версии постов. Минус!

А Вы психолог? Или очередной любитель психологии?

да

Отдельно скинь картинку, или ссылку на картинку где у девушки разные эмоции, мне для диплома надо.

Я Кэл Лайтман и я подписываюсь под этим.

И тут не соглашусь с вами.

Можно с каким угодно придыханием и волнительной дрожью в голосе, прикрываясь ладонями навзрыд читать:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Информации вы передадите ровно "0".

Невербальщиной Вы и передадите только невербальщину. И не более того. А словами можно передать все! И настроение в том числе.

это была демоверсия поста, чтобы скачать полную - отправьте сообщение на короткий номер 564534557990989787880087 с пометкой "мне нраицца"

"только 10 процентов ... ". Шутка в том, что если бы это было так то телефон и интернет отменился бы за ненадобностью. Вы ведь поняли то, что я написал? Это же были буквы, а не жесты? Надеюсь до вас дошло больше 10% написанного!

"только 10 процентов ... ". Шутка в том, что если бы это было так то телефон и интернет отменился бы за ненадобностью. Вы ведь поняли то, что я написал? Это же были буквы, а не жесты? Надеюсь до вас дошло больше 10% написанного!