6

Нетечение СИД по 204 ГК

Доброго времени суток, коллеги. Нужна помощь тех, кто сталкивался.
Ситуация следующая: истец, обнаружив недостатки результата работы, обратился в суд с иском о расторжении договора на основании того, что недостатки существенные. При этом ответчик, до обращения в суд, явился для устранения, но был послан в пешее.
Первая инстанция иск удовлетворила, вторая отказала, поскольку оказалось, что из всех недостатков имеется в наличии только 2, и те существенными не являются (малозаметны, влияния на потреб свойства не оказывают, легко устранимы). Кроме того указали, что ответчик не устранил недостатки по вине истца. Отметили в определении, что ответчик предлагал мировое в суде об устранении, истец не соглашалась.
Сейчас истец подал новый иск, уже об устранении недостатков.
По моему мнению, пропущен срок исковой давности.
Суд намекает на 204 ГК.
Я полагаю, что 204 так не работает, да, СИД не течет, пока идет судебное разбирательство, но и не продолжается, если было решение по существу.
Тем более, что иск не тождественный.
Сталкивался кто с таким?
Судебной практики по таким случаям почти нет, только теоретические статьи и всякие диссертации, которые мою позицию поддерживают, но их к делу не пришьешь.
Пленум о сроках, по-моему, тоже так должен толковаться.

Лига Юристов

39.1K поста39.9K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

0
Автор поста оценил этот комментарий

@Miskis2019,


первое что попалось:


Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 309-ЭС17-15659 по делу N А34-5796/2016

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате нарушения исключительного права на полезную модель.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами неправомерно не учтено то, что течение срока исковой давности прерывается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.


Я уверен, что если хорошо поискать - можно найти и что-то более внятное.


Аналогичная формулировка есть тут:


Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 17АП-1948/2016-ГК по делу N А60-28151/2015


Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 17АП-16740/2015-ГК по делу N А60-27283/2015

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, вроде, уже и сомневаться перестала, а почитала выводы судов по А34, они посчитали, что раз требования альтернативные заявлены во второй раз, то при рассмотрении того дела заявлены быть не могли (хотя кто мешал предмет иска поменять????), поэтому предъявление первого иска прервало СИД. Но применили именно 203 ГК в старой редакции
0
Автор поста оценил этот комментарий

Только СОЮ арбитражную практику не приветствуют у нас

Это не только у вас, это у всех.

С тех пор как ВАС РФ объединили с ВС РФ стало немного проще: ВС РФ вроде как один для всех.

А до этого что-ты - попробуй в СОЮ заикнись про практику ВАС, за такое судьи могли и молотком запустить, благо, что они деревянные. :-)

Но на этот случай тоже практика есть.

Там разжевывается,  что у нас единая судебная система и законодательство единое для всех и игнорировать практику ВАС РФ и вообще арбитражных судов суды общей юрисдикции не должны.

Однажды пришлось искать эту практику и расписывать про нее в уточнениях к иску.

Не столько для судьи, сколько для заказчика, который начал на меня подозрительно коситься после наезда судьи в стиле "Представитель, вы что - в арбитраже? Зачем вы нам про практику ВАСа рассказываете?"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я не далее, как месяц назад от судьи это услышала... Молотка, правда, у нее не было-повезло)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@Miskis2019,


первое что попалось:


Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 309-ЭС17-15659 по делу N А34-5796/2016

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате нарушения исключительного права на полезную модель.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами неправомерно не учтено то, что течение срока исковой давности прерывается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.


Я уверен, что если хорошо поискать - можно найти и что-то более внятное.


Аналогичная формулировка есть тут:


Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 17АП-1948/2016-ГК по делу N А60-28151/2015


Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 17АП-16740/2015-ГК по делу N А60-27283/2015

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо вам. По первому делу ВС все-таки не согласился с нашей позицией, два других в нашу пользу
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, посмотрю, похоже, что ситуации похожие. Только СОЮ арбитражную практику не приветствуют у нас, хотя ГК он и в арбитраже ГК)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Лигу юристов перенести?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, если можно. Я ставила бегунок на Лигу юристов, видимо, что-то случилось)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества