Несколько слов о ЕГЭ от учителя
Добрый день, Пикабу!
Хочу начать с того, что большинство людей, обсуждающих ЕГЭ, совершенно некомпетентны в вопросах образования. Как и с управлением государством в целом, любая кухарка справится с организацией системы образования лучше всех министров и чиновников вместе взятых. Аргументы, приводимые противниками (а порой и сторонниками) экзамена, зачастую устарели на 5-10 лет, а иногда и вовсе не имеют отношения к образованию.
Как человек, несколько лет назад пришедший в школу с целью хоть что-то изменить к лучшему в этой непростой сфере, могу сказать, что главная опасность для критика — в какой-то момент счесть оппонентов дебилами/коррупционерами/врагами и перестать воспринимать их аргументацию. Кроме того, нельзя не отметить, что у ЕГЭ есть свои недостатки и несовершенства, как и у любого другого способа оценки знаний. Давайте посмотрим на причину появления ЕГЭ – Проблему №1:
Проблема №1: Необходима система распределения школьников по ВУЗам, которая предоставляла бы равные возможности для всех выпускников страны.
Конечно, идеальное равенство недостижимо. Однако к ЕГЭ (в отличие от вступительных экзаменов в ВУЗы) при наличии интернета любой желающий может подготовиться самостоятельно. Более того, сегодня мотивация старшеклассников сказывается на результатах экзамена значительно сильнее, чем образовательная среда. Школьник из самого удаленного уголка России, всерьез настроенный хорошо сдать экзамены и поступить в столичный ВУЗ, получит в среднем больше баллов, чем ученик престижной школы, с которым работают самые талантливые учителя.
Кроме того, за последние годы качество экзамена значительно улучшилось. Практически не осталось заданий с выбором ответа. Кроме того, они сильно различаются по уровню сложности: от элементарных, которые решит любой троечник, до заданий олимпиадного уровня, не поддающихся даже среднестатистическому отличнику. Ведь кто-то сдает ЕГЭ лишь для получения аттестата, а кому-то с этими баллами еще поступать в профильный ВУЗ.
Также хочется отметить, что универсальные экзамены, похожие на ЕГЭ, давно существуют во всем мире. В качестве примера могу привести TOEFL — экзамен по английскому языку, который сам сдавал лет пять назад.
В идеальном варианте подготовка к экзамену – это задача именно школьника, в которой учителя выступают лишь помощниками и координаторами. Однако, увы, сегодня это не совсем так.
Проблема №2: Многие учителя вместо обучения своему предмету занимаются «натаскиванием» учеников на экзамены.
Дело в том, что, на первый взгляд, это выгодно всем участникам образовательного процесса. Школьники и их родители довольны, потому что учитель берет на себя заботу по подготовке к экзамену. Руководство школы, да и сами учителя очень заинтересованы в максимально высоких результатах выпускников. Казалось бы, в чем проблема?
Если предмет не профильный (например, математика для социологов), то проблемы, может, и нет. При такой подготовке ребенок получит основные знания по предмету, особенно в тех разделах, которые могут ему встретиться в реальной жизни. Однако такое образование сложно назвать полноценным. Учителям практически никогда не удается совместить такое «натаскивание» с формированием цельного представления о предмете и его связах со смежными дисциплинами, мотивации к самостоятельному изучению окружающего мира.
На мой взгляд, данная проблема осознается нашими чиновниками. Та же Концепция развития математического образования прямым текстом критикует такой утилитарный подход к преподаванию. В следующем году вступает в силу профессиональный стандарт педагога, который, в числе прочего, имеет целью изменение порядка аттестации учителей. Другое дело, что бумаги и реальный образовательный процесс разделяет целая пропасть. Учитель всегда делает то, что считает нужным, а потом уже оформляет свои действия в соответствии с пожеланиями «сверху».
В завершение поста хочу отметить, что «отупление» школьников, о котором мне так часто говорят, связано не столько с экзаменами, сколько с отношениями между учеником и учителем. Мы с вами наблюдаем весьма болезненный переход от системы, в которой ученик был объектом, которого необходимо было чему-то научить, к системе, в которой он – равноправный субъект образовательного процесса, для которого создаются возможности. Мы меняем кнут на пряник, но в некоторых вопросах кнут значительно эффективнее, да.
