Непопулярные идеи. Про отличников
Задумался тут. Мы же постоянно учимся, в течение всей жизни , кто-то хорошо, кто-то плохо, большинство средне, если судить по оценкам в школе, если нам нравится предмет изучения, то это и учебой нельзя назвать, просто развлекаемся и получаем при этом знания и навыки, если не нравится, то через силу зазубриваем и моментально забываем.
Я встречал два типа отличников в процентном соотношении примерно 95% и 5%.
95% это те, что развили в себе навык получать хорошие оценки, да, именно навык получать хорошие оценки! Причины развития этого навыка обычно: чтобы мама похвалила, хочу быть хорош(им/ей), щекочет ЧСВ, в общем все, кроме желания приобрести реальные знания и навыки. 5% это те, кому либо реально интересно учится (но это обычно не бывает что б прям по всем предметам) либо впитывают что угодно и вникают во что угодно моментально, сразу видят суть и тратя лишних ресурсов усваивают, таких совсем мало.
В результате 95% отличников знают и умеют чуть больше чем ничего, очень часто двоечники, троечники куда более хорошо приспособлены к жизни и обладают бОльшим числом полезных навыков, чем отличники и в жизни такие отличники обычно самостоятельно не преуспевают. Вторая группа 5% обычно не отличается внешне в толпе детей от основной массы, но в жизни они суперуспешны.
В общем я сделал не популярные вывод, что быть отличником не равно что-то знать и уметь, и уж тем более не равно уметь думать своей головой и применять свой мозг, может и престижно, но скорее вредит, стимулирует принимать слова и указания более высокого по рангу человека (учителя, преподавателя, начальника, мамы) как догму и исполнять указания не задавая вопросов.
И вот я задал себе вопрос: "стимулируя получать отличные оценки, кого именно хотят вырастить в школе? Умных, способных к критическому мышлению и полезной рефлексии(без болезненной формы) людей или тупое стадо отлично выполняющее команды без лишних вопросов?"
Ответ мне не понравился.
