66

Наш "проблемный" Secure Boot.

Привет всем, особенно любителям котят. Намедни дёрнула меня нелёгкая влезть в холивар Windows vs Linux. Попытка объяснить, что системы не полностью эквивалентны и у каждой есть свои сильные и слабые стороны, естественно, провалилась. И в числе аргументов в споре один из оппонентов написал буквально следующее:

Secure Boot? Нафига оно тебе? Просто чтобы было? Недостатков больше чем достоинств

Вот давайте и поговорим об этом.

Как мы все с вами знаем концепция BIOS давно окончательно себя изжила, так как со времён IBM PC компьютеры замечательно уплыли за горизонты, которые в прошлом веке не снились даже самым мечтательным инженерам. В качестве наглядной демонстрации этого рекомендую прочитать НФ-роман Гаррисона и Мински "Выбор по Тьюрингу". А Марвин Мински, на секундочку, голова. Я бы, как незабвенный Валиадис, пальца бы ему в рот не клал. Так вот, с этим уплытием надо было что-то делать, и решение нашлось. UEFI. И как всегда вместе с новыми возможностями вылезли и новые опасности. Не думаю, что в уважаемой Лиге найдётся хоть один человек который не был бы в курсе о буткитах и руткитах. UEFI в свою очередь, если кто вдруг этого не знал, нас порадовал возможностями грузить в него модули. Например такие безусловно полезные и необходимые как буткиты. Об этом говорили давно и решение, в принципе, было найдено. Secure Boot.

Некоторые горячие головы во времена введения стандарта UEFI 2.2 побежали обвинять кровавый Microsoft в том, что их (sic!) не менее кровавый Secure Boot душит опенсорс в пользу своей ужасной Windows 8. Забавно, что при этом Microsoft требовал от производителей компьютеров, которые хотели чтобы на их поделиях была наклеечка о совместимости с 8, требовали как раз возможность этот самый Secure Boot отключить. Сказки же о том, что этот режим был введён MS, мягко говоря, неосновательны. Достаточно взглянуть на список членов UEFI Forum.

Собственно, о чём речь?  А то три абзаца навалял, а до сути не добрался, да? Идея Secure Boot, если кто не знал, проста до икоты: если в UEFI загружен модуль, то с него надо спрашивать аусвайс, сиречь, цифровую подпись. А то ходють тут всякие. Хохма тут в том, что загрузчик ОС запросто можно рассматривать как модуль UEFI, а сами модули могут взамодействовать с операционкой. Ну, например, сходить в Интернет и что-то в эту операционку загрузить. Secure Boot, как честный вахтёр, спросит у модуля пропуск, и если таковой имеется - пусть ходит, жалко что ли? В общем и целом этот механизм нормально защищает вас от всякой бяки, которая хочет загрузиться до вашей операционки и делать потом с ней всякое. Отлично же?

Как бы не так. У Microsoft всё хорошо. Они участники UEFI Forum и делают свою ОС не только совместимой с этим режимом, а и с расчётом на него. У Apple, хоть они и участники UEFI Forum - дно, ад и Сцилла с Харибдой. Догадайтесь где так себе.

Собственно, там, где вместо соблюдения стандарта им подтираются и делают страшные вещи, чтобы стандарт "не мешал". Так себе в мире Linux. И не потому что система плохая. А потому что соблюдение стандартов вещь добровольная, а смотреть на них в свободном мире желают ой как не все. И поэтому рассчитывать, что в мире Linux не пойми кто не влезет к вам с буткитом, увы, не приходится. Вот тому наглядный пример. На секундочку в самом популярном дистрибутиве! RHEL и CentOS, впрочем, как обычно на высоте.

А почему я это всё написал? Смотрите.

1. В современные компьютеры ставится UEFI, который может что-то грузить в ОС, имея куда больше возможностей чем сама ОС.

2. Так как загрузить модуль в UEFI может практически кто попало, то для этого придумали вахтёра.

3. Если вы пользуетесь FOSS, то вам за вахтёром надо следить самостоятельно на довольно высоком уровне квалификации.

3.1 Всё очень плохо с GRUB и на кой он нужен, когда ядро Linux отлично стартует на UEFI-системах и без него - непонятно.

3.1.1 systemd-boot, хоть и спартанский, является отличным аргументом за systemd

4. В свете вышеперечисленного отключение вахтёра без крайней необходимости выглядит затеей несколько тупой.

5. Если вы не знали, то в дикой природе выловлен первый UEFI-буткит, который, вот умора, не работает при включённом Secure Boot. Да, для Windows. И что? Мы Linux-ботнетов не видели что ли?


Так что, господа, в сей пятничный день желаю вам всех благ, уточек-котяток и безопасной загрузки. Пьющим господам советую не забыть купить минералочку/кефир на утро.

P.S. Знаете почему я ничего не сказал про FreeBSD? Потому что там половина работ по теме в потрясающем состоянии Not started.

Лига Сисадминов

2.3K постов18.8K подписчиков

Правила сообщества

Мы здесь рады любым постам связанным с рабочими буднями специалистов нашей сферы деятельности.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот мне всегда было интересно, почему нет необходимости в антивирусах на никсах и макоси(bsd)? Может потому что архитектура ос нормально разработана? Или потому что windows одна большая дырка которой нужно куча заплат в виде всяких secure bootов и дефендоров?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылка на linux-ботнеты вас не впечатлила?
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Угадайте, кто забыл купить минералочку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Поправлю про Apple: с тех пор воды прилично утекло, и теперь там все на новых машинах именно с безопасной загрузкой стало намного лучше благодаря чипу T2 и Apple SecureBoot. К сожалению линуксоидов, официально поддерживаются на данный момент только macOS и Windows (про планы на будущее я не могу писать), и для загрузки Linux придется этот самый SecureBoot отключить.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Оп-па! Спасибо!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Минусуйте меня наглухо, но Касперский для UEFI не за горами.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то давно пора

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если не Windows, то shim. Вообще никаких проблем.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так бы подробно про сам UEFI рассказали. Жду такой пост!

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дело в том, что я сослался на тех, кто тему знает очень глубоко. Я могу разве что их пересказать попроще, но с потерей глубины материала.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль.
А по теме, как говориться, пишите ещё. Познавательно.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если встречу что-то интересное, то непременно.
Автор поста оценил этот комментарий

Ультра профи пишут статьи в журнале хакер, а это так ни пойми кто.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Эти люди переросли хакер лет 10 назад.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как дела у Unix'ов в целом? А то вы чёртика упомянули, а остальных товарищей как-то обошли. Особенно интересно знать про клозет сорс, тащемта HPUX и Солярку, напимер.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, но я недостаточно компетентен чтобы сказать по ним что-то разумное.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то про аппле страшного не прочитал, кроме мнения кулхацкеров что все хреново.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрите кто эти кулхацкеры такие. Это ультра-профи.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему по твоему не подписан Grub'овский загрузчик? Зачем извращения с shim?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подписан. Толку с этого? Причина, по которой граб нужно закопать есть в посте: с такими загрузчиками толку от Secure Boot решительно никакого.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот мне с дивана видится как "новый велосипед - новый геморрой". Про плюсы новых "биосов" для пользователя знаю, но ускоренный старт имхо того не стоит. А уж поддержка мышки и русификация в UEFI вообще чушь.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это не единственная причина. Настоящая причина в том, что 16-битный код не справляется даже с базовой инициализацией оборудования.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А то ж я не знаю, что модуль "легаси биоса" и СБ несовместимы. Какие неграмотные манипуляции - ты ссылочки на хабр тут приводишь, вот на хабре есть исчерпывающая инструкция по созданию своих ключей. Я не хочу держать огромную дыру (как у ночных бабочек со стажем) в виде нахрен не нужных некросовских ключей - и украсть можут, некросы дадут (если не отдали) спецслужбам для подписи "спец.софта", я спокойней себя буду чувствовать с пустым хранилищем. И еще чуть не забыл - мс не то чтобы крупнейшие разрабы, тут как обычно модель Embrace, extend, and exterminate.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вас не смутила безвозвратная передача патентов? Ладно. Смотрите сами, большинство загрузочных носителей имеют этот самый ключ. Если вам повезёт, то у вас будет ещё и ключ Canonical. Если вы уверены в абсолютной вредоносности MS, хотя всё, что даёт им этот ключ это возможность пользователя загрузить что-то им подписанное, то воля ваша, хозяин - барин.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Про Oracle Database вы, наверное и не слышали
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там где оно на серьёзном уровне всё намазано толстым-толстым слоем NDA
Автор поста оценил этот комментарий
совместимости с 8, требовали как раз возможность этот самый Secure Boot отключить

И при этом ранее на многих ноутах и планшетах фиг ты секьюр бут отключить мог и поставить линукс (да и ту же 7ку ибо частенько уЕФИ был х86, а 7ка только на х64 ставится), поэтому изначально тот же шим был подписан внезапно! некроосевой подписью, поэтому я пожалуй выберу либо отключаемый и очищаемый секьюр бут и подпишу загрузчики и ядра сам, попутно вычистив хранилище от некросовских ключей (ну или тупо отключу и лишний раз проверю лучше все), либо ефи с модулем csm и буду ставить все что захочу.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

CSM и Secure Boot несовместимы. Я могу понять вашу нелюбовь к MS, но право слово, возьмите лучше Red Hat или CentOS и не отключайте Secure Boot. То, что оно подписано ключом от MS это следствие того, что ни FSF ни Canonical своих ключей продвинуть не справились. Неграмотные манипуляции с хранилищем ключей могут окирпичить ваше устройство. Стоит ли ваша нелюбовь такого риска? Учитывая, что MS один из крупнейших разработчиков Linux?

показать ответы