Что ж, появилась вполне занятная и вполне ожидаемая новость.
https://ria.ru/20210121/nasa-1593937568.html
Жаль, конечно, если начнёт сокращаться взаимодействие по МКС. Любопытна в этом плане ситуация с Центром подготовки космонавтов. Походу, речи о полетах по взаимозачету тоже не идёт.
ну наверное много лет работать пользуясь сотрудничеством а не сидеть на жопе ровно рассуждая про батуты
Роскосмос уже подсуетился и записал деньги, которые больше не будет получать от американцев, в убытки. Недополученная прибыль у них.
фига себе, интересный манёвр, я бы тоже так хотел себе раздувать затраты на ровном месте =) как там можно делать?
Так он же не у себя научился, а у государства. Государство тоже считает падение доходов из-за низкой стоимости нефти убытком. Нефтяники давно это учитывают, закладывая "недополученную прибыль" в цены.
Это нагло гениальное решение, как заставить людей платить больше. Просто придумываешь абстрактные цифры, которые ты мог бы получить, и говоришь всем что ты их не получил, потому что кто-то другой виноват, игнорируя то, что этот мнимый доход не был гарантирован.
Так постоянно делает РЖД, Аэрофлот, Газпром и другие госкомпании, на основе чего потом денег и льгот просят.
На примере прошлого года, когда все границы закрыли, большинство самолётов не летало. Почти все авиакомпании в конце года посчитали абстрактные фантики по средним данным, которые они могли получить за время простоя. И начали ныть о недополученной прибыли.
ну в цены то это понятно, я имею в виду как в бух учёте и на основании какого документа или иного пассажа рассказать налоговой что недополученная прибыль это расход и отразить его в учёте =)
Газпром например юлит по другому, он что бы минус отразить по декларации продаёт газ сам себе и отражает это в затратах =)
Вот так оно и делается, фиктивные услуги между дочками-сыночками. С юридической точки зрения операции между разными организациями, а по факту деньги передаются из одного кармана одних и тех же штанов в другой.
понятное дело что это так как Роскосмос гоняет балду это самое и произошло бы, вот если сами бы делали программы которыми выгоднее запускаться через них то остались бы Американцы и продолжилось финансирование
а у нас думали что всегда так будет (стабильность же) и даже курсовая разница уже не спасает даже с дешёвым рублём уже не вывозят
ну судя по тому как вообще общается Рогозин он думает у него там очередь из заказчиков и еще прибегут =)
https://www.interfax.ru/russia/721074
"Мы могли бы и не продавать эти места, на самом деле. И тогда сколько бы они готовы были заплатить за одно кресло? Не $20 млн, не $40 млн, по миллиарду можно было бы брать за каждое кресло. Поэтому, когда они говорят, что они типа за все заплатили, это нечестно с их стороны. Как большая страна, они должны быть гораздо более великодушными, а не заниматься мелочными подсчетами денег и так далее", - заявил он.
если бы я так своим клиентам отвечал они были бы не рады со мной разговаривать =)
«Видишь проеб? А он есть».
Не технический — политический. РК без малого десять лет наслаждался монополией на пилотируемые полеты, у него сложилось ладное представлен е, будто это навсегда, и никуда эти пиндосы от нас не денутся. Теперь вот делись, сотрудничество больше не нужно.
А вот вам хронология последних десяти лет из параллельной вселенной.
2011 год. США закрывают программу шаттлов и временно пересаживаются на российские союзы. К Нам начинают течь сотни миллионов долларов в уплату за арендуемые места.
2013 год. Получаемые деньги мы начинаем вкладывать в развитие уникальных компетенций в сфере разработки и строительства новых кораблей и модулей станций.
2014 год. Принят закон о смертной казни за нецелевую растрату бюджетных средств.
2018 год. В России создана экономическая и технологическая база для постройки космической техники нового поколения.
2020 год. Все понимаю, что срок эксплуатации МАс подходит к концу. Штаты начинают продвигать идею окололунной станции и обращаются к международным партнерам с предложением разработки ее компонентов и систем. Быстро оказывается, что у России есть компетенции, делающие экономически целесообразным поредение ей создания, ну, например, энергетического модуля.
2021 год. Новости по ссылке ТС не существует. Вместо неё есть другая: « вчера в Россию прибыла делегация специалистов из лаборатории реактивного движения НАСА. Американские инженеры будут на протяжении полугода учиться у своих российских коллег методам эксплуатации российского энергетического модуля «Курчатов», созданного в рамках реализации плана строительства международной окололунной космической станции»
что сша щас выкатит им более выгодную стоимость и все
Ну не все так плохо. Конкурент Старлинк OneWeb выводит свои спутники на Союзах. Завод ОКБ Факел стал вторым самым массовым производителем ионных двигателей для спутников после Старлинк. Внезапно в мире оказалось всего 2 ракеты среднего класса для вывода коммерческой нагрузки. Фалькон и Союз 2.1
Это пока. Но если союз стоит на месте уже десятки лет, то другие развиваться из батутов в современные космические корабли за 5 лет
А эксплуатация технологий 30 летней давности без значимых доработок это по вашему не устаревшее?
Пока было бабло надо было вкладываться в развитие, морские старты, возвращаемые части ракет, туристическая космонавтика, перспективные движители (вроде тех же КВРД для первой ступени)...
Но нет, шутить про батуты ведь стильно, модно, молодёжно.
И ничего что вклад США в отечественную космонавтику больше чем вклад самой России, доход "государственных менеджеров" ведь от результата не зависит.
Кстати как там Ангара поживает которую столько лет разрабатывают разрабатывают да никак не разработают?))
Это вы считаете, что цель космических проектов в России — это рентабельность и развитие, поэтому это провал Роскосмоса. Если считать, что цель это освоение бюджета и пополнение кармана, то Роскосмос очень даже хорош для топ менеджеров.
А что можно доработать в реактивной тяге? Так-то там электроника новая, не как 30 лет назад. АнгарЫ всякие на новом топливе каком-то безопасном.
Не очень ясно что вас не устраивает? Никто пока фотонные двигатели не создал. Все летают на "технологих 30 летней давности без значимых доработок".
Вот лет через 10-15, когда без зарубежных пусков Роскосмос закроется к хуям за ненадобностью и отсутствием денег, вот тогда можно будет его хуесосить, а пока как бы странные претензии.
Ещё раз. ВСЕ в мире летают на ракетах. Никаких новых способов доставки человека и грузов в космос нет. Сами ракеты становятся технологичнее, меняется электроника, алгоритмы разгонов/торможений, но они все равно остаются ракетами.
Т.е. не только отсталый роскосмос, но и отсталый китай, отсталая европа и даже отсталые США, кроме SpaceX, летают в космос на ракетах. Последние просто научились возвращать первую ступень, но тут они первопроходцы. Всегда есть кто-то первый.
Я не понимаю, что должен был сделать роскосмос?
ВСЕ в мире пользуются пороховым оружием, ЛЮБАЯ страна от условного зимбабве, до стран первого мира имеет полные арсеналы порохового оружия.
Но внезапно - это не однозарядные мушкеты.
Ну да. Огнестрел прокачали до автоматического оружия и все. Последние лет 50 ничего нового не придумали. С ракетами так же.
Вы на вопрос-то так и не ответили, что не так с Роскосмосом в сравнении с другими космическими агентствами?
Роскосмос не закроется по той причине, что выполняет запуски по военным и государственным программам, занимается разработкой вооружения.
Все страны, кто может сам запускать, запускают сами. Даже Великобритания выйдя из ЕС будет строить свой космодром и формировать свои группировки спутников ДЗЗ, навигации и связи.
Начнем нашу викторину, найди устаревшую технологию за пару секунд. Москвич и Тесла тоже на одних и тех же принципах построены, но думаю никто не будет отрицать разницу. Так же и с союзами, которые с 65 года не очень поменялись
В том числе и экранчики и оббивочка и пространство и т.д. В комплексе все. Вероятность что отпадет там такая же как и что отвалится древняя микросхема в союзе.
А драгоны конечно на одном китайском планшете работают без дублирующих систем, ага. Принципиальная новизна что если у союза эти шкафы с устаревшей электроникой занимают все место и люди должны скрючившись сидеть, то в драгоне все это занимает и меньше объема и меньше веса.
Принципиальной новизны и у лаборгини по сравнению с шестеркой нет - и там и там четыре колеса и руль, но разница огромная
Меньше болтать и больше работать. Летали совместно ведь даже когда у них шаттлы были - что разумно в плане резервирования. А после батутов, недавней клоунады с Артемидой и всякими угрозами типа "движки не продадим" от Роскосмоса отказались.
Исследователи космоса
19.5K постов49.3K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)