Начинаем фрилансить
Да уж... Я вот периодически просматриваю биржи на предмет заданий, которые мог бы сделать, и почти ничего не нахожу, кроме всяких лабораторных :) Чувствую, так и придется вспоминать HTML/CSS/JS/PHP чтобы немного заработать, а на C/C++/ASM писать для души :)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (21)
Автор, извините пожалуйста, вот вы говорите о 2-3 тысячах в месяц. Я как-то нашел себе постоянного заказчик, которому постоянно нужны были сайты на джумла + верстка. При самом удачном месяце я вытаскивал 500-600 долларов, а в обычные месяцы около 300.
Другой пример. Нашел более сложные проекты (работа с фреймворками), начал работать, но там заданий было намного меньше, поэтому я вообще мелочь вытаскивал.
Может я что-то неправильно делал?
Другой пример. Нашел более сложные проекты (работа с фреймворками), начал работать, но там заданий было намного меньше, поэтому я вообще мелочь вытаскивал.
Может я что-то неправильно делал?
раскрыть ветку (14)
все зависит от того, во сколько вы себя оцениваете.
Я работаю за 12$\час (еще не высокий рейт) и именно почасовая оплата.
Вот и посчитайте, сколько можно зарабатывать в месяц.
Ну и немного отклонюсь...
Я, в основном, не делаю полностью сайты. Это очень долго. Всегда куча правок, дополнений и прочее. В итоге вы можете один сайт делать целый месяц.
Я работаю за 12$\час (еще не высокий рейт) и именно почасовая оплата.
Вот и посчитайте, сколько можно зарабатывать в месяц.
Ну и немного отклонюсь...
Я, в основном, не делаю полностью сайты. Это очень долго. Всегда куча правок, дополнений и прочее. В итоге вы можете один сайт делать целый месяц.
раскрыть ветку (9)
Вы не беретесь за проекты, если их делать больше недели? Иначе говоря, работаете исключительно по мелочёвке?
раскрыть ветку (4)
На самом деле, за крупные проекты можно браться только сбитой командой фрилансеров (допустим у вас друзья или знакомые этим же занимаются). По своему опыту скажу, что на 20 мелких проектах по 5 тысяч выходит выгоднее, чем на одном за 100. Хотя я и фрилансер в совершенно иной плоскости
раскрыть ветку (3)
Два человека - дизайнер\верстальщик + серверник. Тот, кто пишет всю логику и тот, кто делает внешний вид.
раскрыть ветку (2)
То есть два человека уже не команда?))
Кстати, пост не особо воодушевляет тем, что идет позиционирование фриланс = сайтострой. Так кстати многие думают..
Кстати, пост не особо воодушевляет тем, что идет позиционирование фриланс = сайтострой. Так кстати многие думают..
раскрыть ветку (1)
Не забудь упомянуть, что половину времени тратишь на оценку, торговлю, выяснение деталей ТЗ, листание ленты заказов - то-есть именно ту работу, которую должны делать ПМ и сейлзы.
раскрыть ветку (3)
Выяснение деталей ТЗ у меня входит в стоимость работы. Если заказчик не может написать полное ТЗ - это его проблемы.
Листание ленты... фильтры хорошо помогают )
За торговлю не понял...
Листание ленты... фильтры хорошо помогают )
За торговлю не понял...
раскрыть ветку (2)
>> Если заказчик не может написать полное ТЗ - это его проблемы.
Это я и называю торговлей, - объяснить заказчику, что он должен за это платить. Не знаю специфики Веба, гнуть своё не буду, но для моего профиля, - всем нужно так чтоб качественно, быстро, и за 10000 рублей(Большей цифры наверное заказчик представить себе не может), а работы в среднем часов на 100-200. И если бы не было демпингующих быдлокодеров, которые берутся за проект, тратят 400 часов, и сдают слепленое на опенсорсных недоделках нечто, может заказчик и опомнился-бы, поднял цену, и все были-бы счастливы.
Это я и называю торговлей, - объяснить заказчику, что он должен за это платить. Не знаю специфики Веба, гнуть своё не буду, но для моего профиля, - всем нужно так чтоб качественно, быстро, и за 10000 рублей(Большей цифры наверное заказчик представить себе не может), а работы в среднем часов на 100-200. И если бы не было демпингующих быдлокодеров, которые берутся за проект, тратят 400 часов, и сдают слепленое на опенсорсных недоделках нечто, может заказчик и опомнился-бы, поднял цену, и все были-бы счастливы.
у меня было немало технически нулевых заказчиков, которые могли только на пальцах показать, что им нужно. И ничего, работал (и работаю) с такими. Интересно, познавательно, а как человек радуется в конце, что мол "да, я так и хотел!". Руки в боки, мол, "нет ТЗ - сделаю ХЗ" - это какая-то отстойная позиция
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
odesk очень хорошая биржа. Более менее нормальный разработчик работает за рейт 40-50$\час
У нас, я думаю, можно найти проекты с 20-25$\час
У нас, я думаю, можно найти проекты с 20-25$\час
раскрыть ветку (1)
На самом деле, можно, просто достаточно сложно - я все-таки выполнял несколько работ. Но совсем простых и вроде универовских лаб. Думаю вот надрочиться на python-парсеры всякие. С джумлой и сайтостроительством вообще не особо хочу связываться.
раскрыть ветку (5)
парсеры тоже нужная вещь на фрилансе)
А что, на плюсах нельзя парсить?
А лабораторных не так уж много.. да и конкуренция большая(хотя не уверен), ведь те же студенты пытаются их делать :)
А что, на плюсах нельзя парсить?
А лабораторных не так уж много.. да и конкуренция большая(хотя не уверен), ведь те же студенты пытаются их делать :)
раскрыть ветку (4)
парсить на плюсах - это издевательство какое-то. только если вы кроме плюсов ни одного скриптового языка не знаете и учить вам его лень, то возможно))))
Можно и на плюсах, но все-таки на скриптовых языках такое делать намного приятнее и быстрее :) Да и более универсально в целом.
раскрыть ветку (2)
а можно тупой вопрос? что вообще можно писать на с/с++ и т.д.? какие программы, в каком направление.
раскрыть ветку (15)
Что-то относительно низкоуровневое, системное, требующее аккуратной работы с памятью, сетью и т.п. Либо что-то очень критичное к быстродействию. Ну а вообще - все тоже, что и на других языках, даже веб :)
раскрыть ветку (14)
я еще чуть-чуть вас отвлеку глупыми вопросами. то есть можно написать на C++ к примеру программку, которая будет лазить по страничке, искать инф. по определенному критерию и выполнять какое-нибудь действие? и сколько в среднем при усердие учится язык, ну к примеру с++ или подобный популярный?
раскрыть ветку (13)
Да, можно, но на C++ это сделать сложнее, т.к. он сам по себе считается достаточно трудным языком и требует от программиста достаточно аккуратной работы и хорошего понимая. Ну и вообще приходится больше делать самому. Так что в качестве первого языка я бы C++ не рекомендовал. Если, как вы говорите, нужен "граббер" для лазания по страничкам - лучше посмотрите в сторону Python - он намного проще, как мне кажется, но тем не менее очень мощный язык и требует от программиста меньшей строгости и многие вещи можно сделать намного быстрее и проще.
Вот по времени очень от много зависит - если это первый язык программирования, но очень много зависит от того, насколько быстро вы поймете общие принципы программирования - те же переменные, циклы, функции и т.д. А если какая-то база есть, то что-то простое писать можно начать уже в первый же день. Но глубокое и профессиональное изучению любого серьезного языка требует не одного месяца (а то и года) постоянного изучения и практики. Но главное - начать и втянуться, искать для себя интересные и разнообразные задания, читать полезные книги, смотреть чужой код. Тогда прогресс будет на лицо :)
Вот по времени очень от много зависит - если это первый язык программирования, но очень много зависит от того, насколько быстро вы поймете общие принципы программирования - те же переменные, циклы, функции и т.д. А если какая-то база есть, то что-то простое писать можно начать уже в первый же день. Но глубокое и профессиональное изучению любого серьезного языка требует не одного месяца (а то и года) постоянного изучения и практики. Но главное - начать и втянуться, искать для себя интересные и разнообразные задания, читать полезные книги, смотреть чужой код. Тогда прогресс будет на лицо :)
раскрыть ветку (12)
Как раз в качестве первого языка С++ нужно рекомендовать.
Во первых строгая типизация + четкое понимание ООП.
Во вторых большинство выскокоуровневых популярных языков си-образны и изучить сопуствующие после него в разы легче.
В третьих, при изучении с++ особое внимание уделяется разработке и выявлению ошибок, что является неотлемелемой и самой важной частью работы программиста.
Во первых строгая типизация + четкое понимание ООП.
Во вторых большинство выскокоуровневых популярных языков си-образны и изучить сопуствующие после него в разы легче.
В третьих, при изучении с++ особое внимание уделяется разработке и выявлению ошибок, что является неотлемелемой и самой важной частью работы программиста.
раскрыть ветку (10)
Для человека, который не понимает основных алгоритмических принципов, может быть сложно одновременно разбираться, что такое массив и как C++ работает с памятью :) Да и слишком уж у C++ сложный (сравнительно) синтаксис. Взять хотя бы "Hello world" на C++:
#include <iostream>
int main() {
std::cout << "Hello, world!" << std::endl;
return 0;
}
Т.е. для понимая этой программы человеку придется узнавать, что такое инклуды, потоки, пространства имен, функции. А на том же Питоне можно написать print "Hello, world!" и получить тоже самое.
Что вы понимаете под С-образностью? Синтаксис? Так как-раз научиться ставить { } вместо отступов как-раз, мне кажется, проще.
А уж по поводу ООП - C++ вообще говоря не лучший образец реализации принципов ООП.
#include <iostream>
int main() {
std::cout << "Hello, world!" << std::endl;
return 0;
}
Т.е. для понимая этой программы человеку придется узнавать, что такое инклуды, потоки, пространства имен, функции. А на том же Питоне можно написать print "Hello, world!" и получить тоже самое.
Что вы понимаете под С-образностью? Синтаксис? Так как-раз научиться ставить { } вместо отступов как-раз, мне кажется, проще.
А уж по поводу ООП - C++ вообще говоря не лучший образец реализации принципов ООП.
раскрыть ветку (9)
А уж по поводу ООП - C++ вообще говоря не лучший образец реализации принципов ООП.
Лолшто? Как раз С++ раскрывает принципы ОПП в полной мере и правильней. Ото меньше интерпритаторами страдать нужно.
Для человека, который не понимает основных алгоритмических принципов, может быть сложно одновременно разбираться, что такое массив и как C++ работает с памятью :) Да и слишком уж у C++ сложный (сравнительно) синтаксис. Взять хотя бы "Hello world" на C++:
#include <iostream>
int main() {
std::cout << "Hello, world!" << std::endl;
return 0;
}
Т.е. для понимая этой программы человеку придется узнавать, что такое инклуды, потоки, пространства имен, функции. А на том же Питоне можно написать print "Hello, world!" и получить тоже самое.
А ты думаешь в других языках проще? Есть паттерны, шаблоны, проектирование. В с++ как раз все это + сам подход к разработке описан очень четко и грамотно, со всевозможными подводными камнями. Те знания который получит человек изучая с++ окупятся с лихвой.
Что вы понимаете под С-образностью? Синтаксис? Так как-раз научиться ставить { } вместо отступов как-раз, мне кажется, проще.
А при чем тут это? Это особенности языка, если не понимаешь о чем идет речь, погугли эту тему, лишним не будет.
Лолшто? Как раз С++ раскрывает принципы ОПП в полной мере и правильней. Ото меньше интерпритаторами страдать нужно.
Для человека, который не понимает основных алгоритмических принципов, может быть сложно одновременно разбираться, что такое массив и как C++ работает с памятью :) Да и слишком уж у C++ сложный (сравнительно) синтаксис. Взять хотя бы "Hello world" на C++:
#include <iostream>
int main() {
std::cout << "Hello, world!" << std::endl;
return 0;
}
Т.е. для понимая этой программы человеку придется узнавать, что такое инклуды, потоки, пространства имен, функции. А на том же Питоне можно написать print "Hello, world!" и получить тоже самое.
А ты думаешь в других языках проще? Есть паттерны, шаблоны, проектирование. В с++ как раз все это + сам подход к разработке описан очень четко и грамотно, со всевозможными подводными камнями. Те знания который получит человек изучая с++ окупятся с лихвой.
Что вы понимаете под С-образностью? Синтаксис? Так как-раз научиться ставить { } вместо отступов как-раз, мне кажется, проще.
А при чем тут это? Это особенности языка, если не понимаешь о чем идет речь, погугли эту тему, лишним не будет.
раскрыть ветку (8)
Чувак, очень круто, что твой ник так намекает на то, что ты крутой кодер и т.п. и т.д. Но:
“Я придумал термин ‘объектно-ориентированный’, и вот что я вам скажу: я не имел в виду C++.” — Алан Кей.
Думаю, я готов больше поверить создателю ООП, чем тебе, извини.
А еще очень классно, что ты смешал в кучу кучу терминов и сказал, что они "тоже есть". Я тебе открою тайну - паттерны и проектирование вообще в целом не привязаны к языку на уровне идеи, а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации. Или ты имел ввиду шаблоны, которые "шаблоны проектирования" и решил написать про "масло масляное"?
А, да, и в гугле я не нашел ничего, что строго описывало, что же такое C-образность языка. Так что будь добр, погугли это за меня, я, видимо, слишком тупой для такой простой вещи.
“Я придумал термин ‘объектно-ориентированный’, и вот что я вам скажу: я не имел в виду C++.” — Алан Кей.
Думаю, я готов больше поверить создателю ООП, чем тебе, извини.
А еще очень классно, что ты смешал в кучу кучу терминов и сказал, что они "тоже есть". Я тебе открою тайну - паттерны и проектирование вообще в целом не привязаны к языку на уровне идеи, а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации. Или ты имел ввиду шаблоны, которые "шаблоны проектирования" и решил написать про "масло масляное"?
А, да, и в гугле я не нашел ничего, что строго описывало, что же такое C-образность языка. Так что будь добр, погугли это за меня, я, видимо, слишком тупой для такой простой вещи.
раскрыть ветку (7)
Чувак, очень круто, что твой ник так намекает на то, что ты крутой кодер и т.п. и т.д.
Мою крутость определяют заказчики по результатам работы.
“Я придумал термин ‘объектно-ориентированный’, и вот что я вам скажу: я не имел в виду C++.” — Алан Кей.
Думаю, я готов больше поверить создателю ООП, чем тебе, извини.
Так, а ты читай внимательней. Ты ляпнул, что реализация ООП в С++ не образец, а теперь притягиваешь за уши цитаты про термин. Верь кому хочешь.
Я тебе открою тайну - паттерны и проектирование вообще в целом не привязаны к языку на уровне идеи, а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации. Или ты имел ввиду шаблоны, которые "шаблоны проектирования" и решил написать про "масло масляное"?
Я нигде не писал что это привязано к какому либо языку, но ты решил ляпнуть абышобулоответить.
а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации.
Вот опять, смотришь через призму интерпритатора. Ну-ну...
А, да, и в гугле я не нашел ничего, что строго описывало, что же такое C-образность языка. Так что будь добр, погугли это за меня, я, видимо, слишком тупой для такой простой вещи.
Тогда я вообще не понимаю, как ты можешь что либо доказывать имея скудные знания и не умения находить информацию. Намекну, загляни в учебник по высокоуровневому ЯП, учебник думаю сам найдешь.
Мою крутость определяют заказчики по результатам работы.
“Я придумал термин ‘объектно-ориентированный’, и вот что я вам скажу: я не имел в виду C++.” — Алан Кей.
Думаю, я готов больше поверить создателю ООП, чем тебе, извини.
Так, а ты читай внимательней. Ты ляпнул, что реализация ООП в С++ не образец, а теперь притягиваешь за уши цитаты про термин. Верь кому хочешь.
Я тебе открою тайну - паттерны и проектирование вообще в целом не привязаны к языку на уровне идеи, а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации. Или ты имел ввиду шаблоны, которые "шаблоны проектирования" и решил написать про "масло масляное"?
Я нигде не писал что это привязано к какому либо языку, но ты решил ляпнуть абышобулоответить.
а шаблоны, по сути, это костыли для обхода статической типизации.
Вот опять, смотришь через призму интерпритатора. Ну-ну...
А, да, и в гугле я не нашел ничего, что строго описывало, что же такое C-образность языка. Так что будь добр, погугли это за меня, я, видимо, слишком тупой для такой простой вещи.
Тогда я вообще не понимаю, как ты можешь что либо доказывать имея скудные знания и не умения находить информацию. Намекну, загляни в учебник по высокоуровневому ЯП, учебник думаю сам найдешь.
раскрыть ветку (6)
Мою крутость определяют заказчики по результатам работы.
Думаю, заказчики мало что понимают в программировании, так что их оценка тут вообще не при чем.
Так, а ты читай внимательней.
Я читаю внимательно - "Как раз С++ раскрывает принципы ОПП в полной мере и правильней." Думаю, насколько С++ раскрывает ООП виднее создателю ООП, нет?
Я нигде не писал что это привязано к какому либо языку
В с++ как раз все это
Тогда я вообще не понимаю, как ты можешь что либо доказывать имея скудные знания и не умения находить информацию.
Бла-бла-бла.
Думаю, заказчики мало что понимают в программировании, так что их оценка тут вообще не при чем.
Так, а ты читай внимательней.
Я читаю внимательно - "Как раз С++ раскрывает принципы ОПП в полной мере и правильней." Думаю, насколько С++ раскрывает ООП виднее создателю ООП, нет?
Я нигде не писал что это привязано к какому либо языку
В с++ как раз все это
Тогда я вообще не понимаю, как ты можешь что либо доказывать имея скудные знания и не умения находить информацию.
Бла-бла-бла.
раскрыть ветку (5)
Думаю, заказчики мало что понимают в программировании, так что их оценка тут вообще не при чем.
Результат работы? Не? Хотя кому я объясняю? Человеку который дрочит на одну технологию?
Думаю, насколько С++ раскрывает ООП виднее создателю ООП, нет?
Это притянуто за уши и относится к моему высказыванию как котлеты к коту.
[i]Бла-бла-бла.[/i
Усьо? Аргументы и навыки гугления закончились? НУ тогда иди повышай свой скилл.
Результат работы? Не? Хотя кому я объясняю? Человеку который дрочит на одну технологию?
Думаю, насколько С++ раскрывает ООП виднее создателю ООП, нет?
Это притянуто за уши и относится к моему высказыванию как котлеты к коту.
[i]Бла-бла-бла.[/i
Усьо? Аргументы и навыки гугления закончились? НУ тогда иди повышай свой скилл.
раскрыть ветку (4)
Результат работы? Не? Хотя кому я объясняю? Человеку который дрочит на одну технологию?
Мы тут результат обсуждаем разве? Покрути повыше ветку, человек не спрашивал, за что ему будут больше платить заказчики.
И на какую технологию я дрочу, по-твоему?))))
Это притянуто за уши и относится к моему высказыванию как котлеты к коту.
Ни одного аргумента, только пустые высказывания.
Аргументы и навыки гугления закончились?
Нет, просто опять же на прямой вопрос скинуть прямую ссылку на источник ты посылаешь в гугл. Так что это - пустая бла-бла-логия)
Мы тут результат обсуждаем разве? Покрути повыше ветку, человек не спрашивал, за что ему будут больше платить заказчики.
И на какую технологию я дрочу, по-твоему?))))
Это притянуто за уши и относится к моему высказыванию как котлеты к коту.
Ни одного аргумента, только пустые высказывания.
Аргументы и навыки гугления закончились?
Нет, просто опять же на прямой вопрос скинуть прямую ссылку на источник ты посылаешь в гугл. Так что это - пустая бла-бла-логия)
раскрыть ветку (3)
Мы тут результат обсуждаем разве? Покрути повыше ветку, человек не спрашивал, за что ему будут больше платить заказчики.
Ох, сразу видно твой опыт работы с заказчиками. Мы с тобой тут кое что другое обсуждаем и с твоей стороны было глупо утверждать что:
Думаю, заказчики мало что понимают в программировании, так что их оценка тут вообще не при чем.
Потому что:
А) Заказчик может довольно неплохо разбираться в предмете, потому как должен знать за что платит деньги.
Б) В роли заказчика может выступать другой программера или фирма которая занимается программированием.
Ни одного аргумента, только пустые высказывания.
"Страуструп Б. - Программирование. Принципы и практика использования C++ " - читай, тут тебе все аргументы. Я не собираюсь за тобой жопу подтирать.
Нет, просто опять же на прямой вопрос скинуть прямую ссылку на источник ты посылаешь в гугл. Так что это - пустая бла-бла-логия)
Я тебе написал где искать. Опять же, слюни пусть тебе другие подтирают.
Ох, сразу видно твой опыт работы с заказчиками. Мы с тобой тут кое что другое обсуждаем и с твоей стороны было глупо утверждать что:
Думаю, заказчики мало что понимают в программировании, так что их оценка тут вообще не при чем.
Потому что:
А) Заказчик может довольно неплохо разбираться в предмете, потому как должен знать за что платит деньги.
Б) В роли заказчика может выступать другой программера или фирма которая занимается программированием.
Ни одного аргумента, только пустые высказывания.
"Страуструп Б. - Программирование. Принципы и практика использования C++ " - читай, тут тебе все аргументы. Я не собираюсь за тобой жопу подтирать.
Нет, просто опять же на прямой вопрос скинуть прямую ссылку на источник ты посылаешь в гугл. Так что это - пустая бла-бла-логия)
Я тебе написал где искать. Опять же, слюни пусть тебе другие подтирают.
раскрыть ветку (2)
Да ты, похоже, и за собой то жопу не подтираешь - залез в диалог со своим "авторитетным" мнением и не смог показать ничего, кроме завышенного ЧСВ :) Конкретики от тебя добиваться бесполезно, так что могу сказать только "сасай, лалка!" и удалиться из этого диалога)
раскрыть ветку (1)
Да ты, похоже, и за собой то жопу не подтираешь - залез в диалог со своим "авторитетным" мнением и не смог показать ничего, кроме завышенного ЧСВ :)
Если ты не можешь прочесть ничего тяжелее Букваря, то так и напиши.
Конкретики от тебя добиваться бесполезно
Я тебе дал всю необходимую конкретику. Еще раз, со своим подтиранием соплей разбирайся сам.
так что могу сказать только "сасай, лалка!" и удалиться из этого диалога)
Ничего большего я от тебя и не ожидал.
Если ты не можешь прочесть ничего тяжелее Букваря, то так и напиши.
Конкретики от тебя добиваться бесполезно
Я тебе дал всю необходимую конкретику. Еще раз, со своим подтиранием соплей разбирайся сам.
так что могу сказать только "сасай, лалка!" и удалиться из этого диалога)
Ничего большего я от тебя и не ожидал.