Муки выбора нового оборудования...
Был у меня на одном из ресурсов пост с вопросом об адекватности цены на аламбик. В комментариях к посту были не только обсуждения цены, но и отношение к этому типа оборудования. В частности:
"...Лично для меня аламбик дедовский артефакт. Только из меди. Без дефлегматор всякая дрянь размазывается по всему погон. Перегоните на нём сахарную и тогда принимайте решение. Это моё личное мнение. Всем здоровья..."
Не буду скрывать, еще недавно, я рассуждал точно также. Что же поколебало мою уверенность в превосходстве современных аппаратов из нержи?
Примерно месяц или полтора назад, я пошел в группу любителей виски. Заявил там, что я делаю авторское виски. Всем вокруг нравиться (друзьям, коллегам). Порекомендуйте дегустатора, хочу получить его независимое и профессиональное мнение. На удивление, в группе о виски встретили меня нормально (однажды я видел как мочили любителя виски, полу-случайно заглянувшего в группу самогонщиков), ну за исключением пару догматиков.
Порекомендовали дегустатора.
Дегустатор согласился оценить мои "творения".
Встретился с дегустатором. Передал ему четыре экземпляра.
1. Односолодовый невыдержанный
2. Односолодовый выдержанный
3. Ром (выдержанный)
4.1. Кукурузный выдержанный дистиллят_вариант 1
4.2. Кукурузный выдержанный дистиллят_вариант
Дегустатор дал обратную связь, пока устно, но затем обещал предоставить более подробный отчет.
Предварительный вердикт
1. это пить нельзя. очень много "мыльности" в напитке (Мой коммент - запустил много хвостов, отбирал до 35% в струе при втором перегоне, делал это для вкусности...ошибка.)
2. бочка хорошо поработала, но из-за качества исходника (см. п.1), напиток ниже среднего (Бочка у меня хорошая, но из г.. конфекту не смогла сделать).
3. много "мыльности". Напиток ниже среднего (когда отдавал дегустатору образцы был абсолютно уверен за качество именно этого экземпляра, но увы...)
4.1. очень средненький, скорей плохо, чем удовлетворительно
4.2. почти твердая тройка (около 65 баллов из 100)
По каждому экземпляру, дегустатор, дал не только оценку, но и обратную связь. Кроме того, он порекомендовал мне винокура, образцы которого он тоже дегустировал и выставил им более 80 баллов.
Я встретился с винокуром.
Попробовал его виски. Он лучше моего. Это объективная реальность.
Стал выспрашивать детали - что он делал? как он делал? почему он так делал? и т.д. и т.п. По результатам общения с ним.
Подчеркну, это мое частное мнение, но я считаю, что предварительную часть - постановку затора я делаю лучше.
Сама перегонка - практически один в один. Два перегона, второй дробный.
Выдерживание - он дольше выдерживает, но и бочка у него больше.
Осталось только одно радикальное отличие - в оборудование. У него Аламбик, как я понял португальского типа.
Вот тут то у меня и появилось первое положительное мнение об Аламбике.
Второй плюс Аламбик заработал, когда я обратился к производителю и продавцу медных колон с вопросом - На чем лучше перегонять на Аламбике или на современной медной колонне? Ответ - на медном кубе он получил спирт-сырец, который был лучше, чем он получал на колонне собственного производства.
Вот так вот, до этого незыблемая вера в нержу была поколеблена, а артефакт из прошлого века получил пару плюсов.
Что в итоге?
1. Хоть и на примитивной нерже, но я все-таки поработал.
2. Надо по тестить отдельно Аламбик и отдельно медную колонну
3. И наконец то принять решение, потому как на текущем оборудование на новый уровень не выйдешь
Если из читателей поста есть те, кто прошел все три вида вышеуказанного оборудования, поделитесь плиз впечатлениями.
Всем добра!
И помните, в меру прекрасно, много опасно