Мораль и духовность⁠⁠

Не так давно в горячем увидел человека, который ехидствовал на тему нейронки "Товарищ майор", которая должна заниматься цензурой в интернете. При этом ТС как бы непрозрачно намекнул на то, что доносов достойны все, чье мнение отличается от прочерченной длинной рукой линии. Мол, отправить на СВО всех, кто ее не поддерживает, несогласных, протестующих (онлайн, конечно, и очень латентно).

Здесь у меня возникает 2 несоответствия. Первое по теме поста. Такие представители диванно-телевизионной аналитики регулярно апеллируют такими тезисами, как мораль, духовное развитие и тп. Мне вот интересно, в какой момент доносы стали нормой морали. Ну, чисто эпизодически, во временном промежутке истории. Не нормой гражданского поведения, а именно морали. То есть вполне конкретный сформулированный посыл "настучать чтобы наказали" никак не берется за руку с заповедью "не навреди". Я уже писал пост о религии, как источнике моральных ориентиров, так что в продолжение той мысли. Сознательно причинять неудобства или даже ломать жизнь своим согражданам - это сильно и очень аморально, на мой взгляд. Вообще интересно, как пропаганда работает с аргументацией. Скажем, есть 2 стороны - согласных и несогласных. Происходят словесные баталии, иногда и до драки доходит, но общество худо-бедно само себя регулирует. И тут указом сверху одной из строн дается железный аргумент "Я на тебя настучу кому надо". "Ты нарушаешь закон". Сильно урезается поле для обсуждение, равно как и для выражения мнений, и приданий смыслов. Интересно почитать исторические факты, преподаваемые теми нормальными учебниками истории, которые некогда были (нет, их не американцы писали).

Второе несоответствие, уже озвученное и перемытое тысячами пользователей. Так участие СВО - это честь или наказание? А несогласные и, уж тем более, противники СВО будут там полезны? А не будут ли они подрывать боевой дух уверенных в своей доблести братьев по оружию? А не экстремист ли "наказывающий" доносчик, раз призывает расхолаживать передовую такой сомнительной комплектацией личного состава? Стукача, на самом деле, привлечь по всем статьям всегда намного проще, чем бунтаря. Он как бы влезает своей инициативой на обе стороны противоречий, пренебрегая и нормами морали, которыми сам же кичится, и действующими трактующимися в любом направлении законами. В моем детстве, еще не таком рафинированном, как сейчас, но и не таком суровом, как 20 годами ранее, таких персонажей не почитал никто, даже люди, выполняющие надзорную функцию.