Мигранты⁠⁠2

Если предприятие становится, то оно берется под госуправление, т.к. становится стратегическим и социальным объектом.

Я понял это. Только это большое заблуждение. СССР не являлся идеальным государством, там было до хрена недостатков. Никто не говорит о слепом копировании советского строя - это примитивное и глупое мышление.

Плохо только то, что говоря о капитализме, вы подразумеваете тот демонизированный капитализм из коммунистических учебников - сборник всего негативного, что только возникало когда либо при такой экономической модели.

А вот говоря о социализме, вы представляете его утопией, оторванной от реального мира. А СССР - это пример того, что какой бы вы красивой не представляли картинку у себя в голове, в реальности всё может пойти через жопу.

Неэффективные предприятия нужно реформировать, а не разваливать.

Очень многие люди были явно были ЗА, если бы с телеэкранов убрали блядей и насилие, а вместо этого пускали бы образовательные передачи.

Тем-более, что сейчас не 3 канала, а сотни со всего мира, да и масса информации и контента в интернете.

Лично я не хотел бы получить чебурнет без порнхаба (ну например).

Социализм, как экономическая система, сам по себе не виноват в качестве продукции отдельных предприятий. Качество продукции в СССР - это вообще отдельный разговор, там слишком много моментов.

Вот какая главная страшилка коммунистов относительно капитализма? Монополии. И я тут очень даже согласен. Монополии - зло. Ведь монополия может забить на интересы потребителя и рабочих.

А в СССР государство было супермонополистом.

Конечно, в определённые моменты истории были и кустари, и артели, и кооперативы, но даже их деятельность была свободной как бизнес при капитализме, а регулировалась государством. Да и не влияли они на общую картину.

И тем более, вы предлагаете крупные предприятия передавать в государственное управление - то есть во власть монополиста.

Второй момент - обязанность государства обеспечить человека работой и как бы достойным уровнем жизни. Короче говоря, если сейчас человек распиздяй, то будет сосать хер и сидеть на шее родителей, то при социализме его трудоустроят, предоставят халявное жильё и прочие социалистические плюшки.

Плюс попустительство начальства, ибо "не своё - не жалко".

Ну выбрасывают действительно много. И стоимость выброшенной продукции заложена в покупаемой продукции.

Есть более подробная статистика? Сколько процентов продукции отправляется на помойку, а не покупается, в среднем.

Логичнее ведь тогда уменьшить производство и сократить затраты.

Самое главное заблуждение, на мой взгляд. Прям вот один из краеугольных камней мировоззрения.

Всё относительно. Вот есть 25к зарплаты у человека. Если взять его уровень жизни сферическим в вакууме, то ведь это не нищета. Он не голодает, не бомжует.

Но если сравнивать с другими, то уже не так радужно. Только что делать? Отнимать у тех, кто зарабатывает больше?

Но никакое "отнимание и деление" никогда не было официальной политикой власти.

Это базовый принцип социализма: отнимай у богатых - раздавай бедных. А реализация может отличаться.

Где-то это реализовано в виде прогрессивной налоговой ставки и разнообразных льгот и пособий для бедных, как сейчас в Германии, Норвегии, Швеции.

В СССР же всё это оставалось за кадром. Работодатель не отнимал у богатых, а попросту более способным, умным, талантливым, потенциально способным разбогатеть при капитализме, попросту не давал стать богатыми, а избыток сгенерированных ими ресурсов направлял на помощь серой массе.