Матрица была права ч2⁠⁠

А почему одни тебе нравятся а другие нет?

Положительная связь, сформированная эволюцией.

Те что нравятся вызывает выброс спец. химических вещей, от которых человек чувствут себя лучше - радость, счастье и т.д.

Нет друг мой она не дает ловушке создать нужную конфигурацию которую душа воспринимает как боль.

Ты сам понял какую чушь ляпнул? Думаю нет. Разжевывать даже сил не найду.... Слишком огромный набор бреда.

Душа ощущает конфигурацию мозга одни конфигурации приближают душу к норме и они ей нравятся другие отдаляют душу от нормы и они ей не нравятся.
Душа очень хочет вернуться в норму и готова на все чтобы к ней приблизиться хоть на мгновенье.
Тело же говорит душе метнись найди покушать и я приближу тебя к норме. И душа говорит конечно метнусь.

Говорю же. Наркоман.

Если ты не понимаешь что такое следы и чем занимаются например следопыты то хз даж.

Подумай блин. Все что нужно у тебя есть.

Еще раз. Ты за всю дорогу вещаешь про какие-то упоротые вещи, но ни разу не дал пояснений, что аткое следы.

Судя по тому, что ты их лепишь сумбурно и несвязно - очевидно, что ты несешь хуйню.

Отдельно про "как" вот прям сейчас натолкнулся на интересную реализацию этого самого "как":

ИИ превратил человека в киборга для Counter-Strike 2 (это реально больно)

Я говорил уже 10 раз что есть следы которые для науки выглядят не так как остальные.

Я 10 раз тебе уже сказал - гребаный ты наркоман, видишь какие-то следы.

Меньше нюхая токсичные вещества.

Это говорит о том что мир разный. И та часть за которую ты упёрся рогами никак другую увидеть не может. Андестенд? Я хз как тебе это вдолбить.

Уважаемый педофил-убийца-насильник, просьба пройти в тюрячку.

То, что ты не видишь доказательств твоих преступлений, не значит, что их нет.

Быстро в тюрячку! Андестенд?

Ну не может прибор почувствовать боль. Это может только душа. Прибор даже изменений почувствовать не может это опять же может только душа. Разные они блин.

Это если курить вещества.

Если же следовать науке и здравому смыслу, то боль очень даже выявляемая приборами.

Второй момент, что ты под болью понимаешь "вот это вот чувство", но ты не понимаешь, что оно такое.

Например, можно сделать укольчик и ты не будешь чувствовать боли.

Душа есть, она на месте, но ты боли не будешь чувствовать, а у тебя на глазах будут отрезать ручки.

Можно сказать, что обезбол отпугивает душу... Окей наркоман проклятый, допустим.

Есть испытание япошек, во времена ВОВ. Был там один мерзотный отряд...

Благодаря их работе мы знаем как происходит процесс обморожения. От холода нервные окончания отмирают раньше тканей (человек в этот момент из лютого холода вдруг начинает чувствовать тепло). Это приводит к интересному итогу - у человека натурально слазит плоть с рук, а человеку не больно. Совсем.

Все потому, что "боль" - это сообщение нервных окончаний в мозг о том, что есть проблемы. Дальше в силу вступают всякие рефлексы, типа - отдернуть руку от вызывающего боль.

Сама же боль, это эволюционный механизм, который с помощью нервных окончаний посылает сильный сигнал. Этот сигнал посредством мозга запускает эти самые рефлексы.

Это нас приводит к тому, что боль как и прочие ощущения - стимулируют мозг... Что в свою очередь приводит к тому, что некоторые люди развивают "вкус к боли", развиваясь в так называемые БДСМ направления.

Что самое веселое, если следовать твоей логике "боль чувствует душа" - то анестезия уничтожает твою душу. Надеюсь ты лечишь зубы без обезбола, а если понадобится большая операция, то ты откажешься от анестезии, чтоб не потерять душу?!

Ты сидишь в своем болоте загляни чуть дальше.

Если ты не понимаешь элементарной биологии, то это твое болото.

Подумай чем след жизни отличается от другого следа. Ты думаешь эту разницу можно взвесить или понюхать.

Да ебаный ты наркоман, что за ёбаные следы, ты можешь по человечески сказать?

Следы накопили взломали все. Повторять до победы.

Еще раз, хватит употреблять вещества! Следы эти твои совсем мозги выели.

Тут где нибудь написано что надо быть атеистом? Нет! А почему? А потому что совершенно пофиг кто ты. Ты либо можешь правильно взломать и дать результат либо нет.

Ты перед написанием этой наркомании особо тяжелым упоролся? Ты же несешь бред! Очнись Нео, ты наркоман!

Люди ломали еще миллионы лет назад. Дохрена там было атеистов?

Кого ломали? Чего ломали? Свой разум об опиаты?

И да, история атеизма достаточно далекая.

Еще христианской веры не было, а атеисты уже были.

Повторяю еще раз что все стоит на доверии к чему то.
Тебе для проверки нужно уже верить во что то. По другому просто нельзя.

Для проверки нужно проверить. Это путь атеиста.

А если верить - путь верующего.

Да давай скажи блин своей химией что происходит в момент когда ты подумал что надо сжать руку но она еще не сжата и потом сжимается.

Не только химией, но и биологией.

Сам термин "подумал", это пробегаение электрончика по нейронным сетям мозга.

Ты подумал "надо сжать руку", но это даже не вошло в сознание (т.к. в эту область мозга не всё попадает, но мозг при этом проработал это "надо сжать").

И вот электрончики пробежав по нейронным сетям, активировали определенные части.

Эти определенные части запустили специальный функционал, заставив тысячи и тысячи мелких действий запуститься. Ведь сжать кулак это не просто "сжать", это сокращение кучи мышц, это обработка положения этой самой руки, пальцев, их состояния и прочего и прочего. Миллионы операций в одно мгновение.

Под командой мозга происходит сокращение мышечных волокон.

Мышечные волокна для своего сокращения используют сохраненную энергию в клетках.

Мышцы прикрепленные через сухожилия к костям, заставляют их изменить положение.

Есть более веселые решения у других животных. Например когда у существа нет крупного мозга, для обработки движения, "мозг" может заниматься тем, что "блокирует" движение. Как только он "отпускает" контроль, то двигательный аппарат сам выполняет движение.

Если не путаю именно так устроен полет у мух - они запрещают двигаться крыльям, а не управляют ими.

Вообще с приходом нейронных сетей в ПК мы стали ближе к интуитивному пониманию работы мозга, т.к. нейронные сети ПК, это калька на нейронные сети человека.

Разница в том, что в ПК они слабее и "плоские", когда у человека они трехмерные.

Хотя даже такие простые нейронные сети умеют галлюционировать не хуже тебя...

Нет мир познается лишь одним способом принадлежность к группам никак на это не влияет.

Мир познается на основе своих взглядов.

На основе этих взглядов люди объединяются в группы.

Опять же ты переврал смысл.

Я напрямую сказал - "атеизм как и вера - метод восприятия мира".

МЕТОД, а не принадлежность к группе.

Причем тут блин магия и боги.

При том, что это магическое восприятия мира.

Епать
Вы верите ценнику в магазине?
Вы верите светофору?
Вы верите что нажав кнопку 9 в лифте вы попадете на 9 этаж?

Нет.

Еще раз, я не использую веру, как основу для восприятия мира.

Эта хрень лежить в фундаменте души и она опирается на нее всегда. Правильная она или нет не важно опора идет на нее. И относительно этой опоры душа или сознание решает что делать.

Души нет. Поэтому опираться не на что. Поэтому и этой хрени нет.

Добро пожаловать в реальный мир.

Атеизм та же самая опора. От других она ничем не отличается.

Атеизм метод восприятия мира, построенный на фактах и логическом обосновании.

Вера - существует только там, где за истину принимаются заявления, у которых нет доказательств.

Бог, гороскопы, шаманы, призраки, душа, перерождение, наш мир это виртуальная реальность, наши мысли изменяют мир, запросы в вселенную, удача - это набор веры.

Математика, физика, химия, биология - набор атеизма.

Опора эта может быть ложной.
Если она ложная то будет противоречить следам.
Тем самым которые вы игнорируете. Типа информации.

Ты лепишь какие-то наркоманские следы, которые существуют только в твоей фантазии.

Хотя мог бы привести это все аргументированно.

Пока вижу только шизорелигиозный брез основанный на своих мыслетараканах, через призму которых были попытки познать древних философов.

Какой же ты сук деревянный.
Ну подумай ты блин чуть шире. Что блин такое взвешивание что блин такое запах.
С чего ты блин взял что все должно пахнуть? Где это блин написано?

В том то и проблема, что деревянный в данном случае ты, причем строго выше пояса.

Я тебе привел аналогию, для понимания на сколько бредовые твои заявления.

Но даже в максимально бредовом варианте ты вывел бред для подтверждения своего бреда.

Это нас возвращает к простой истине - едь на зону. Ведь в космосе летает чайник с доказательством, что ты убийца-насильник-террорист.

Ведь нам же не нужно доказывать заявления, нам не нужно их видеть, нам не нужно их потрогать, взвесить и проверить. Главное кто-то сказал, что они есть.

Сдавайся убийца! Я поймал тебя! Клятый террорист-убийца-насильник-педофил! Я выявил тебя!

Ну так нет разницы же. Постулат это о чем о доказательстве или о вере?

Разница кардинальная.

Я тебе уже не 1 раз написал в чем различие.

Это не альтернатива а та же самая вера в другое.
Вы же верите что атеизм правильный? Эта вера стоит на постулатах и один из них что все можно доказать. По сути это вера в то что мир одинаковый.

Хватит нести эту чушь.

Еще раз.

Атеизм - принятие информации как верную если ЕСТЬ логическое, либо фактическое обоснование.

Вера - принятие информации как верную если НЕТ логического, либо фактического обоснования.

Это кардинальная разница.

Ну вы же опираетесь на нее? Следовательно верите.

Нет, это ТЫ выдумал.

Ну так вы верите в постулат или нет?

Еще раз. Я не верю. Я не верующий.

Ну так задайте себе вопрос что такое доказательство и все ли можно доказать.

Дело не в том, что можно или нельзя доказать.

Дело в том, что на основе недоказанного строится поведение.

Еще раз - в космосе летает чайник с доказательствами что ты убийца, насильник и педофил.

Можешь доказать, что такого нет? Не можешь? Ну значит ты должен пойти в тюрячку!

Это ТВОЙ ВЫБОР ВЕРУЮЩЕГО.

Мой выбор неверующего сказать - пока нет доказательств, нельзя сказать, что ты преступник.

Если вы что то не видите это не значит что его нет.

Приходит верующий к атеисту и говорит:

- У меня есть динозавр в гараже!

- О! Покажи - отвечает атеист.

- Не могу, он невидимый...

- Ладно, я его пощупаю.

- Не можешь, он бесполный!

- Ладно, я понюхаю, интересно чем пахнет динозавр!

- Не можешь, он без запаха!

- Ладно, я послушаю его рык!

- Не можешь, он беззвучный!

- Ну я его взвешу...

- Не можешь, он завис в воздухе!

- Ну мы возьмем датчики, просветим там все, по искажениям увидим!

- Не можешь, он пропускает через себя все виды энергии.

- Ну мы возьмем гравитационные датчики, замерим его массу!

- И массы нет.

Какой вывод мы делаем?

Верующий пиздит верит в динозавра в своем гараже. Атеис не верит, даже если не видит.

Т.к. у нас нет ни 1 фактора, кроме веры, мы не можем отдавать заявителю 100500 доллиров, за открытие динозавра, ибо он не доказал его существование.

Правильнее проверить верующего у врача, на слуховые\визуальные галлюцинации и вообще не мешает позвать психиатра.

Разница между "динозавром" и "душой" в том, что концепция души созданная тысячи лет назад, придумана людьми и для людей, в попытке объяснить чем они отличаются от животных. Эта информация "привычная" нам, в отличии от "динозавра". Поэтому для большого списка людей, которые являются частью культуры, легко согласиться с существованием души, но не "динозавра".

Оно оставляет совсем другие следы. Но это тоже следы и когда их вам суют под нос что то вы не сильно рады.

Проблема в том, что у тебя только заявления, что у тебя есть в гараже динозавр, но подтвердить свои слова ты не можешь.

Описание мира не делает тебя кем то. Это просто описание мира.

Делает.

Я такой же верующий как и все остальные потому что неверующих нет.

Есть. Их зовут атеистами.

Каждый верит во что то.

Нет. Есть случаи, когда атеист считает за истину некорректную информацию, но это не вопрос веры.

Ты не понимаешь важнейшую вещь.

Если будут логические или фактические подтверждения существования бога, то я останусь атеистом, при это зная, что боги существуют.

Причем верующие тоже становятся атеистами из-за этого, т.к. они НЕ ВЕРЯТ в бога, а имеют фактические подтверждения его существования.

Атеизм как и вера - метод познания мира.

Если твоем восприятии мир наполнен магией, богами - то ты верующий.

Если твоем восприятии в мире нет души, магии, призраков, богов и прочего - ты не факт что атеист, но близок к этому. Просто некоторые превращают атеизм в виде веры - классический пример верующих, это коммунисты. Они всю дорогу вещали за атеизм и вроде поддержку науки, а параллельно с этим творили свою религию.

Однако есть прикол.

Если начинать вещать "все верующие - ибо атеисты тоже во что-то могут верить", то тогда правомерно заявить "все атеисты - ибо верующие в Иешуа-Иегова-Бога при этом не верят в Зевса, Перуна, Нептуна и Дью Питара".

Причем, что отдельно смешно - верующие на 99,9999% атеисты из-за своего подхода.

Когда атеист просто сделал этот шажочек на 0,00001%.

Даже вы своим словам хотя пишите что это не так. Вы наверно думаете сказать про душу равно религии?

Про религию я вообще ничего не говорил. Я говорил только про веру-атеизм.

А религия так та вообще насквозь придумана людьми и для людей.

Пока мы следуем заявлению что атеист это верующий.

Нет.

Если человек верующий, то он верующий. Если атеист, то атеист.

Не коверкай значение слова, не будь совсем отбитым веруном.

Так как альтернативы при выборе нет.

Альтернатива вере - атеизм.

Вывод: альтернатива есть.

Я атеист, так что ты опять ошибаешься.

Ты исходно уже веришь в то что наука не врет.

Нет, я такого не говорил. Это ТВОЯ вера.

Я же знаю, что наука ошибается.

И тут не важно можно это проверить или нет.

Важно. Либо ты пидр, что мы обусловились выше.

Это не как не меняет тот факт что все во что то верят.

Ну ты можешь во что угодно верить, но я еще раз говорю - я как атеист отказываюсь от познание через веру.

Так что это опять жестокое столкновение с реальностью.

Да, я тебя носом в неё тыкаю, а ты не видишь.

И опять пригорание так как идет резкий игнор доводов.

Именно, ты всю дорогу их игнорируешь. Все верно говоришь, но не понимаешь.

ПроВЕРИм это утверждение?

Окей. Проверим.

Души нет пока не доказано обратное.

Докажи наличие души.

Пока не можешь, но заявляешь что она есть - ты верующий.

Пока мы следуем заявлению что атеист это верующий.

Нет.

Если человек верующий, то он верующий. Если атеист, то атеист.

Не коверкай значение слова, не будь совсем отбитым веруном.

Так как альтернативы при выборе нет.

Альтернатива вере - атеизм.

Вывод: альтернатива есть.

Я атеист, так что ты опять ошибаешься.

Ты исходно уже веришь в то что наука не врет.

Нет, я такого не говорил. Это ТВОЯ вера.

Я же знаю, что наука ошибается.

И тут не важно можно это проверить или нет.

Важно. Либо ты пидр, что мы обусловились выше.

Это не как не меняет тот факт что все во что то верят.

Ну ты можешь во что угодно верить, но я еще раз говорю - я как атеист отказываюсь от познание через веру.

Так что это опять жестокое столкновение с реальностью.

Да, я тебя носом в неё тыкаю, а ты не видишь.

И опять пригорание так как идет резкий игнор доводов.

Именно, ты всю дорогу их игнорируешь. Все верно говоришь, но не понимаешь.

ПроВЕРИм это утверждение?

Окей. Проверим.

Души нет пока не доказано обратное.

Докажи наличие души.

Пока не можешь, но заявляешь что она есть - ты верующий.

Доказательства есть?
Просто в противновном случае я могу сказать.

Доказательство чего? Твоей веры?

Так ты всю дорогу говоришь, что ты верующий. Что тут доказывать?

Ты натурально говоришь, что душа есть. Ты верующий. Ты сам это доказал.

Проблема в том, что ты не можешь опровергнуть. Можешь впадать в демагогию, не более.

Слишком много словестного словоблудия.

Фактически можно свести к "ты атеист потому, что веришь, что ты атеист" либо к "несуществование души не доказано, значит она есть".

Проблема в том, что заявление "есть душа" пуста. Я так же могу сказать "есть чайник в космосе, на котором написаны доказательства, что ты пидр".

Если мы следуем твоему заявлению "душа есть", то мы следуем заявлению чайника, от сюда вывод - если душа есть, то ты пидр.

Вот и все.

Докажи, что есть душа логически или фактически. Тогда это перейдет в список истин, да и все.

Пока доказательства нет - извини, это все домыслы.

Вы точно такой же верующий как и они просто у вас своя сказка.

Так что нет, это ты верующий, а я атеист.

Слишком много словестного словоблудия.

Фактически можно свести к "ты атеист потому, что веришь, что ты атеист" либо к "несуществование души не доказано, значит она есть".

Проблема в том, что заявление "есть душа" пуста. Я так же могу сказать "есть чайник в космосе, на котором написаны доказательства, что ты пидр".

Если мы следуем твоему заявлению "душа есть", то мы следуем заявлению чайника, от сюда вывод - если душа есть, то ты пидр.

Вот и все.

Докажи, что есть душа логически или фактически. Тогда это перейдет в список истин, да и все.

Пока доказательства нет - извини, это все домыслы.

Вы точно такой же верующий как и они просто у вас своя сказка.

Так что нет, это ты верующий, а я атеист.

Слишком много словестного словоблудия.

Фактически можно свести к "ты атеист потому, что веришь, что ты атеист" либо к "несуществование души не доказано, значит она есть".

Проблема в том, что заявление "есть душа" пуста. Я так же могу сказать "есть чайник в космосе, на котором написаны доказательства, что ты пидр".

Если мы следуем твоему заявлению "душа есть", то мы следуем заявлению чайника, от сюда вывод - если душа есть, то ты пидр.

Вот и все.

Докажи, что есть душа логически или фактически. Тогда это перейдет в список истин, да и все.

Пока доказательства нет - извини, это все домыслы.

Вы точно такой же верующий как и они просто у вас своя сказка.

Так что нет, это ты верующий, а я атеист.

Еще раз.

Атеизм - познание мира, когда принимается как истину то, что подтверждено фактически или логически.

Вера - познание мира, обратное атеизма, т.е. принятие как истину то, что НЕ обосновано логически или фактически.

Т.е. я НЕ МОГУ верить в то, что я говорю\пишу, иначе я не буду атеистом.

Понимание как работает мир тоже только у меня сори.

Просто нет.

Два варианта всего? И оба не верные.
Я понял суть атеизма это идти в отказ.

Суть атеизма в том, что для принятие чего-то как истину, нужны фактические или логические доказательства. Все что не имеет доказательства, это вера, т.е. обратно атеизму.

Т.к. ты всю дорогу вещаешь за свои больные фантазии, то ты не более чем верующий. Что характерно для верующего, если его фантазии не сходятся с реальностью - он отказывается от реальности, что мы и наблюдаем на твоем примере.

Еще одна важнейшая особенность верующего - его разубедить не выйдет, как бы ты ему не показывал это. Это же является неплохим маркером - если даешь человеку пару фактов из реального мира и логические обоснования, но он заявляет, что это не так, а что его вера правильнее, то значит этот человек верующий.

А что следует из того, что человек верующий? Нет смысла пытаться ему что-то доказать, он не откажется от веры. Т.е. фактически давно с тебя ничего кроме лулзов уже не ожидается.

Мне кажется широко тут затрагивается только тема наркотиков.

Извини, но это у тебя следы и всякие видения, а не у меня.

Давайте уже по теме конкретно.

Души нет.

Все твои фантазии - связаны либо с веществами, либо ты сам такой, по жизни.

Наркотики вижу у вас больная тема.

Ты протрезвел, чтоб с тобой разговаривать?

Ну вы опять же думаете чисто о себе и смотрите максимально узко.

Как раз таки думаю не о себе и максимально широко, и привел тебе примеры как используется это. Привел реальные случаи.

Однако ты, в своем опьянении веществами, не понимаешь этого.

Об этом говорят следы. Те самые которых для вас нет.

Бросай употреблять. Тебе видятся следы.

Задайте себе вопрос зачем я затронул эту тему. Почитайте еще раз стартовое сообщение.

Затем, что ты наркоман, который по шизе попытался в философию.

Я так же лишь описываю ситуацию и показываю что да действительно есть следы которые говорят за эту версию и что при определенном варианте его рекомендации о поведении имеют смыл.

Вот действительно что смыл. Ты потерял остатки смысла в своих заявлениях. Вещества совсем затуманили разум...

Ты уже в своем познании на столько преисполнился, что считаешь себя на уровне Платона, хотя обычный нарколыга, что видит какие-то блядские следы.

Ты все же заслуживаешь отдельной отметки в профиль - "Нарко-Платон".

Вы не разобравшись в ситуации тут же выдали решение в виде топора совершенно не понимая что в нем нет смысла.

Если тело это тюрьма для души, то цель всей жизни освободится от заточения. Это тебе и ребенок объяснит. А то, что твое спутанное сознание не может этого понять - сугубо твоя, нарко-платонская проблема.

Эти варианты решения это все ваши фантазии.

Нет.

Это следствие ТВОИХ фантазий.

Есть заявления - "существует душа" и "душа в тюрьме тела", "после смерти тела душа отправляется домой".

Т.к. тело смертно, а душа бессмертна, то все существование человека сводится к освобождению из заточения.

Т.е. постулируя душу и "тюрьму в виде тела", ты постулируешь одну вещь - нужно как можно быстрее вырваться из оков, т.е. смерь это первейшая награда.

Включи уже ту вещь, в которую ты ешь, не для того, чтоб туда употреблять вещества и видеть души и какие-то там твои следы, а чтобы начать мыслить.

Да и вообще крайне советую отказаться от всех "расширяющих сознание" веществ. Оно тебя до добра не доведет.

Дальше не вижу смысла разговаривать с человеком под веществами - ты не можешь простраивать логические цепочки, а лишь преисполняешься в своем познании.

Вы так не нервничайте все хорошо.

Еще раз - перестань пользовать вещества.

Тебе уже видятся, что я нервничаю.

Не переживай, если бы ты не ответил, я бы о тебе и через 5 минут не вспомнил.

Мне даже лень тебе в инфу прописывать что-то.

Вас наркоманов хватает.... Ты не особо отличаешься по уровню бреда.

Помните как вел себя нео когда ему сказали правду? Он так же дрыгал ножками кричал я ни верю вы все врети.

Есть проблема. Его вырвали из виртуальной реальности и показали правду.

Я же ТЕБЯ вырываю из фантазийного мира в реальность.

Это ты дрыгаешь ножками и орешь про какие-то следы, вымышленную душу и прочую чушь.

Причем вы транслируете очень вредные вещи. Которые при реализации могут лишь усугубить проблему. Так что свои фантазии про беганье с топором за кем то ради чего то лучше оставьте при себе.

Это не мои фантазии, а твои.

Все это следует из ТВОИХ фантазий.

Поэтому я и говорю, что ты наркоман.

Я как атеист следую доказанным вещам, и в них нет души.

От сюда простой вывод - надо ценить эту жизнь и стараться оставить после себя максимальное кол-во пользы для человечества, и хорошо если это оставит хоть какую-то запятую в полотне истории.

Я как атеист ценю жизнь и людей.

Ты как верующий не ценишь ни жизнь, ни людей, ибо ты ценишь только то, что ты нафантазировал в виде "выйти из оков тела".

Можешь радоваться за свои потуги, но именно под "выход из оков тела" огромное кол-во людей совершило суицид...

А вот за атеизм, за то, что нет души ни один человек не выпилился. От других проблем - пожалуйста, а вот за "у меня нет души, поэтому жизнь ценна" никто не убивает ни себя, ни других людей.

ну никто не знает устройства мира целиком и всеобъемлюще. наука никогда не заявляет что она на 100% что-то знает и это непоколебимая истина в последней инстанции. в этом и есть научность. когда кто-то говорит "я тут придумал крутую штуку, которая описывает все простыми словами, а наука ничо не понимает" - это фигня какая-то, извините))) а еще смешно говорить о том что ученые ничо не понимают. как бы да, с одной стороны специалисты по ядерной физике не понимают на 100% того что изучают и с чем работают. но с другой стороны специалист по ядерной физике знатно бы угарнул с этой дискуссии. особенно с того что он не понимает ничего.

Концепции должны опираться на следы. Следов того что на том свете спросят за поведение нет. Уж тем более нет следов что какие либо действия на этой стороне могут повлиять на поведение других лиц там.
Без следов можно нагородить что угодно.

Да наркоман ты проклятущий, о каких нахуй следах ты говоришь? Следах веществ у тебя на ноздрях?

Большую часть просто не хочется комментировать вы наверно думаете что отрицанием очевидных вещей и заменами одного слова на другое сможете ответить на вопросы типа как вы двигаете своей рукой и почему сознание которое вы предполагаете материей видит больше чем прибор который тоже материя. Или даст ответ типа что такое информация.

Ты не можешь комментировать, ибо тогда ты будешь противоречить науке, что уже совсем впадание в шизу.

Вы можете хоть до конца дней описывать мозг но это ничего о душе не скажет.

Ну потому. что мозг есть, а души нет. Вот и все.

Наука не может ничего сказать о несуществующем.

Я еще раз акцентирую внимание на вопросе за что вашей функии мозга платит тело.

Кто платит? Кому платит? Где платит? Где деньги и полимеры?

Что ставит вопрос хорошо ли само по себе собирать пряники или лучше выбрать кнут.

У тебя фиксация на бдсм развлечениях.

Теперь сказка.
Вы попали в плен вам дают автомат в руки и говорят иди убивай своих родных. Если вы делаете как говорят то вам дают пряник если отказываетесь то бьют кнутом.
Что же вы должны сделать?
Набрать как можно больше пряников и как можно меньше кнутов? Как вы там говорите набери пряников себе и помоги набрать другим? Три работы там все дела. Типа приноси пользу.
Или нужно собирать кнуты и минимизировать пряник. Уйти жить в пещеру как раньше делали отшельники.

Это не сказка, а кал говна.

Если мы решаем вопрос вагонетки, то ставятся равноценные вещи на чашу весов.

Ты же дал выбор "убить родственников или получить удар кнутом". Только дебил тут будет фантазировать про какие-то пещеры, отшельников и прочие БДСМ развлечения.

И вообще, если следить за всей "говнязкой", что ты рассказал, выходит, что можно просто уйти в пещеру и никто не будет наказан!!!

Т.е. можно не убивать и не получить кнута.

Так в чем же выбор блять?

Философы конечно хуйней занимаются, но даже они до такой деградации не дошли - выбирать между "убить-или кнут-или свалить в пещеру". Пиздец!

Или же нужно выбраться из плена?
Но в плену не только вы и нет такого топора который мог бы решить проблему. История же показывает что даже 99% уничтожение не помогает.

Мы возвращаемся к вопросу топора.

Ты всю дорогу вещаешь по теме того, что плен - это плен тела.

Единственный метод уйти из плена тела - умереть.

Т.к. это продолжение этой самой "говнязки", то очевидно, что ты задумываешься о том, что убивать родственников, спасая их из плена, получая пряники.

Т.е. выбор на деле поставлен "убивать ради спасения и получать пряники - получить кнутом и родственники страдают в плену - свалить в пещеру страдать в плену тела, когда родственники страдают в плену тела".

Охуеть выбор...

язык и слова придумали люди, которые даже миллион представить не могут. вот тысяча еще как-то укладывается в голове, а миллион это просто что-то большое уже, число с 6 ноликами. что уж там про бесконечность говорить, которую подавляющее большинство просто не в состоянии понять. а математика не оперирует словами. она вообще довольно далека от привычного нам мира. привычная нам это математика 5-6 класса. а вот вышмат это уже то что способно описывать то что человеческий язык описать не в состоянии. сколько атомов в наблюдаемой вселенной? много? дофига? человек даже миллион себе слабо представляет в привычных понятиях. миллион камней это сколько? а математика просто говорит 10⁸⁰ атомов. 4-мерное пространство описать языком, который создан трезмерным существом? нереально. математика делает это на изи. да так что даже позволяет создавать программки которые на двухмерном экране проекции четырехмерных фигур рисуют. как описать квантовую суперпозицию человеческим языком? а в физике давно уже прописаны волновые функции для элементарных частиц, которые очень элегантны и просты. отсюда же глюки с тем щелевым экспериментов. когда его описывают словами то люди думают что достаточно посмотреть на электрон и он, засмущавшись, поведет себя иначе, чем если на него не пялиться. шизотерики на этом строят свои теории о том что мысли материальны и можно менять свою жизнь простыми словами, ведь электрон же меняет свое поведение, если на него просто посмотреть. а суть щелевого эксперимента вообще не в том что бы смотреть на электроны.

все таки я не понимаю смысла в этом всем. использовать слова "изоспин" и "проекция" и при этом объяснять какими то домами и этажами совершенно абстрактный термин "изоспин", который в науке является лишь удобной аналогией для описания сильного взаимодействия. при этом про заряды самих частиц, от которых и зависит этот самый изоспин, ничего. или заряд превратился в прыжки? а зачем просто называть другими словами то что уже давно объяснено? пакеты и дома какие-то вместо мультиплетов.. такое ощущение что человек не особо понял что там на самом деле в физике элементарных частиц понаписано и решил "простым языком" пересказать то что удалось понять (с ошибками и переупрощениями). а смысл в этом какой? зачем это писать тут? я не физик. физик бы даже читать это не стал, не то что работать в этом направлении.

ну тут пример конечно интересный, но почему этажа именно 4 то стало? просто так для примера? так это опять же никакое не предсказание и никакое не научное описание. а самое интересное что "откуда значения берутся не понятно. это особенности пикселя". ну так в современной науке вопроса "откуда оно берется" даже и не стоит, потому что спин это чисто математическая абстракция, которая следует из того как частицы взаимодействуют между собой. и следует это все из принципа симметрии. и вся эта демагогия о том что частыцы на самом деле это проявление чего-то одного, давно уже описано в теории струн в которой вводится еще и понятие суперсимметрии. только в отличии от данного набора абстрактных слов, теория струн подкрепляется забодробительным математическим аппаратом, а не просто словами "вот у нас тут 4 этажа, потому что мне так нравится"

ну тут пример конечно интересный, но почему этажа именно 4 то стало? просто так для примера? так это опять же никакое не предсказание и никакое не научное описание. а самое интересное что "откуда значения берутся не понятно. это особенности пикселя". ну так в современной науке вопроса "откуда оно берется" даже и не стоит, потому что спин это чисто математическая абстракция, которая следует из того как частицы взаимодействуют между собой. и следует это все из принципа симметрии. и вся эта демагогия о том что частыцы на самом деле это проявление чего-то одного, давно уже описано в теории струн в которой вводится еще и понятие суперсимметрии. только в отличии от данного набора абстрактных слов, теория струн подкрепляется забодробительным математическим аппаратом, а не просто словами "вот у нас тут 4 этажа, потому что мне так нравится"

а какое именно квантовое число? т.е. суть в том что у некоторых кварков некоторое квантовое число отсутствует напрочь? ну дык это... поэтому конкретика и нужна. потому что так оно и есть. а сейчас это опять какой-то абстрактный разговор про абстрактные некие штуки.

суть в том что условное (3+2) в скобочках (которых наш прибор не видит, а видит целое) лучше чем запись словами "некий след". а словами вот описать то что творится в квантовой механике нереально. поэтому там такой зубодробительный математический аппарат с десятиэтажными формулами. не потому что ученым лень подбирать слова, а потому что при описании того же щелевого эксперимента, который уже всех и так задрал, словами, люди его тупо не правильно понимают. а понять формулы, которые описывают этот эксперимент, могут не только лишь все, мало кто может.

а тот факт что цвет - это то чем человеки называют маленький кусочек электромагнитного спектра? это какой след?)

а тот факт что цвет - это то чем человеки называют маленький кусочек электромагнитного спектра? это какой след?)

я думал мы о чем-то конкретном и говорили. но я не про "много текста", а именно про обоснование. математическое, если угодно. многие ученые вообще говорят что язык обычный наш мало подходит для описания мира. математика чуть лучше с этим справляется, потому что создана для того что бы описывать то, что не описывается простыми словами.

Вот на деле подумай - что лучше, помочь тысячам других попасть в рай, ценой своей души, или самому попасть

Тут дело не в этом. Вывод верный но инструмент не тот. Топор это не серьезно.
Сама же возможность переложить грех ну хз.

Не переложить, а помочь другим людям.

Вот на деле подумай - что лучше, помочь тысячам других попасть в рай, ценой своей души, или самому попасть? (Отсылка на фильм Константин...)

В принципе схоже действовали даже буддисты, у которых убивать как-бы плохо и вредно для кармы, однако если кто-то творит зло - его нужно побыстрее отправить в цикл перерождения, пока он себя своими деяниями не вогнал в перерождение в камень.

Это отдельная, глубокая мысль, что можно положить себя и свою душу на алтарь, чтоб спасти другие души.

Самопожертвование ёпта.

Если есть душа и она не тело то тело для нее ловушка.

Пруфы будут, что душа есть?

Пока все, что касается личности человека напрямую связано с мозгом, т.е. телом.

Память - тело, эмоции - тело, мысли - тело.

Если есть душа, то она пуста.

Как это нет? Душа может видеть то что не может материя.
Она может видеть движение.
Душа может ощущать разные варианты материи. Цвет боль.
Душа может ограниченно манипулировать материей.
Сгибание вашей руки.

Это все функции мозга, извини.

Это не химия управляет она лишь способ манипулировать душей. Она просто создает нужную конфигурацию.

Тогда душа материальна? Покажи!

Не можешь? Может потому, что её нет?

За душу точно решают это факт.

Кароче все это попытки мистифицировать наличие личности у человека.

Хуйня на постном масле.

Ваше тело это материя ее можно почувствовать прибором например сфоткать. Душа же это нечто принципиально другое.
Это тело заставляет душу делать то что ему надо и душа подчиняется.

Мое тело и мой мозг это есть я.

А твои фантазии про душу - только фантазии.

Ты пока не привел не 1 доказательства существования души.

Ловушка всегда держит душу в состоянии "плохо". Этот кнут вы ощущаете на себе всегда. Многих это просто сводит с ума. Они стараются всеми силами нарушить работу ловушки. Например напиваются или принимают наркотики.

То, что ты там круишь, втираешь, нюхаешь, ешь, закладываешь за губу или еще чего делаешь - перестань, наркоман проклятый!

Нет у меня никакой ловушки и кнутов нет.

Почему многие ее ненавидят?

1 - дебилы

2 - тупые

3 - ленивые

Все в месте, либо по отдельности.

Это если коротко рассказывать.

Если длинно - тут целый талмуд можно писать, т.к. безграничная человеческая глупость.

Суть работы этот кнут ради пряника в конце месяца. Это не только работа этот вся суть нашего общества. Все что есть вокруг строится для максимизации пряника и минимизации некоторых типов кнутов. Мы меняем разовые высокие кнуты на постоянные мелкие.

Чушь, чушь и еще раз чушь.

Зарплата, подразумеваемая как пряник, выдается раз в месяц, но эти деньги используются на протяжении всего месяца, для покупки еды, воды, крыши над головой, одежды и прочего. Это постоянный пряник.

Второй момент, что человек получает удовольствие от того, что его труды несут плоды... Если не получает - он начинает ненавидеть работу.

А нужно ли ее приносить? Хорошо ли это подчинятся ловушке? Или же каждый раз подчиняясь мы помогаем врагу разрушить свой собственный дом?
Вопрос все тот же за что она вам платит?

Тут несколько вариантов:

1 - наносить добро для души другим людям, массово (привет топор)

2 - принести пользу для своей души, отправив её побыстрее "домой" (привет петля)

3 - приносить пользу для себя (привет работа)

4 - приносить пользу для других (привет работа)

1-2 варианты я крайне не одобряю, но я не верю в душу, мне можно.

Верующий в душу давно уже должен бегать с топором. (Крайне советую ознакомится с биографией одного из первых задокументированных сексуальных маньяков. Вот где искренее верующий человек был, со всеми вытекающими проблемами)

3 - интересно

4 - еще интереснее и приятнее, т.к. помогает увеличить выхлоп для 3 пункта.

Вывод? Работай для себя, работай для других, не требуй от других нихуя сверх меры, а только положенное тебе.

Если получишь что-то сверх меры - будь благодарен.

Не хочешь жить ради общества - пиздуй в деревню, живи на самообеспечении.

самую простую говоришь?) научность - это и есть проверяемость (ну или опровергаемость, дабы не заниматься мракобесием). а когда ни проверяемости, ни опровергаемости (принцип фальсифицируемости), то это не научный метод. а бредятина. ниодного конкретного примера за всю дискуссию не было озвучено. сплошные абстрактные размазывания слов по стене. поэтому я и предлагаю завязывать с этим, что бы не забивать себе голову ерундой.

самую простую говоришь?) научность - это и есть проверяемость (ну или опровергаемость, дабы не заниматься мракобесием). а когда ни проверяемости, ни опровергаемости (принцип фальсифицируемости), то это не научный метод. а бредятина. ниодного конкретного примера за всю дискуссию не было озвучено. сплошные абстрактные размазывания слов по стене. поэтому я и предлагаю завязывать с этим, что бы не забивать себе голову ерундой.

Х само по себе это буква, а не предсказание. Объяснения я так то имел в виду не словесные, а какие-то математические, то бишь научные. А иначе это и есть "я так вижу, значит так и есть, верьте мне"

это какой половины и какого мира не существует?

а какие то обоснования у этих следов и объяснений будут кроме "ну я так чувствую"?

у теории, в научном значении конечно же, есть теоретическая математическая база. когда говорят "вот я так думаю", то это не теория, а демагогия.

чел, завязывай))) в науку не прокатило (переизобретать теорию струн через пиксели (PICture ELement) смогут не только лишь все... поперли в философию, там же математикой владеть вроде не надо.

чел, завязывай))) в науку не прокатило (переизобретать теорию струн через пиксели (PICture ELement) смогут не только лишь все... поперли в философию, там же математикой владеть вроде не надо.

Брать топор это плохой вывод.

Это как раз таки вопрос философии. Если есть дума, и есть "дом" или "рай", то убив человека мы отправим его душу пораньше домой, а если отправим жестоко и в муках, то точно в рай, как мученик.

От сюда следует, что наличие рая подталкивает нас на идею "я возьму грехи на себя, а вас отправлю в рай" - чисто подход Христа.

Так же на основании логики, а не веры, в средние века, женщины, реализовали самоубийство. Вообще самоубийство страшный грех, после которого точно в ад, ибо как минимум ты не сможешь раскаяться в нем.

Однако был придуман выход - женщина убивала своего ребенка, и по всем канонам он попадает в рай, как мученик (и вообще он еще не нагрешил). Женщина за такое отправлялась на плаху. Перед казнью она раскаивалась в своих деяниях, т.е. получала прощение.

Вуаля 2 человека в рай, по цене 1.

Так что я кажется знаю, что подойдет тебе как ничто другое:

Нет не спрашивайте себя. Не думайте. Думать это кал.

Конечно души нет и конечно она не в ловушке.

Души нет, и ловушки нет.

Есть важнейшее правило - если ты что-то постулируешь, ты должен это доказать.

Т.е. заявляя про душу - ты должен доказать её существования.

Таких доказательств нет.

Пока нет доказательств - нет ни 1 повода думать, что душа есть.

Конечно вы сами все решаете.

Если ты прочитав мое сообщение понял бы его содержимое, то такой глупости не сказал.

Понятие "сам все решает" вообще не совсем корретно и расплывчато.

Есть химия мозга, что зависит от разных вещей, в том числе от внешних вмешательств. Эта химия мозга управляет эмоциями. Например можно получать извне источник химии, которая приведет к тому, что человек будет постоянно злой, или будет в режиме флегматика.

Т.е. внешняя среда меняет поведение мозга.

Можно ли тогда сказать, что человек сам решает?

Это можно долго-нудно мусолить, определять и прочее. Однако полноценного ответа никто дать не может.

Поэтому человек сам выбирает (условно) - отвечать самостоятельно за свои дела, или пытаться перенести вину на внешние показатели.

Тело вам за работу конечно не платит.

Я и есть это тело. Как я сам себе плачу?

Вы же конечно не стремитесь получить как можно больше этих пряников.

Этих это каких?

Почему не стремлюсь?

В человеке сложный комплекс награды-наказания за действия, весь этот огромный и сложный комплекс развит в нас через эволюцию и рассчитан в основе - на подстраивание к среде и качественном передаче своего ДНК.

Это же не ради них вы всю жизнь под кнутом.

У меня нет кнута. Тебя бьют? Где ты живешь, где работаешь?! Сообщи! Мы будем всем пикабу жаловаться! Мы тебя спасем братан!

Что завтра на любимую работу?

Прям сейчас на работе! Ты чи только из запоя вышел? Уже понедельник!

А зачем вы туда ходите?

Приношу пользу людям, приношу пользу себе.

Польза людям - это вопрос к сложному мотивационному комплексу, но это позволяет чувствовать себя хорошим, а быть хорошим все хотят (это как раз м.комплекс)

Пользу для себя - кушац, пить, иметь крышу над головой - это опять же тот же м. комплекс.

Подводя итог на вот это:

Нет не спрашивайте себя. Не думайте. Думать это кал.

В том то и дело, что я думаю. Думаю, анализирую, решаю.

А вот сидеть и срать псевдофилософией без какой-то пользы, это конечно весело, но тот еще кал.

Так вот этот чел утверждал что душа находится в темнице тела. Что после смерти того самого тела она получает свободу и возвращается домой.

Вывод? Бери топор - освобождай души из темниц!

Это все конечно тонкие намеки. Я бы даже сказал сверхтонкие но не скажу.

Намек на то, что философия кусок кала?

Ну такое себе - иногда мозги размять полезно, но не до такой вот каши...

Нужно отделять всякие фантазии от реальности.

Фантазии про душу ты конечно можешь фантазировать много, но фактически души нет, а все эти "темницы" - не более чем попытка самопознание личности.

Личность, как и все "духовное" и не духовное, касающееся происходящего в голове - это набор электрончиков-нейрончиков-биохимии. Чувства, эмоции, мысли, память - все это вот тот винегрет в голове.

После смерти ничего этого не остается, ибо смерть - это когда мозг умирает. Можно конечно на аппаратуре поддерживать жизнь организма, но мертвый мозг = мертвый человек.

Так что тонко намекаю, очень тонко - у нас есть только эта жизнь, этим и ценна, и проебывать её надо грамотно.

Так вот этот чел утверждал что душа находится в темнице тела. Что после смерти того самого тела она получает свободу и возвращается домой.

Вывод? Бери топор - освобождай души из темниц!

Это все конечно тонкие намеки. Я бы даже сказал сверхтонкие но не скажу.

Намек на то, что философия кусок кала?

Ну такое себе - иногда мозги размять полезно, но не до такой вот каши...

Нужно отделять всякие фантазии от реальности.

Фантазии про душу ты конечно можешь фантазировать много, но фактически души нет, а все эти "темницы" - не более чем попытка самопознание личности.

Личность, как и все "духовное" и не духовное, касающееся происходящего в голове - это набор электрончиков-нейрончиков-биохимии. Чувства, эмоции, мысли, память - все это вот тот винегрет в голове.

После смерти ничего этого не остается, ибо смерть - это когда мозг умирает. Можно конечно на аппаратуре поддерживать жизнь организма, но мертвый мозг = мертвый человек.

Так что тонко намекаю, очень тонко - у нас есть только эта жизнь, этим и ценна, и проебывать её надо грамотно.

Так вот этот чел утверждал что душа находится в темнице тела. Что после смерти того самого тела она получает свободу и возвращается домой.

Вывод? Бери топор - освобождай души из темниц!

Это все конечно тонкие намеки. Я бы даже сказал сверхтонкие но не скажу.

Намек на то, что философия кусок кала?

Ну такое себе - иногда мозги размять полезно, но не до такой вот каши...

Нужно отделять всякие фантазии от реальности.

Фантазии про душу ты конечно можешь фантазировать много, но фактически души нет, а все эти "темницы" - не более чем попытка самопознание личности.

Личность, как и все "духовное" и не духовное, касающееся происходящего в голове - это набор электрончиков-нейрончиков-биохимии. Чувства, эмоции, мысли, память - все это вот тот винегрет в голове.

После смерти ничего этого не остается, ибо смерть - это когда мозг умирает. Можно конечно на аппаратуре поддерживать жизнь организма, но мертвый мозг = мертвый человек.

Так что тонко намекаю, очень тонко - у нас есть только эта жизнь, этим и ценна, и проебывать её надо грамотно.