Матанализ и география «обнуления». Часть 5
В первой трех частях анализа результатов голосования по поправкам в Конституцию были разборы регионов с «умеренным» количеством вбросов (по моим оценкам до 30% добавленных голосов).
В первой части в примере был Томск (до 10% вбросов - мои ноль звезд по уровню нечестности избиркомов).
Во второй - Ульяновск (+10-20% вбросов - одна звезда).
В третьей - двухзвездочный Иваново (+20-30% вбросов).
Начиная с четвертой части начались регионы (я их назвал «зашкварными»), свыше 30% добавленных голосов. В комментариях меня спросили, почему «зашкварные»? Отвечаю – потому что в этих регионах мертвых душ, на мой взгляд, столько же или больше, чем живых людей, пришедших на участки.
В четвертой части была трехзвездочная Пенза (+30-40% приписок).
Из всех четырех примеров видно (тому, кто умеет смотреть), что реальная явка была порядка 40%, а голосов «За» при этом было не больше 60%. Больше того, при искусственном, но реальном увеличении явки до 60-70% процент голосов «За» снижался до 50%, а свыше 80% - обычно побеждает результат «Против».
Сегодня четырехзвездочные избиркомы (+40-50% добавленных голосов, больше реальной явки, т.е. на каждый голос пришедшего человека было добавлено больше одного голоса непришедшего) Это: Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Краснодар, Ставрополь, Белгород, Волгоград, Ростов, Саратов, Тамбов, Тюмень, Ямало-Ненецкий АО.
В качестве образца из них выбран Краснодарский край. Визуализацию я немного изменил по совету @MRCHNKcTOnOPOM. Надеюсь стало лучше:
Этот график замечателен тремя вещами. Во-первых, если потрудиться посчитать среднюю явку и средние голоса в Краснодаре, то получится явка ровно 70%, а «За» ровно 80%. Это, я считаю, уже почерк не младшего научного, как в Заречном Пензенской области (там подгоняли только явку к 60%), а уже как минимум старшего научного сотрудника (подогнать к круглой цифре одновременно и явку и голоса «За» - нетривиальная задача на мой неопытный в этих делах взгляд). Во-вторых, удивительным образом на линии тренда Чуровой-Памфиловой место отдаленных сельских участков занял город Новороссийск со сказочными 96% «За». В-третьих, в этом же Новороссийске не менее удивительным образом прозевали целый ТИК с достоверными (55% «За», лежит на линии тренда «логичности»), а не выдуманными результатами голосования – я так понимаю это результаты голосования моряков судов дальнего плавания. Вообще, я думаю интересно будет выбрать со всей страны отдельно эти «честные» участки, чтобы посчитать реальные, а не памфиловские результаты голосования. Может в конце серии так и сделаю.
А пока Краснодар:
Картинка идентична такой же в Заречном, только явка крутится не вокруг 60%, а вокруг 70%. Моё предположение, что тут поступили примерно так – взяли реальные бюллетени и к ним добавили бюллетеней «За» ровно столько, чтобы явка стала 70%. Я не знаю какая была реальная явка, но если предположить, что она была 40% (как было в более-менее достоверных регионах), то элементарный математический расчет показывает, что реальные голоса в Краснодаре распределились так: «За» - 65%, «Против» - 35%. Но лично моё мнение, что явка была около 35%, что даёт уже «За» - 60%, «Против» – 40%. И это вполне согласуется с результатом судового ТИК Новороссийска.
Традиционно об УИК №2299 со 100% явкой на сайте ЦИК нет информации. Сказать мне тут больше нечего, поэтому переходим к Новороссийску:
Точно такую же картинку я уже показал в селах Пензенской области, поэтому назвал тип такого статистического распределения «пензец». Оно характеризуется небольшим хвостиком линии Чурова-Памфиловой (буквально на единичных участках еще не разучились делать вбросы) и массой участков, где протоколы просто придуманы. Но если в селах с председателей УИК спросить некому, то о чем думают городские избиратели например из УИК №3530 в школе №34 с 98% голосами за «обнуление»? Всего 22 голоса «Против» из 1173 проголосовавших человек! Реальный п…ц, а не результат. Новороссийцы, неужели у вас там некому засудить зарвавшихся членов комиссии, допустим конкретную Чубукову Наталью Анатольевну, председателя комиссии этого участка? Вас же там 270 тысяч человек. И Новороссийск же не Чечня. ТИК судов загранплавания смогла же выдать честный результат или у неё есть индульгенция? Ведь там на УИК №3697 даже из 64 проголосовавших человек и то было больше - 28 голосов «Против» . Вдумайтесь, сколько голосов не просто кто-то неизвестный вбросил, а конкретная комиссия своровала ваши голоса. Это ведь уголовное преступление. Даже если не выиграете, другие председатели задумаются на следующих выборах...