• За агрессивные, грубые, оскорбительные, а также провокационные комментарии следует бан.
•Не забывайте указывать авторство если берёте контент с других ресурсов
•На сообщество распространяются общие правила Пикабу.
Перед тем как постить загляните туда (особое внимание уделите пункту о рекламе).
• Истории про фекалии, члены, совращения единорогов и другая чернуха — это не тот контент который мы здесь ждём.
Не приветствуются посты слабо соприкасающиеся с темой сообщества.
Да, компьютерные RPG тоже ролевые, но к тематике нашего сообщества они не относятся. (Однако НРИ по вселенным этих игр вполне подходят).
Такие посты будут вынесены в общую ленту.
• Не создавайте посты о поиске игроков.
(Эти посты однотипны и засоряют ленту. В описании сообщества есть ссылки для поиска игроков. Посты будут вынесены в общую ленту.)
Можно создать пост о поиске игроков только если (позвать админа в комментариях под таким постом ОБЯЗАТЕЛЬНО):
1. Вы тестируете систему (должны о ней рассказать).
2. У вас публичный проект (расскажите как вы его создавали, о чём он, о трудностях выпавших на вашу долю. Рассказ должен быть интересен и легко читаем).
•Администрация сообщества, а также Ролевое комьюнити, может не разделять взгляды авторов постов.
Пожалуйста помните, что Пикабу это свободный портал.
В одной книге гномы использовали короткие мечеи и кинжалы. А топоры не использовали т.к. для топора важен замах, который при низком росте не особо получается
У них вообще основное оружие должно быть копья или что-то типа того. В штольне либо один машет топором, либо двое мечами, либо шестеро тыкают копьями. Что профитнее очевидно.
Если уж совсем придираться, то не должно быть любимого оружия в принципе. Под каждого врага и каждую ситуацию - свой вид оружия. Топором не пробьёшь броню, молот против бездоспешных - такое. Копья без стрелков и не против коней - херня, а Меч - дорог и средней паршивости против всего вышеперечисленного.
В старину не просто так рыцарь имел оруженосца и меч, как показатель статусности.
К сожалению, фэнтези часто пишут люди совсем мало уделяющие времени практичности и логики.
Еще как пробьешь, топоры с узком топорищем отлично с этим справляются, у топоров с широким лезвием часто верхний край топорища специально заострен опять же для этой цели
молот против бездоспешных - такое
С чего бы вдруг? Если нет брони кости перестают ломаться?
зачем копьям стрелки вообще не ясно, учитывая, что стрелки работают до начала свалки, иначе больше своих положить можно
меч дорогая штука, но как раз, как и топор максимально универсальная
Если уж совсем придираться, то не должно быть любимого оружия в принципе
Ну тогда почему у тех же римлян не было длинных мечей, сабель, топоров, кавалерийских копий, пик, а были гладиусы, спаты и пилумы? Почему, напротив, в средневековой Европе не было коротких мечей , дротиков и все так же до самого позднего времени не было ни сабель (что, вообще-то, идеальное кавалерийское оружие) ни пик? Ведь все перечисленное было известно еще со времен античности. Множество народов, освоивших верховую езду, не знали при этом кавалерии, продолжая использовать колесницы. В Японии прямой меч был известен еще с 3 века, но не использовался с 9го. Почему в советском союзе на момент начала второй мировой сохранялась и использовалась устаревшая как род войск кавалерия? Почему США делает ставку на авианосцы, а РФ - нет?
В общем, у разных народов присутствует своя собственная военная традиция, которая может сохраняться даже когда стала нелогичной или неэффективной.
Развитие защитного вооружения порождает развитие наступательного вооружения и наоборот. Римляне имели это вооружение потому что его было достаточно для борьбы с врагами. В средние века были короткие мечи (т. е. одноручные). Но о каких веках конкретно вы говорите? Средние века это тысяча лет истории. Веднельская, меровингская и каролингская эпохи - сплошные одноручные мечи. Высокое и позднее средневековье - одноручные мечи с узким концом для укола живут на ряду с бастардами и двуручниками
Сабля/прямой длинный меч - это скорее вкусовщина. Как-бы Ламборджини или Феррари?))
Это для конного боя, точно не в строю.
В строю на сшибке задача держать напор и тыкать, подрезать с различных направлений из-за щита. Коротким гладиусом это делать удобнее, чем каким-нибудь бастардом.
Потому и овнили всех, как сучек)
Пики нужны были для защиты от конницы, главным образом.
А римляне больше воевали пехотой против пеших.
Своя же конница чисто для разведки да для преследования-добивания.
Различные конные племена со степей Монголии-Казахстана, вроде бы не часто в гости заходили. Не на столько, чтобы менять доктрину.
На счет колесниц и незнания кавалерии... Просто не доросли до того. Люди давно знали камень, а Нотр-Дам построили лишь около семиста лет назад) вот чо они стоунхенджи строили, а не сразу замки?)))
Просто исторический процесс. Все постепенно приходит. В большинстве случаев по нужде. При общественном запросе.
Тот же лук, как орудие охоты появился относительно недавно. С десяток тысяч лет назад. А до того копьё и копьё, норм - и так сойдет.
Те же римляне использовали дротики свои потому что по традиции их охотники упарывались в метание копий, а не в луки))
Те же кочевники степные тоже не сразу дошли до конницы) просто были такими своеобразными кочевыми скотоводами
Ну тогда почему у тех же римлян не было длинных мечей, сабель, топоров, кавалерийских копий, пик, а были гладиусы, спаты и пилумы?
топоры не подходят для строевого боя, сабли тоже
В пиках не было необходимости из-за тактики и отсутсвия тяжелой конницы у врагов
кавалерийских копий не было потому что не было нормальных седел и стремян как технологии, и кони были не те, поэтому конницы нормальной не было
Почему, напротив, в средневековой Европе не было коротких мечей , дротиков и все так же до самого позднего времени не было ни сабель (что, вообще-то, идеальное кавалерийское оружие) ни пик?
мечи были, дротики были, да и появились нормальные луки и арбалеты - дротики стали уже не так актуальны
основное вооружение рыцаря - это копье, а не меч, при этом сабля довольно хреново работает против бронированой цели (а оружие желательно должно быть универсальным), в отличие от меча которым можно хотя бы колоть
Множество народов, освоивших верховую езду, не знали при этом кавалерии, продолжая использовать колесницы.
потому что для кавалерии надо не только уметь забираться на лошадь, но и:
* изобрести седло
* изобрести стремена
* вывести боевого жеребца
* придумать тактику при которой использование лошади будет более эффективно чем лишние пара пехотинцев
Почему в советском союзе на момент начала второй мировой сохранялась и использовалась устаревшая как род войск кавалерия?
потому что не знали как по другому (это не "нравится" а "знаешь")
короче по факту всё сводится не к традиции, а к нормальной войне.
Если государство долго и успешно ведет войну - оно приспосабливается к этой самой войне настолько насколько это:
Более эффективно в какой ситуации? Если говорить про строй, то римские легионы обходились гладиусами (в том числе, успешно воевали против греческих фаланг), ландскнехты пользовались много чем, но вполне успешно боролись против пехоты с древковым оружием двуручными мечами. Это что касается Античности и Нового времени, в Средневековье же пехота была скорее мясом, были ли там действительно обученные для строевого боя подразделения? Небольшие отряды феодалов, ополченцы, которые копьями были вооружены как раз из-за дешевизны. Если же брать не строевой бой, а поединки или свалку, в которое неизбежно превращается почти любое сражение, то щит, двуручное оружие, да и почти любое одноручное позволит отклонить удар и сократить дистанцию. И это без учета доспехов. Все, это, конечно, мои диванные доводы плюс некоторая подчерпнутая информация, если дадите ссылку на источник, в котором описано превосходство копья над другим холодным оружием - с удовольствием почитаю.
А что если мечнику дать в руки штуку под названием щит и кольчугу какую-нибудь накинуть? Как тогда будет проходить поединок из видео?Древковое оружие != копье. Пики и алебарды были актуальны, тех же каролинеров вспомнить, вот только каролинеры шли в ближний бой во времена, когда уже ни щитов, ни доспехов особо не было.
Да, стоит и смотрит) сообщение было ответом на вопрос что будет делать копейщик с бойцом за щитом) демонстрация ответа - беспокояще тыкать с безопасной дистанции, изматывая)
Кто ж ему даст сблизиться? Мне кажется, что не увеличивают)
Ладно, у меня остался последний вопрос. Почему на протяжении всей истории человечества копье - это удел бомжей (кавалерию в расчет не берем), а каждый, у кого водятся деньги, для пешего боя берет меч/саблю/рапиру/шпагу?
Шпага и рапира особенно в паре с дагой/баклером - эволюция меча для дуэльного городского боя. Оружие самозащиты. Не для поля боя.
Во время их существования в поле пехом пользовали, как раз алебрды. Это и топор, и копье, и багор.
Меч - оружие статусное. Как, мать его, роллс ройс.
Как оружие - ну не самое лучшее. Оно, скорее, про универсальность и требовательность к мастерству.
Сабля во времена огнестрела - туда же. Не будет же его благородие на равне с чернью в штыковую идти? Это, скорее как PDW. Ну и скиллозависимое.
Пушечное мясо имело не мечи а всякие длинные ножи метровые дешевые и простые, рубить другое мясо - только в путь. Но они тоже не как основное, а в качестве альтернативы. Если уже копье проебано или к тебе лучнику, арбалетчику гости пришли. Ну и для помещений длинное оружие, конечно же - хуевая идея.
Так копье же имба. Чего ж эти дурачки за статусом гнались, а не за эффективностью в бою? Странные они, сословие, которое поколениями занималось войной, было лишено прагматизма и гналось за понтами, а не за повышением своих шансов на выживание в рубке...
Да, именно про пеших. Да, в строю не стояли, но пешими аристократы тоже сражались. И почему-то не копьями. Вопрос: почему, если копье такая имба, как вы расписываете?
Это актуально выглядит только в таком столкновении типа 1на1, во время же свалки все это преимущество уходит в никуда.
P.s особенно забавно смотрятся такие видосы, когда чуваки так медленно по теории машут, такие посмотри и методики уличного боя против ножа существуют, а по факту из этих методик эффективен только бег )))
То, что бег - это "имба и не контрится" полностью поддерживаю и согласен)
А на счет свалки в бою... Вы дрались? В школе, к примеру?
Помню по себе изумительное ощущение, когда стоишь против парня с хорошей работой ног и длинными руками. Я не могу дотянуться до этой суки!) каждая моя попытка на сближение, чтобы вмазать или забороть разбивается о его прямой удар в нос)) ууууу-сука) бессильная ярость и кровавые сопли))))
На копье тот же принцип дистанционного взъебывания оппонента)
Я совершенно авторитетно заявляю, что со своего дивана наиграл в Маунт н блейд десяток часов и познал суть сшибки) нормально там с копьем!)
А на счет свалки в бою... Вы дрались? В школе, к примеру?
Дрался и не только в школе))), и как раз ваша проблема в том, что вы пытаетесь сравнить руки и оружие, копье штука длинная в свалке оно тут же застревает и им уже ничего сделать невозможно (разговор о двуручном копье, одноручное и щит мало чем отличается от меча в этом плане), поэтому повторю, все эти видосы бесполезны, потому, что схватка 1на1 и свалка, это вещи разные
Что до видео с 2-я, ну для начала не ясно почему второй не обходит сзади, возможно потому, что результат будет не интересным? Второй вопрос почему у чуваков одноручи но нет щитов? Возможно потому, что результат в том числе будет не интересным тогда?))) Вот ниже видео щит против копья, как видно совсем иной исход)))
Я совершенно авторитетно заявляю, что со своего дивана наиграл в Маунт н блейд десяток часов и познал суть сшибки) нормально там с копьем!)
Так я там тоже не новичок и в баннерлорде, когда у оружия появилась нормальная коллизия отлично видно, что в свалке у копья большие проблемы
Ну для начала есть ещё нож, который сравнимо такой же по возрасту. А во вторых копья были распространены именно потому, что просто и дёшево, а вооружать нужно толпу крестьян. Самым универсальным же оружием всегда были мечи и топоры, но первые всегда были слишком дорогие и имели их далеко не все, а топор как появился, так вошёл в обиход
Ну нож это все ж не совсем боевое оружие, как т кинжал, скорее для потасовки или внезапных ударов. Мечи да, дорогие и делать долго, а топором в строю сложно махать.
Если будет драка в поле - то гномов с таким оружием быстро перебьют те у кого будут тупо оружие длиннее. Это только в играх можно с каким-то огрызком подскочить к противнику и убить, в реале это практически невозможно, противник должен быть либо пьяным, либо неумёхой. Рослые воины всегда ценились именно за счёт более длинных рук, он тебя достать может, а ты его не можешь, собственно, это роляло до XIX века (поэтому кстати гренадёров часто использовали как эдакий "таран", потому что они имели преимущество в ближнем бою). В случае с гномами при их и так мелком росте длинное оружие просто необходимо. Для замаха топором большой рост не требуется. Короче, странная логика у автора той книги.
Контраргумент - гномий хирд обычно изображают не подобно германскому, а подражая римским легионам. Такое построение вполне себе может и должна нагнуть чужую пехоту в чистом поле.
Дворфы же славны великолепными доспехами и щитами. К тому же, топоры бывают и достаточно длинными. Те же бердыши или алебарды. И да, бердышами можно колоть. С учетом того, что дварфы чаще описываются как существа сильнее людей, подобные орудия должны быть весьма эффективны.
Кажется автор книги был прям очень плох знаком с боевыми искусствами, топор один из самых эффективных и при этом дешеввых и универсальных видов оружия ближнего боя. И ВНЕЗАПНО, но для топора не нужен какой то там замах, у него много типов хвата, зависимо от расстояния от топорища до самого хвата, если взять топор под самое топорище, то им бить можно почти, как кулаком и это будет эффективнее того же кинжала почти во всех аспектах. Да и топоры разные бывают
1. Почему тогда не пользуются одноручным топориками, а короткими мечами и кинжалами, которые априори одноручные? 2. Даже у двуручного топора есть короткий хват и для него замах не нужен
Ещё раз, утверждать, что топором можно только махать может только человек, который ну совершенно не представляет, как собственно ведётся бой на холодном оружии. Топор имеет несколько видов хвата, некоторые топоры ещё и разный тип заточки на топорище, топором МОЖНО делать как колющие, так и прямые удары, как и мечем, при этом места он даже будет занимать меньше, а из-за большей массы будет куда как эффективнее кинжала, да и выше я даже кидал топорики, которые чуть длиннее, чем вытянутая рука, если уж надо, уж если там на столько узкие тоннели, то там одинаково неудобно будет махать чем угодно
Т.е во-первых не гномам, а дварфам, это так то разное, а во вторых в холодном оружии видимо действительно понимаю лучше того странного автора, который считает, что топором можно только с размаха махать, потому, что так уж вышло, но 100% исторических оружейников с ним категорически не согласны. Знаете ли во время свалки стенка на стенку места для маневра не больше, чем в узком тоннеле, потому, что везде вокруг люди
во-первых, топор дешев и универсален для людей. Потому что люди
а) часто рубят лес и обрабатывают дерево, поэтому топор есть в каждом хозяйстве
б) у людей дорогое железо и дешевое дерево, поэтому сделать оружие "мало железа и много дерева" довольно дешево
У дворфов ровно наоборот - в ебучей горе с деревом и лесорубами обычно проблема, а с металлом - наоборот. Поэтому сделать "много железа и мало дерева" оружие - не так уж дорого. + каждый второй дворф - кузнец и ему себе сделать пару мечей вообще не проблема
Во-вторых, если топором не махать, то он абсолютно бесполезен против кого-то умнее собаки.
Чтобы кастетным хватом нанести серьезный урон, нужно ебейше сильно ударить, что крайне неэффективно. Дворфы хоть и крепкие, но какбе устают. И даже дворфа не факт что хватит чтобы пробить даже кольчугу, а то и гамбезон чисто порежет, не добравшись до мякотки
В таком хвате элементарно удар блокируется щитом, и у противника даже с коротким мечем будет ебейшее преимущество в длине оружия
а топор с картинки - эт хуйня декоративная а не топор
29
DELETED
А ещё драконы не могут летать на маленьких крыльях и магии не существует, ага.
Ага а ещё не пытаюсь почувствовать мир, представить себя на месте героев или предсказать что камень будет падать в низ, ещё я не ищу логики в словах, поступках и действиях, ведь это сказочный мир и значит у них есть своя система мышления. Ещё я против переводов на мой язык да и вообще использования существующих или придуманных языков, ведь это сказка а значит их язык нам должен быть загадочен, не понятен и не подчиняться ни каким лингвистическим нормам. Поэтому я просто упарываюсь ЛСД и смотрю ковер. Ведь логики в происходящем на ковре будет столько же. Погружение важно а значит должна быть и структура и внутренние законы мира.
Тогда почему гномов не уделывают эльфы с копьями? Если пошептав можно создать предмет, то как существует рынок и зачем главные герои торговались за меч?
По поводу второго есть варианты: магически созданные вещи могут существовать в нашем мире не долго без подпитки магией, чтоб создать что-то магией нужно заплатить определенную цену заклинателю и чем ценнее предмет тем больше сил надо вложить, существа создающие что-то из ничего уже настолько превзошли простых смертных, что не нуждаются в их валюте и не видят смысла в трате времени на улучшение их уровня жизни и торговли с ними.
Короче, вариантов может быть много и все зависит от желания ограничить. Можно вообще сделать договор заклинателей запрещающий влиять при помощи создания и специальный карательный отряд, который отслеживает нелегальное создание материи
Ну вот видишь, ты описал и придумал правила для мира. Где да можно яблоко создать но угрозой пиздеца со смертью мага. Поэтому маг не будет использовать такую магию для булки хлеба. Да и для чего то серьезнее тоже всерьез задумается и это уже создает фундамент логики для твоего мира. Об этом и речь. Ок есть магия, но пусть у нее будут и правила, почему нет. И пусть эти правила фундаментальные не нарушаются. Можно даже показать последствия бездумного обращения с магией например.
Что за бред. Магия это управление энергией разумным, не более того. А то, что многие магию делают мистической - их личные загоны. Магия и мистика это разные вещи, которые не обязательно должны пересекаться.
DELETED
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Законы созданного мира могут быть любыми, включая драконов и магию, но они должны быть непротиворечивыми. Иначе эта противоречивость будет резать глаза и мешать повествованию. Какими бы не были законы физики и магии, но если коротконогий и короткорукий низкий гуманоид с коротким мечем одолевает нормальных людей с нормальным вооружением, и никакая магия не упоминается - то это нарушают не физику, а логику.
Или он просто настолько крут. Вон, Росомаху тоже во вселенной марвел многие недооценивают, потому что в комиксах это не великан Джекман, а низкорослый мужичок, воняющий псиной и табачищем.
При низком росте как раз нужно что-то подлиннее, так как пока ты со своим мечем дочапаешь до противника - он тебя трижды заколет. У них ведь у руки и ноги короткие, по сравнению с обычным человеком.
Гном (Дварф) - это тяжело бронированная табуретка с щитом почти во весь рост, тут обычных рыцарей то колошматили булавами и молотами, гнома устанешь колоть.
Лига Ролевиков
7.1K поста11.7K подписчиков
Правила сообщества
• За агрессивные, грубые, оскорбительные, а также провокационные комментарии следует бан.
•Не забывайте указывать авторство если берёте контент с других ресурсов
•На сообщество распространяются общие правила Пикабу.
Перед тем как постить загляните туда (особое внимание уделите пункту о рекламе).
• Истории про фекалии, члены, совращения единорогов и другая чернуха — это не тот контент который мы здесь ждём.
Не приветствуются посты слабо соприкасающиеся с темой сообщества.
Да, компьютерные RPG тоже ролевые, но к тематике нашего сообщества они не относятся. (Однако НРИ по вселенным этих игр вполне подходят).
Такие посты будут вынесены в общую ленту.
• Не создавайте посты о поиске игроков.
(Эти посты однотипны и засоряют ленту. В описании сообщества есть ссылки для поиска игроков. Посты будут вынесены в общую ленту.)
Можно создать пост о поиске игроков только если (позвать админа в комментариях под таким постом ОБЯЗАТЕЛЬНО):
1. Вы тестируете систему (должны о ней рассказать).
2. У вас публичный проект (расскажите как вы его создавали, о чём он, о трудностях выпавших на вашу долю. Рассказ должен быть интересен и легко читаем).
•Администрация сообщества, а также Ролевое комьюнити, может не разделять взгляды авторов постов.
Пожалуйста помните, что Пикабу это свободный портал.
• Не единоразовые нарушения караются банхаммером.
Админ:
Модеры: