491

Кварки - кирпичики материи

Серия Физика

К началу 60-х годов 20 века, физики располагали целым зоопарком открытых элементарных частиц, подверженных сильному взаимодействию (такие частицы называют адроны и у них есть собственный коллайдер). Этот «зоопарк» насчитывал к тому времени более 100 видов открытых адронов. Почти каждый год открывалась какая-то новая частица, и многим это не нравилось – было очевидно, что открытые частицы не отражали предельный или «фундаментальный» уровень материи. Само слово «фундаментальный» предполагает, что частица не имеет составных частей, иными словами, её нельзя разобрать на части или разделить. Так же многим было очевидно (однако, экспериментально это не было на тот момент подтверждено), что в природе не может быть такого количества фундаментальных строительных блоков или «кирпичиков», если хотите. Поэтому гипотеза о новых фундаментальных частицах, из которых можно строить адроны, казалась вполне правдоподобной.

До того это всех достало, что в 1964 году аж два физика, американец Ма́рри (Мюррей) Гелл-Ма́н (Murray Gell-Mann) и Джордж Цвейг (George Zweig) независимо друг от друга предложили новую модель, в которой адроны состояли из более мелких составных частей, а уже через год эту модель дополнили и развили.


Если кому интересно, как Гэлл-Манн дошёл до жизни такой, гуглим Eightfold way (Восьмеричный путь). Модель изначально предлагала 3 вида таких кирпичиков, а поскольку Гэлл-Манн в то время перечитывал роман Джеймса Джойса (James Joyce) «Поминки по Финнегану» (в оригинале Finnegans Wake), где в одном из эпизодов чайки кричат “Three quarks for Muster Mark”, слово quark ему приглянулось, вот он и назвал эти частицы кварками.


Четыре года спустя, в 1968 году, в Национальной ускорительной лаборатории SLAC (Стенфорд), операторы безбожно тратили деньги американских налогоплательщиков, развлекаясь тем, что обстреливали ни в чём не повинные протоны хорошенько разогнанными электронами, фотографируя последствия.


Результат экспериментов схематично показан на рисунке ниже – видно, что в ряде случаев электрон пролетал протон насквозь, а в других случаях – отскакивал от каких-то препятствий.

На самом деле, фотографии столкновений на ускорителях частиц выглядили примерно так (рисунок не от конкретно этого опыта, просто для представления о том, как выглядит результат эксперимента на ускорителе):

Всё говорило о том, что протон неоднороден и состоит из более мелких частиц. Физики, работающие на SLAC даже не хотели называть открытые ими частицы «кварки», как предлагал Гэлл-Манн. Ричард Фейнман даже придумал для них другое название – «партон» (от part – часть), однако название «кварк» уже закрепилось и сейчас партонами называют все виды составных частей адронов (кварки, анти-кварки и глюоны).


Для того, чтобы расчёты теоретической модели работали, было необходимо немыслимое: «раздробить» заряд электрона, считавшийся до этих пор элементарным (неделимым). Так один тип кварков должен был иметь положительный электрический заряд в 2/3 заряда электрона, а другой – отрицательный заряд в 1/3. Как-то, Гэлл-Манн со своим коллегой Гаральдом Фрицшем обсуждали классификацию кварков и забрели в кафе Baskin-Robbins, где предлагали 31 вкус (flavour) мороженного. Так, благодаря мороженному, типы кварков получили название flavour (изначально – вкус, но в русскоязычной литературе используется термин «аромат»). На всякий случай напомню: ничего общего с реальным вкусом или ароматом кварков данный термин не имеет. Строго говоря, это общее название квантовых чисел (читай — характеристика или свойство), характеризующее тип кварка.


Всего известно о 6 ароматах кварков: верхний (u – up), нижний (d – down), очаровательный (c – charm), странный (s – strange), истинный (t – truth или top) и прелестный (b – beauty или bottom).

Названия ароматов – причуда учёных. Верхний и нижний ароматы были названы, потому что имели разные верхние и нижние компоненты изоспина (ещё одно из свойств кварков), название «странный» было дано кваркам, которые были обнаружены в «странных частицах», открытых в космических лучах ещё до предложенной кварковой модели. Странным в них было то, что у них был странно-долгая продолжительность жизни. Очаровательный аромат был назван Шелдоном Ли Глэшоу и Джеймсом Бьёркеном, работающими в то время на SLAC, по их словам за «очарование и симметрию, которую он привнёс в субъядерный мир». Названия top и bottom были предложены Хаимом Харари, так как они являются «логическими партнёрами» верхнего и нижнего кварков. Хотя, названия последних двух в англоязычной литературе обычно приводятся как top и bottom, но, чтобы не путать up с top, а down с bottom, в русскоязычных источниках используются названия истинный и прелестный. Truth не прижилось, а вот названием прелестный (beauty) иногда пользуются на ускорителях, когда говорят о них, как о «фабриках красоты» (beauty factories). Что между ними общего? Если смотреть по рядам, то масса растёт слева направо, но все сохраняют электрический заряд и спин. Столбцы на картинке представляют собой т. н. «поколения». Чтобы этот пост не превратился в путеводитель по физике частиц, далее будем касаться только верхнего и нижнего кварков, так как почти вся материя нашей вселенной состоит именно из них.


Кварк – частица очень хрупкая и не может существовать в одиночку. Отдельно кварк может прожить невообразимо малое время – менее 3 × 10⁻²⁴ секунды. Ему просто необходимо общество других кварков. Почему? Дело в том, что кварки любят обмениваться энергией с соседями, для чего постоянно посылают соседям «пакеты» энергии, которые называются глюоны. Если кварк не получит энергии взамен утраченной, он попросту исчезнет. Навание глюон произошло от английского слова glue (клей), и очень точно описывает их суть.

Глюоны являются переносчиком сильного ядерного взаимодействия – одной из четырёх фундаментальных сил природы (электромагнитной, сильной, слабой и гравитации). Мы все видели результат электромагнитного взаимодействия или гравитации, однако дальность действия сильного взаимодействия очень мала – она проявляется лишь на расстояниях порядка размера атомного ядра. Так почему же она «сильная»? Потому что на расстоянии её действия, она действительно очень сильна. Эта сила склеивает кварки друг с другом, и ещё остаётся достаточно, чтобы склеить вместе протоны и нейтроны в атомном ядре. Собственно, энергия звёзд – энергия термоядерного синтеза, есть ни что иное, как одно из проявлений сильного ядерного взаимодействия.


Эта сила замечательна ещё и тем, что в отличие от электромагнитного, сила которого убывает с расстоянием, сильное взаимодействие до определённого предела становится тем сильнее, чем взаимодействующие частицы дальше друг от друга. Это похоже на пружину (однако, это неверная аналогия, и ниже я объясню почему): чем сильнее ее растягивать, тем сильнее она будет сжиматься и тем больше у нее будет энергии. Чтобы сильнее стягивать кварки, сильное взаимодействие создает новые глюоны. И чем дальше мы их растягиваем, тем больше глюонов создается.


Сильное взаимодействие так же имеет свой заряд (по аналогии с электрическими зарядами в электромагнитизме), но он не электрический, а цветовой. Да, кварки и глюоны все разноцветные. Нет, разумеется, они слишком малы, чтобы иметь цвет в нашем повседневном смысле (их размер на много порядков меньше, чем длины волн видимого цвета). Тем не менее, кварки могут обладать неэлектрическим «зарядом», которому присвоен определённый «цвет». Строго говоря, это ещё одно квантовое число (читай свойство), которым можно охарактеризовать кварк. Вообще, тот же Фейнман назвал идиотами своих коллег-физиков, кто придумал именовать данный вид заряда «цветом», но что поделать, название прижилось, к тому же, изменение цветового заряда у кварков действительно напоминают процесс смешения цветов. Физики раскрасили кварки в три основных цвета (условно: красный, зелёный и синий), а так же дополнили картину «анти-цветами» (анти-красным, анти-зелёным и анти-синим).

Комбинации цветовых зарядов красный + синий + зелёный, либо анти-красный + анти-синий + анти-зелёный, либо любая пара цвет + анти-цвет дают бесцветный (нулевой цветовой заряд).


Все адроны имеют нулевой цветовой заряд, соответственно, чтобы этого добиться, нужно либо скомбинировать три дополняющих друг друга до нулевого цветовые заряды (красный + синий + зелёный), и тогда получится класс частиц, называемых барионы, либо скомбинировать кварк и анти-кварк, и тогда получится мезон.


Глюоны, испускаемые кварками так же имеют цветной заряд, более того, при выпуске глюона определённого «цвета», сам кварк тоже изменит цвет, так как глюон «унесёт» с собой определённый цветовой компонент. Схематично данный процесс показан на следующей анимации:

Давайте же разберёмся, почему сила, стягивающая кварки вместе – сильное ядерное взаимодействие, увеличивается при увеличении расстояния – это происходит из-за того, что в пространстве между кварками не происходит квантовых флуктуаций, описанных в предыдущем посте, кварки как бы сдавливает друг с другом под давлением квантовой пены. Это эффект сродни описанному в том же посте эффекту Казимира. Как я уже упомянул выше, сравнение глюонов с пружиной – не совсем верная аналогия, на самом деле кварки сдавливаются вместе внешним давлением квантовых флуктуаций. На анимации красным полем показан усреднённый уровень энергии вокруг двух кварков. Между кварками наблюдается провал.

Чем дальше расходятся кварки друг с другом, тем больше энергии в виде «глюонов» вкачивается в пространство между ними. Как уже было сказано в другом посте, чтобы создать по-настоящему пустое место, нужно много энергии. Но в какой-то момент энергия этих созданных глюонов становится настолько большой, что выгоднее становится создать новую пару кварк-антикварк, чем продолжать плодить глюоны. Много глюонов исчезает, вместо них появляются кварк и антикварк. В момент появления кварк-антикварковой пары из четырех кварков создаются два мезона, каждый из которых бесцветен. Данное явление получило название Конфайнмент (удержание цвета). По этой же причине, схема протона и нейтрона, на которой обычно показано по три кварка так же неверна. Протон и нейтрон могут содержать какое угодно (нечётное!) число кварков, однако большая часть их – виртуальная (то есть, создана в паре со своим анти-кварком). Самым близким по прадоподобности условным изображением строения протона, что удалось найти, приведено ниже – несколько кварков в квантовой пене (в данном случае – 5, но может быть и 7, 9, 11 – любое нечётное количество, важно лишь, чтобы их суммарный электрический заряд был равен +1, а суммарный цветовой заряд – 0):

На рисунке видно, что помимо верхнего и нижнего кварков, в данный конкретный миг времени в протоне так же присутствует кварк-антикварк пара виртуальных странных кварков. Через миг они могут исчезнуть, а взамен них может появиться ещё какое-нибудь количество виртуальных пар. Так же виден вакуум, который образовался в пространстве между ними. Глюоны, которыми обмениваются кварки, подавляют флуктуации и окружающая квантовая пена сдавливает кварки друг с другом, что и является проявлением сильного фундаментального взаимодействия.


Так же, будет заблуждением считать, что масса протона или нейтрона есть результат взаимодействия кварков с полем Хиггса. Безусловно, данное взаимодействие даёт им какую-то массу (порядка всего 1%). Остальная масса – энергия. Энергия глюонов, которыми постоянно обмениваются кварки.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Если призадуматься, то, сидя на стуле, мы попросту шваркаем кварками по кваркам, даже не соприкасаясь с реальной материей. Мы можем только взаимодействовать с материей. Ведь реальное соприкосновение материи, возможно только при больших энергиях (звезда или БАК). Так что мы все, типа, левитируем на атомарном уровне.


Статья интересная. Но, осознать это все, без должной подготовки, достаточно сложно.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Вы шаркаете электрическим полем по электрическому полю. Электроны отталкивают друг друга. Реальное соприкосновение материи вредно для здоровья (радиация).

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Я только чуть-чуть раздвинул атомы тела потерпевшего полем атомов железа и углерода моего ножа. Все так и было, товарищ следователь!

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, это вообще был научный эксперимент.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня тут один вопрос заинтересовал. А есть ли статья (ну или даже книжка) где показан разбор от кварков и до Нютоновой физики? Типо - вот вам кварки и их процессы, на которых завязаны атомы на которых ... и вот почему существует гравитация, пускай и без большово углубления в детали. И возможно ли вообще описать подобную модель, или есть много еще неизведонного?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
С моей точки зрения, начинать надо с Ньютона, а заканчивать квантмехом. Впрочем, если есть родитель-садист, желающий начать преподавание физики с уравнения Шрёдингера, я бы понаблюдал за этим экспериментом.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый день. Интересная тема, и, если позволите, хотелось бы задать пару вопросов:

1. Резанула глаза фраза про «вкачивание глюонов в пустое пространство между кварками». Откуда берутся глююоны, чтобы их можно было туда вкачать? Откуда берётся энергия,на образование новой пары?

2. Есть хотя бы приблизительное описание «превращения избыточной энергии глюонов» в пару кварк-антикварк? Это процесс, аналогичный рождению электрон-позитронных пар от фотонов в сильном электромагнитном поле? Интересует сам процесс.

3. Может ли скорость света быть выше в «более истинном вакууме» между пластинами при проявлении эффекта Казимира или между кварками? Вроде как нет, ведь с получается из совсем других соображений (я так понимаю вполне математическим образом - в виде коэффициента в преобразованиях Лоренса), но ведь в таком вакууме действительно более разреженная среда. Или фотоны никак не взаимодействуют с физическим вакуумом?


Спасибо за внимание

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

1. Глюоны можно рассматривать как частицы, но, в целом, лучше смотреть на них как на порции энергии (ну, если провести аналогию - то, как на искру, проскакивающую между разноимённо заряженными потенциалами, например, расчёской и волосами). Глюоны - это потенциальная энергия кварков. Как только энергии будет достаточно, то см. ответ на второй вопрос:


2. Опять, таки, насколько я это понимаю, для энергии нет "более предпочтительного" состояния. Если энергетически существование энного количества глюонов и существование пары кварк-антикварк одинаково выгодно, то и существовать они будут с равной вероятностью. Больше того, учитывая явление суперпозиции, и глюоны и пары кварк-антикварк возможно и существуют и не существуют одновременно и равновероятно.


3. Истинный или не истинный вакуум, скорость передачи взаимодействий максимально-возможна для безмассовых частиц. Скорость ограничивается только для массы, если нет массы, то частица будет лететь с максимально-возможной в нашей вселенной скоростью.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если в протоне может быть любое нечетное количество кварков, то почему его масса постоянна?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже писал про массу. Масса - это свойство энергии. Внутри протона может быть много глюонов (читай - энергии, так как глюон не имеет массы), либо пар кварк-антикварк. Их энергия (читай - масса) эквивалентна. 

Вот здесь разбирал: https://pikabu.ru/story/chto_znachit_m_v_formule_e__mc2_6377...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ.

1. Так можно любую массу или информацию рассматривать как энергию, другое дело, что не всегда это применимо. Глюоны обладают многими характеристиками, очень сложно упростить их до «порций энергии». Имхо, конечно же. Это как говорить, что фотон - порция энергии и глюон тоже, значит они эквивалентны и могут переходить друг в друга просто так. Все таки я вижу глюон как энергию с особыми параметрами, появление которых из «вакуума между кварками» хотелось бы понять. Где там заложен спин, цветовой заряд и тд?

2. То есть глюоны и пары кварк-антикварк неотличимы друг от друга и могут взаимно превращаться? Неопределённость это хорошо, но она должна подразумевать под собой реальность - процесс перехода одного в другое.

3. Дак про эту максимально возможную скорость и речь. Спрошу по-другому: свет движется с одной скоростью в «абсолютном вакууме с квантовым хаосом» и в «ещё более пустым вакуумом, на который наложены ограничения провидящими зеркальными пластинами»? Свет вообще взаимодействует с этим вакуумом?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

1. В квантовом мире всё может быть. Всё дело в законах сохранения. Если есть комбинация квантовых чисел, при которой соблюдается сохранение электрического заряда, цветного заряда, изоспина и гиперзаряда, то любое состояние возможно.


2. Опять-таки, я говорю лишь своё понимание (помните же - если вам кажется, что вы понимаете квантовую механику, то вы не понимаете квантовую механику), как я уже сказал, если у кванта энергии с определённым набором характеристик (квантовых чисел) равновероятны два состояния, то, мы не знаем, в каком из возможных состояний данный квант находится. В статье говорится лишь о том, что если между двумя кварками расстояние увеличивается настолько, что становится энергетически выгодным не отдавать следующий глюон, а создать новую пару, то она создаётся (или, даже, правильнее суперпозиция коллапсирует).

3. В этих рассуждениях нужно идти от обратного - зададимся вопросом, что именно препятствует объекту перемещаться с максимально-возможной скоростью? Ответ - масса (ну или, если хотите, сопротивление поля Хиггса). Тогда безмассовые частицы не сдерживаются ничем. Тогда вопрос, если они уже и в нашем "вакууме" не сдерживаются ничем, то почему они должны двигаться быстрее в истинном вакууме?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка на это видео есть почти под каждым моим постом, я её ждал. Уже традиция.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я абсолютно ничего, но прочитал каждое слово, очень порадовался тому что тупой, и могу прожить простым чуваком. Но то что делают эти умники это восхитительно, а понимать это наверное ещё охеренней, мне кажется человека должно переть от того что он понимает такие сложные вещи, правда и поговорить в очереди таким людям с нами наверное трудно о работе. Жаль образование в той мере в какой получаем мы далеко от идеала, возможно я бы тоже смог бы в науку настоящую, а не в политех горный)) хотя не, не смог бы я в компьютерных салонах всю подростковую жизнь просрал бы все равно, короче не мы такие-жизнь такая. Стетхем(избранное)
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
В принципе, я и о сиськах могу поговорить, но зачем о них разговаривать? С ними приятнее делать другие вещи.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я от шариков давно ушёл, и про корпускулярно-волновой дуализм знаю, минимальное образование в этой теме есть. Просто я спрашиваю немного глубже, чем принято. Картинка хорошая, но с этим я в какой-то мере знаком. И все вроде понятно и красиво, до тех пор, пока не пытаешься найти объяснение, что же именно происходит в моменты «collision» и «decay». Что там так легко проигнорировано и шуточно зарисовано взрывом? Какие процессы и переходы? Пусть это тысяча раз «не шарики», но это не может взяться из ниоткуда, у всего есть причина и источник. Пример (если ещё вам не надоело): слева на рисунке вода, в центре такой же «collision», справа лёд. Понятно же все вроде, только опускается много подробностей: термодинамическое равновесие со средой, отдача молекулами энергии, уменьшение их кинетической энергии, появление первых кристаллы льда на центрах кристаллизации, их разрастание и в конце обьединение в один твёрдый объём. Если переводить эту аналогию на квантовый мир, то говорят, что «более вероятно, что вода в данных условиях превратится в лёд, поэтому она и превращается». Все. Никакой механики процесса.

Какими бы ни были кварки и глюоны «не шариками», для их превращений должны быть такие же логические цепочки.


По скорости света - понял, спасибо.  

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что там так легко проигнорировано и шуточно зарисовано взрывом? Какие процессы и переходы?

На уровне кварков и глюонов дуализм иногда и проявляется, но в первую очередь - любой объект есть волна и лишь иногда, при совершенно определённых наблюдениях, некоторые объекты может быть поведут себя подобно частицам.


Я себе это представляю, как поле - ну пусть, сеточка двумерная. Вернее, много-много сеточек, "натянутых" на одной "высоте". Это квантовые поля. Поверхности волнуются и дрожат из-за флуктуаций, но примерно на одном уровне.

Где-то в одном месте одну из сеточек сильно "вспучило" и оно там колышится волной сильно выше общего уровня. Это частица. Две таких волны сходятся в одной точке, от их встречи волны накладываются друг на друга. В зависимости от энергий (амплитуды, частоты и скорости перемещения) они могут "задеть" в этом же месте другую сеточку - другое квантовое поле и передать волнение ему, и с этого места уже по другой сеточке (полю) побежит другая волна, в каком-то месте она наткнётся на неровность (особо-сильную флуктуацию) и снова заденет в этом месте другое поле, передаст возбуждение ему, и с этого места по другому полю побегут снова две волны... И так по кругу.


При этом, если, к примеру, пальцем надавить на такую вот выпуклость, то сгладить не получится - как пытаться сдавить воздушный шарик, наполненный водой - "вспучит" где-нибудь в другом месте - закон сохранения.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как потенциальная энергия может иметь вес?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вес массу

Если просто, то E = mc^2

Если подробно, то вот: https://pikabu.ru/story/chto_znachit_m_v_formule_e__mc2_6377...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, все таки, количество кварков не может быть любым, есть какая-то верхняя грань?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, есть, но чётко её определить сложно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

не поэтому. а потому, что от квантовой физики на бытовом уровне толку никакого, а от боженьки - куча пользы. ну там бохнакажет, всё такое.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Те, кто с боженькой в голове, электронными устройствами не пользуются?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и я ж о том. Больше кварков - больше глюонов - больше энергии - больше масса?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Закон сохранения куда деть? Есть протон целиком, его энергию берём за 100%.

Часть энергии - в глюонах, часть - в кварках. Это соотношение может меняться, но в сумме всё равно будет 100%. (Это упрощённо, конечно, глюоны взаимодействуют ещё и с кварками соседних протонов и нейтронов, но суть примерно должна быть понятна).

Вы забываете, что отдавая глюон, кварк теряет энергию.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

- Получается, что глюоны самые маленькие частицы и все состоит из глюонов?

- Элементарные частицы ведь летят по прямой, откуда спиральки в снимке с коллайдера?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

- Всё (это материя, иными словами, то, что подвержено сильному взаимодействию) состоит из кварков, а глюоны с определённой точки зрения можно считать потенциальной энергией кварков.

- Спиральки - действия каких-либо сил, скорее всего, элекромагнитных.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Законы сохранения, спасибо, что напомнили про них, так попроще. Но можно ли попросить вас расписать сам процесс зарождения кварк-антикварк пары? Или опять же все сведётся к тому, что вот есть потенциальная энергия в системе, значит создаются благоприятные условия для спонтанного рождения этой самой пары «никак из ниоткуда»?

2. Это да, понять квантовую механику нельзя. Хотя может через несколько поколений, когда подобные статьи будут считаться в школах, будут люди, которые поймут эти вещи на интуитивном уровне, как мы с вами, например, сложение и вычитание.

Вот это «создание» новой пары и весит у меня тёмным пятном. Грубо говоря я хотел подобрать аналогию под стать вода-холод-лёд-тепло-вода для кварковый и глюонов. Пока что я видел просто постулирование вероятностей, не более.

3. Нууу, например свет может испытывать преломление на виртуальных парах электрон-позитрон, которыми наполнен физический вакуум.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прокрутите в обратном порядке. Представьте себе процесс аннигиляции кварк-антиквар (ну или электрон-позитрон) пары, к примеру.  Ведь энергия не пропадает (законы сохранения же). После аннигиляции тоже что-то остаётся, потом появляется (даже рисунок со стилизованной диаграммой Фейнмана нашёл - см. ниже).

Достаточно прокрутить в обратном порядке, чтобы представить себе процесс.


Мне кажется, у вас проблема в том, что ваш мозг старательно представляет себе частицы в виде "шариков", и вы их взаимодействия так и воспринимаете, и никак не можете понять, как "два материальных шарика" появляются из ниоткуда. На самом же деле никаких "шариков" нет. С определённой точки зрения, и материи-то не существует. То, что вы воспринимаете как "твёрдое на ощупь", есть ни что иное, как электростатическое отталкивание электронов в ваших пальцах от электронов "твёрдого тела". Знаю по себе, насколько сложно было смириться с тем, что ложки  шариков нет.


По скорости света - так ведь не обнаружили никакого подобного "преломления". Да и теория не предсказывает ничего подобного. С точки зрения теории, единственное, что "тормозит", это масса. Нет массы - нет тормозов.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я пытаюсь прояснить непонятный мне момент.

Пусть будет 2 протона. В одном 3 кварка, в другом 9. Енергия протона - 100%, постоянна. Получается, что одни и те же кварки во втором протоне имеют по в три раза меньше энергии (без учета глюонов)?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, вернее, не совсем.
931 МэВ - примерная масса протона. 4,8 и 2,3 МэВ - соответственные массы верхнего и нижнего кварков. Разница - 2 порядка примерно. Иными словами, масса протона почти вся - это энергия глюонов, а не кварков. Если часть этой энергии в какой-то момент ушла на создание виртуальной пары, общая энергия (масса) не изменится.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы спросить, доказано ли всё это? Я имею ввиду кварки глюоны и.д. Или это всего лишь теория?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, они экспериментально обнаружены. Об этом в самом начале было. В Стенфорде на SLAC

Вот, прям, из первоисточника:

https://www.slac.stanford.edu/pubs/slacpubs/5500/slac-pub-57...

0
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу 931 МэВ и количества кварков: кварк + антикварк = 0. Так что эти пары не влияют на массу протона.


Интересно вот еще что. Каким образом из общей массы "назначаются" те самые три кварка (два верхних и нижний), которые собственно и формируют протон.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу 931 МэВ и количества кварков: кварк + антикварк = 0. Так что эти пары не влияют на массу протона.

Да с чего вдруг? Их энергия составляет массу протона. При аннигиляции энергия никуда не деётся и по-прежнему вносит свой вклад в общую массу. То, в каком именно виде существует в данный момент эта энергия - в виде глюонов или виртуальной пары, не имеет влияния на результат.


Интересно вот еще что. Каким образом из общей массы "назначаются" те самые три кварка (два верхних и нижний), которые собственно и формируют протон.

Никак не назначаются. Важно, чтобы заряды сохранялись, общий электрический заряд никуда не девается, как был +1, так и остался, кто конкретно этот заряд в текущий момент несёт - не важно. Аналогично - с цветовым зарядом, спином и прочими квантовыми числами. У вас закупоренный сосуд, содержимое может перемешиваться как угодно, но внешне ничего не меняется.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Глупый вопрос наверное, но если все состоит из верхнего и нижнего кварков, то кто нибудь предположил для чего остальные и подскажите как их добыли, если не сложно?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, сначала существование этих кварков предсказали теоретики, потом начались их экспериментальные поиски на том же SLAC, в лаборатории им. Энрико Ферми и ЦЕРН (на коллайдерах).


С тяжёлыми кварками проблема в том, что они всё равно через какое-то (обычно, весьма короткое время) распадаются до верхнего и нижнего.


Собственно, если интересно с подробностями - всё это есть в гугле.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, ситуация проясняется.

Про протон вернее говорить, что он состоит из огромного количества верхних, нижних кварков, их антикварков и глюонов. Причем верхних кварков всегда на два больше чем верхних антикварков, а нижних кварков всегда на один больше чем нижних антикварков.


А как быть с радиусом протона? Получается, он может быть очень разным, главное чтобы выполнялся принцип с количеством кварков-антикварков.


И про флуктуации. Можно ли считать протоном область квантовой пены, в котором выполняется этот принцип?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Размер протона всё-таки определяется максимальной дальностью между двумя кварками, где ещё возможен их прямой обмен глюонами. Дальше - и рождается новая пара. Опять-таки, не могу сказать, что представляю это всё до конца, вероятно, у протона и нейтрона нет чётко-определённого размера. Есть усреднённый. И про количество - не думаю, что там "огромное количество", всё-таки, есть некоторый предел ~931 МэВ, что принято считать массой протона.


А про флуктуации - как раз наоборот. Квантовая пена - это и есть пространство, где они происходят. Между кварками - вакуум, рождение пар там обусловлено не флуктуациями, а энергией глюонов. Посмотрите на последнюю картинку в посте - как раз "пустая" область, где находятся 5 кварков, это и есть протон.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос возможно глупый, хочется разобраться. В прошлом посте было сказано, что для каждой частицы есть своё квантовое поле, но когда мы рассматриваем взаимодействие частиц, то как будто рассматриваем их на одном поле. И ещё не до конца понятно, что такое квантовая пена

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Квантовые поля могут взаимодействовать друг с другом. Если проще - см. фундаментальные взаимодействия. Каждая частица (каждый вид квантового поля, если хотите) может участвовать (или не участвовать) в определённых видах взаимодействий (электромагнитном, сильном, слабом и гравитационном). Если хотите больше, вот тут есть ответ на ваш вопрос (на ночь не советую), я в объяснении понимаю процентов 20:

https://physics.stackexchange.com/questions/122425/how-do-di...


Квантовая пена - это как раз то явление, что описано в статье - постоянные флуктуации, рождение и аннигиляция виртуальных частиц. По аналогии с обычной пеной, энергия флуктуаций "вспенивает" пространство-время (ну, если продолжать аналогию с водой).

0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, а вы можете отвечать на уточнающие вопросы?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от вопроса. Вы спросите.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Точное прицеливание вроде как должно противоречить принципу неопределенности?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? Узнали координату - импульс неизвестен, но он и не нужен.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Надо ускоритель с трубой по всему экватору.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, такие вещи надо уже в космосе строить.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда обстреливали протоны электронами и некоторые проходили насквозь, откуда они знали, что электрон просто не пролетел мимо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подробностей эксперимента не знаю. Наверное, прицеливались точно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, такой момент. Получается чем выше энергия столкновения на ускорителе, тем больше элементарных частиц отрывается. Значит пока нам не известно их конечное число. Тогда есть ли вообще конец этому "зоопарку"? Ведь если построят БАК побольше, то откроются еще новые.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё может быть. Пока нет теории всего, картина не полная.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если кварки потеряв глюоны исчезают, значит наверное можно считать что товарищ выше немного прав.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Когда они вместе, то нн исчезают, а обмениваются

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества