Космическая гитара⁠⁠

Если тебя бросить в лаву, что с тобой будет? Если в космос выкинуть?

предпочту не пиздеть лишнего, хоть и физику в школе и институте знал неплохо. хотя с лавой попроще все же. видите? неужели это сложно - не пиздеть о вещах, в которых не уверен? неужели "сказать хуйню" - это прям жизненная потребность?

Он просто делает предположения

необоснованные

а ты натурально доебался до чувака

чего вообще не скрываю и черным по белому пишу, что я именно доебался. очень не люблю, когда люди рассуждают о вещах, в которых они не разбираются совсем, вот больная у меня мозоль такая.

Понимаешь разницу между поправкой неверной инфы и выебоном?

предпочитаю совмещать. особенно, когда есть чем выебываться, особенно, когда предмет выебонов - знания и опыт. я сам обожаю людей, которые выебываются своими знаниями, опытом и экспертизой в вещах, в которых я плохо разбираюсь. и не люблю людей, идущих по жизни с лозунгом "ты чо умный чтоле епта".

Я, блять, тоже нихера не понимаю в движках, но как любой человек с мозгами вспоминаю физику, делаю выводы, проверяю и учусь.

а потом в карбюраторе конденсат.

Ты вместо того, чтобы доебываться до чела сверху скажи что, как и почему.

я в самом начале доебался до утверждения "эпоксидка проникает во все щели", при том, что текучесь у эпоксидки ну вот даже близко не такая высокая, чтоб прям во все щели-поры-микротрещины фанеры проникать. и тут особым опытом обладать не надо. дальше опять пошли утверждения про "меньше резонансов = лучше", хотя вся история акустических инструментов была о том, чтобы эти резонансы усилить. и так далее - вы, прежде чем писать "скажи чо как и почему", хотя бы мои аргументы прочли внимательно? потому что я все уже сказал, если что.

А то сначала "кто ты такой вообще чтобы выводы делать?"

И ещё раз прочитайте медленно, внимательно и два раза, что именно я сказал и как. Не "кто ты такой ваще", а "на чем основаны ваши предположения" - почувствуйте разницу. И мой оппонент сам признался, что ни на чем.

И на чем основан твой опыт?

На обладании коллекцией из уже пяти десятков очень сильно различающихся между собой гитар и подобных хуевин со струнами (гитары-банджо-мандолины-контрабасы и так далее, на всем этом я активно играю) и на опыте ремонта гитар, которым занимаюсь уже лет десять.

потом "гитара и так дешевое говно, про него и говорить нечего".

неуважаемый вы мой любитель спорить с тем, что ваши оппоненты не говорили - а можете вот пальчиком показать мне, где я 06 хохнер называю говном? вот просто чтобы доказать, что вы не пиздабол, спорящий сам с собой? 06 хохнер не говно - это отличная дешевая гитара для школьников. намного лучше, например, современной Yamaha C40, которая скатилась в говно за последние несколько лет. и да, о её звуке говорить смысла нет точно так же, как нет смысла говорить о, ну, например, скоростных и спортивных качествах хендай соляриса или дэу матиза. которые вполне норм машины в своем бюджетном классе (вот сейчас уже я могу хуйню нести, но мне нужна аналогия, чтобы даже вы смогли понять) - но разговаривать про их спортивные качества просто глупо, это дешевые машины для перемещения жопы из точки А в точку Б и не более. точно так же хохнер HC 06 может быть удобной, комфортной, дешевой, технически исправной - но про звук в этом классе речи вообще не идет. и это не плохо, на таких гитарах можно учиться без особых проблем. это самая-самая-самая дешевая гитара из тех, что имеет смысл покупать - вы хотите, чтобы самое-самое-самое дешевое было прекрасным во всех отношениях? интересно, зачем тогда нужны гитары за 50 тысяч, за 100, за 300. видимо, их покупают только дураки и эти, как их, аудиофилы. хотя странная аудиофилия, когда разницу между этим хохнером и Dieter Hopf в слепом тесте вживую услышит даже полуглухой человек, никогда звуков гитары не слышавший.

душнила ли я? да тот ещё. обожаю душнить и говорить о тех вещах, в которых я более-менее разбираюсь. но вы-то просто хуйню несете, а на моем жизненном компасе это куда как больший грех.