В комментариях много адептов "ЗАВЕРШЕНИЯ МАНЁВРА НА ЖЁЛТЫЙ ЕСЛИ НЕ УСПЕЛ ОСТАНОВИТЬСЯ"
Они не понимают, что если ты едешь по прямой, видишь светофор издалека, то тут никак не может быть "остановки только по экстренному торможению"
Этот пункт ПДД так не работает. Нельзя до последнего гнать до светофора, а потом уже у стоп-линии на 80 км/ч сказать "ОЙ НУ Я ЖЕ НЕ УСПЕВАЮ ОСТАНОВИТЬСЯ"
У тебя было 100 метров для остановки, куча времени увидеть мигающий зелёный, а потом и жёлтый
Это правило работает ОООООЧЕНЬ редко, например, выскочил из-за фуры, автобуса, не видя что там светофор, а тут ХОП жёлтый. Тормозить нельзя - сзади авто - проехал. Или светофор сломан, не предупреждает зелёным. Едешь ВНЕЗАПНО жёлтый, а ты уже у стоп-линии - проехал. Всё
Все остальные случаи "Я летел по городу, а тут светофор и пока я до него долетел уже был жёлтый" не работают. Всегда встаёт вопрос "А какого ты раньше не тормозил?"
раскрыть ветку (16)
Довольно грамотно сказано. От себя добавлю, что доказывать необходимость проезда на жёлтый в случае ДТП, придётся самому водителю. Слов "у меня небыло возможности остановиться без применения экстренного торможения" будет не достаточно, и ни один инспектор или судья их всерьёз не воспримет без заключения экспертизы.
раскрыть ветку (15)
Мой опыт дебильных маневров на дороге и общения с товарищами инспекторами говорит о другом - позиция ИДПС простая и трудно оспариваемая"Совершая маневр поворота налево вы обязаны уступить дорогу ВСЕМ! В правилах нет "уступить дорогу тем. кто едет не нарушая ПДД". Уступить дорогу всем - включая странных, ебанутых, пьяных, сраных, едущих на красный задним ходом - всем!
А поэтому ставлю на то, что виновником по протоколу выйдет жигуль, тем более, что такие "каблуки" едущие на запрещающий сигнал светофора всегда говорят потом "я ехал на зеленый".
Сомневаюсь, что у жигуля есть регистратор.
ЗЫ: Ну, а так-то понятно, что "А вы все тут мо-лод-цы!"
раскрыть ветку (14)
Так я Жигуль и не защищаю, и не говорю, что его не сделают виновным. Тут просто много водителей вылезло, которые впихивают правило "бла бла бла только с применением экстренного торможения", не понимая, что оно означает
раскрыть ветку (9)
Так я вроде комментировал фразу
ни один инспектор или судья их всерьёз не воспримет без заключения экспертизы
мой опыт говорит, что позиция ИДПС в конкретном данном ДТП будет не "виноват каблук, если не докажет невозможность остановки", а более легко защищаемая позиция "жигуль оформляем как виновника, так как он обязан был пропустить всех и при любом сигнале светофора".
Если кто-то покажет при этом видео ИДПС как ехал каблук, то он получит безусловно штраф - ваще не вопрос.
Но виновником оформят таки жигуль, имхо.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (2)
Умер старый преферансист.Он скончался от инфаркта, получив четыре взятки на мизере. За гробом идут его партнеры по пульке. Сосредоточенно молчат, как приличествует на похоронах.После долгого молчания один говорит другому:
-А знаете , Петр Иванович, если бы вы тогда в бубну прорезали, то он бы все восемь взял.
- Да ладно Вам Сергей Сергеевич, и так неплохо получилось ...
раскрыть ветку (1)
Речь шла о том, что просто сказать "не было возможности остановиться" будет совершенно не достаточно, чтобы оправдать такой маневр. Все!
раскрыть ветку (3)
Еще раз - я вас чем-то обидел, тем что изложил своё мнение об этом ДТП?
Мне показалось, что мой опыт общения с ИДПС может кому-то быть полезным. Извините, если я ошибся.
раскрыть ветку (2)
Мне показалось, что вы посчитали, что я здесь буровлю именно на водителя "каблука", хотя я всего лишь хотел сказать, что в любом таком ДТП, нужно будет доказать, что необходимость проезда на жёлтый была. И доказать это очень сложно.
раскрыть ветку (1)
Возникли какие-то мысли, ассоциации и я попытался с юмором и самокритикой поделиться какими-то знаниями и опытом. Сидим, общаемся, чо.
Но виновником оформят таки жигуль, имхо.
В данном случае могу почти на 100% утверждать что будет обоюдка.
Потому что был прецедент с другом, поворачивал на светофоре, т.е. заканчивал манёвр. В одном ряду уже пропускали, из второго вылетел какой-то хуй на бмв х5 уже на красный и дал ему в колесо. Запись другу скинул мужик который был позади него.
Потом гаи, хуй на бмв предложил пойти виновником за 30к, типа свой ущерб покроет, и бмв за счёт страховки починят. Друган сначала "Да хуле, возьму вину, заодно починюсь", когда мы ему зачитали что урон сверх страховки пойдёт из его кармана, тот что-то изменил свою точку зрения.
Итог: друг ДОЛЖЕН был пропустить всех хоть на красный, а тот хуй всего лишь на красный выехал. Обоюдка. Урон бэхи перевалил за 200, другу колесо вправили и фару за 17.
А если учесть, что поворот налево осуществлялся не из крайнего левого ряда, при отсутствии знаков особых предписаний. Водиле жигуля надо иметь язык как у деда Макара.
раскрыть ветку (1)
Да не особо, на мой взгляд. Я бы отболтался.
В нынешней редакции ПДД перестроения на перекрестке не запрещены, а значит, разрешены. Ну, вот я и перестроился перед поворотом в левую полосу, и чо?
Угол под которым я стою в полосе ПДД не регламентирует, а значит он может быть любым, лишь бы я оставался в полосе.
Вот я перестроился и жду, ничего не нарушаю.
Отболтался, трищ инспектор?)
раскрыть ветку (1)
Я вас чем-то обидел изложением своих прогнозов на реакцию ИДПС и судей по этому ДТП?
ДТП и Аварии
11.5K постов13.7K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу