Каждый должен заниматься своим делом?⁠⁠

И опять будет этот "депутат" получать деньги и изредка появляться в Думе. Сколько бывших спортсменов так сидит там?

Читать надо. Как узнаешь, что есть отличное от собственного мнение. И оно не правильное.

Ну ведь зарплаты депутатам повышают и тонны привелегий вносят, чтобы привлекать специалистов, по крайней мере так нас пытаются убедить. Насколько эффективно работает данная мера вы можете убедится на том кто лезет в депутаты...

ну это вы сейчас популизмом занимаетесь, не возражая по сути.

Проблема не в том что спортсмены - проблема в том что выборы по партийным спискам. А в партийных списках - сахар , мед, г-но и пчелы. И спортсмены в этом коктейле - далеко не самые токсичные компоненты.

Ну тогда занимайся своим делом, а не пытайся воздействовать на массы через Пикабу)))

Даже в этих ваших неэагнивающих, принимаются резолюции направленные на привлечение в политику граждан, представляющих различные круги населения и имеющих разнообразный жизненный опыт (правда, в основном речь о меньшинствах идёт).

Тем не менее, даже Вы, ТС (при условии что вы не наваливаете и имеете хоть какую то крепкую профессию), можете пробиться в органы местного управления и вершить законы.

Было бы желание.

А те, у кого желания нет, будут сидеть и ныть обо всём, что мешает им встать с жопы.

Истина где то рядом ) Депутат в принципе не обязан учитывать возможные правовые коллизии, т.к. экспертизу проводит отдельная структура. Задача депутата , если глобально - оценить , насколько принимаемый закон отражает интересы избирателей. На основании текста закона, и этой самой экспертизы. Дополнительно депутат может (и должен ) формировать запросы в комитет инициировавший закон, в случае если закон эти самые интересы не учитывает или не отражает. Отсюда - первое , второе, третье чтение...

Другое дело, что мне очень интересно, интересы какой группы избирателей может адекватно и ответственно представлять Шипулин ?

Любая аналогия ложна, а эта так вообще за гранью. Вносить законопроект это не относится к юридической деятельности. Более точно это подать исковое. Вот заняли у вас денег и решили подать в суд. Для этого наняли юриста и заплатили за то чтобы он представлял ваши интересы. При этом это ВАШЕ решение подавать в суд, это ВАШЕ решение поддерживать иск.

Точно так же и депутаты. Например они хотят, ну не знаю, упорядочить порядок уборки снега.

По хорошему делается запрос на проведение экспертизы о текущем состоянии. Это делают специалисты. После чего принимается решение о внесении того или иного порядка. Далее специалистам даётся задание облачить данное решение в конкретные формы. И т.д.

И если бы ГД была бы именно представительским органом, а не профанацией, то этот механизм работал бы именно как представления интересов разных категорий граждан.

Праймериз кстати шаг в таком направлении.

Вы глупости говорите

Писать законы и принимать это разные вещи. Их даже те у кого юридическое образование не пишут. Пишут их специальные комитеты.

Законы должны быть такими, чтобы их суть мог понять и биатлонист и слесарь.

Любая аналогия ложна, а эта так вообще за гранью. Вносить законопроект это не относится к юридической деятельности. Более точно это подать исковое. Вот заняли у вас денег и решили подать в суд. Для этого наняли юриста и заплатили за то чтобы он представлял ваши интересы. При этом это ВАШЕ решение подавать в суд, это ВАШЕ решение поддерживать иск.

Точно так же и депутаты. Например они хотят, ну не знаю, упорядочить порядок уборки снега.

По хорошему делается запрос на проведение экспертизы о текущем состоянии. Это делают специалисты. После чего принимается решение о внесении того или иного порядка. Далее специалистам даётся задание облачить данное решение в конкретные формы. И т.д.

И если бы ГД была бы именно представительским органом, а не профанацией, то этот механизм работал бы именно как представления интересов разных категорий граждан.

Праймериз кстати шаг в таком направлении.