Кандидат психологических наук⁠⁠

А вам хотелось бы ВАУ! и открытие мирового уровня, радикально меняющее картину мира в своей отрасли науки, в двадцать три года?

Мне бы хотелось, чтобы наука прекратила заниматься очковтирательством и занялась чем-то полезным.

Например, перестала бы требовать от вчерашних выпускников 23 лет от роду самостоятельного "научного исследования", польза от которого в большинстве случаев не способна окупить даже бумагу, потраченную на распечатку работы.

Например: вместо "научного исследования" отправляла аспирантов ассистировать в проведении реальных исследований реальным ученым и готовить диссертацию в форме отчета об ассистировании по проекту этого реального ученого.

Типа той же "практики", только уже на более высоком и осознанном уровне.

А пока мы играем в эти игры с "самостоятельными исследованиями" - делов не будет.

Вот они делают свой кусок работы научной, уточняют и выверяют, а как работает этот инструмент на современниках. Благодаря их работе другие специалисты пользуются готовым знанием, а не изобретают велосипед, разыскивая для самих себя сотни испытуемых по какому-то диагнозу и сотню для контрольной группы

Уф, я аж прослезился.

Есть такой советский анекдот:

открыли на Чукотке научно-исследовательский институт Океанологии.

Проходит время, приезжает комиссия из Миннауки на Чукотку,

проверить, как дела у океанологов.

Заходит комиссия в здание НИИ - а там никого, только пыль по коридорам летает и сторож спит. Они к сторожу - где все?

Он отвечает - ясно где - на берегу океана все, научные исследования проводят.

Комиссия приезжает на берег океана.

На берегу огромная куча кирпичей, а вокруг суетится весь штат института в белых халатах.

Одни сотрудники берут из кучи кирпичи, взвешивают на прецизионных весах, другие измеряют их микрометрами, третьи по команде кидают кирпичи в океан, а четвертые что-то в тетрадках пишут.

Вокруг бегает ректор НИИ Океанологии и всеми командует.

Комиссия к ректору - что у вас тут происходит?

Ректор - однако, проводим научное исследование сложной океанологической проблемы!

Комиссия: какой проблемы?

Ректор: однако, коллеги, обратите внимание - кирпич прямоугольный. А когда его в океан бросаешь - волны по воде идут круглые! Вот, разбираемся, почему так происходит!

Я-то по недомыслию раньше думал, что "океанологи" из анекдота какой-то лютой херней занимались. Но вы мне глаза открыли: оказывается, они "делали свой кусок научной работы".

Скажите, это тот же самый тест Рошарха, который опубликован в 1921 году швейцарским психиатром и психологом Германом Роршахом?

Если тот же самый, тогда есть вопросы:

1) За сотню лет существования теста никто не додумался торчубасам картинки показывать?

Новизна и актуальность, ммм?

Или он им как-то по особенному показывал?

Вверх-ногами там, или в зеркальном отражении или в виде бодиарта на сочной женской попе?

2)

При обработке и анализе результатов теста Роршаха у 36,9% испытуемых обнаружен интраверсивный тип переживания.
56,5% имели экстратенсивный тип переживания.
Лишь 2,1% наркозависимых показали наличие амбиэквального типа переживания.

Перевожу: от картинок половину наркош плющит, другую половину - колбасит. 2% просто сидели и пускали слюни как дауны.

Этож охуеть, какая мощная научная и практическая польза от исследования!

Короче, как занимались в аспирантурах херней и очковтирательством - так и продолжают заниматься.

Да что там в аспирантурах - у нас 90% "науки" из этого и состоит.

Как думаете, почему из 361 аспиранта заканчивают исследование с ожидаемым результатом - защитой диссертации - только 23? (около шести процентов)

Лично мне больше интересен другой вопрос:

у какого количества из этих 23 защитившихся в диссере есть хоть что-то реально полезное для науки и людей? Или как обычно - "вода" и компиляция пересказ источников своим словами, чтобы антиплагиат пропустил?

Даже про чудаков диссертация 2018 года есть.

Мухорина Анна Константиновна

НЕГАТИВНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ С ИЗМЕНЕНИЯМИ ТИПА ФЕРШРОБЕН (ПСИХОПАТОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ТЕРАПИЯ)

http://www.psychiatry.ru/cond/0/diss/2018/273

Исследовательские диагностические критерии:

Чудаковатость, эксцентричность, странность внешнего облика, речи, поведения в быту и уклада жизни, не соответствующего конвенциональным нормам и культурным стереотипам, не вписывающегося в контекст ситуации.

Дистонность межличностных коммуникаций – лишённое нюансировок и адекватной оценки сложившихся взаимоотношений взаимодействие с окружающими (утрата аллопсихического резонанса);

Эмоциональная холодность, прагматизм (болезненный рационализм) в межличностных, семейных отношениях, парадоксальность чувств с разделением окружающих либо на объект рационального взаимодействия, либо избирательной симбиотической привязанности.

Профессиональная деятельность, осуществляемая в соответствии с «воображаемой реальностью», либо с крайней вовлеченностью в рабочий процесс по типу односторонней/монотонной активности, либо осуществляемая без учёта собственных возможностей, лишенная ориентировки на будущее с частой сменой рода занятий и снижением профессионального уровня.

Склонность к формированию сверхценных образований – от конвенциональных хобби до непродуктивных, не приносящих дохода увлечений, полностью замещающих профессиональную деятельность.

Дизайн работы подразумевает анализ выборки (75 набл., 52 – женщ., 23 – муж.; средний возраст 43,1±11,3 лет), сформированной из числа пациентов с изменениями типа фершробен, обследованных в период с 2015 по 2018 гг.

Ну, могу для примера про тест Роршаха рассказать.

Вот тут "Тест Роршаха в психодиагностике факторов наркозависимости" https://cyberleninka.ru/article/n/test-rorshaha-v-psihodiagn... прямо человек пишет:

"Настоящее исследование проводилось на базе областного реабилитационного центра (ОРЦ) и областного наркологического диспансера г. Самары. Основную группу составили 100 наркозависимых мужжин, средний возраст 21,2 лет, проходящих курс реабилитации в выше названных учреждениях. Средний стаж наркотизации 5 лет.

При обработке и анализе результатов теста Роршаха у 36,9% испытуемых обнаружен интраверсивный тип переживания.

56,5% имели экстратенсивный тип переживания.

Лишь 2,1% наркозависимых показали наличие амбиэквального типа переживания.

Глобальный тип восприятия в группе явился доминирующим (в среднем 9,75 ответов W на 41 протокол, из них Wz – 0,82; WS – 0,56; W усеченное – 0,17; DW – 0,8; DDW – 0,41 и (W)W – 1).

Агрессия: в 65 из 100 протоколов присутствуют ответы агрессивного, морбидного содержания, при чем, если вслед за Вейнером, выделить два вида агрессивного поведения: агрессивный соревновательный и агрессивный враждебный, то у наркозависимых преобладал последний.

О нарушении в сфере межличностных отношений говорит отсутствие в ответах человеческих образов H (8,5%)<A(69,3%), девитализация субъекта".

Всё по делу, чёткие критерии, с чем соотносить данные теста, которые есть у тебя-психолога на руках, какой "типаж" искать.

Есть, я как-то обзоры новейших диссертаций делала в русскоязычной сфере (по психологи). И привязанность изучают, и влияние стресса, всё с практическим выхлопом для родителей и психотерапевтов.

Минуточку.

Изучают в каком плане?

Прям сами берут и изучают?

То есть к ним ходят конкретные пациенты (или как у психологов правильно? клиенты?). Аспиранты с этими конкретными клиентами работают некий значительный промежуток времени.

А потом садятся и пишут - вот, типа, я тут работал с 100 клиентами, изучил привязанности и влияние стресса, и вот что я имею сказать: если на человека постоянно орать матом, оскорблять плохими словами и бить черенком от швабры, то у него будет стресс и он к вам не очень сильно будет привязан?

Что-то я сомневаюсь, очень уж много вопросов возникает сразу.

Например: кто пойдет к вчерашнему дипломнику за психологической помощью? где аспирант возьмет столько времени, если кто-то к нему будет ходить? и заканчивая репрезентативностью выборки пришедших, наличием контрольной группы и всем прочим.

Или под "изучают" вы все таки имеете ввиду, что они изучают не "привязанность и влияние стресса", а изучают чужие работы, в которых излагаются результаты исследований привязанности и стресса?

То есть опять - вода и компиляция.

Заказы на разработку кафедре надо добывать

Да, это тоже весело.

У нас тут начальство недавно выступило с "рацпредложениями" по зарабатыванию денег кафедрой. Удивительной фантазии люди, прямо диву даешься. Аспирантов у меня, к счастью, нет. Сказали, что по статусу пока не положено.

Ну да, это то, что на поверхности.
Плохо сейчас быть аспирантом. И руководить не лучше.

Как думаете, почему из 361 аспиранта заканчивают исследование с ожидаемым результатом - защитой диссертации - только 23? (около шести процентов)

Все просто. Не все аспиранты достаточно стрессоустойчивы и целеустремленны, чтобы дойти до защиты. Большинство из них просто не готовы к требованиям результативной деятельности в аспирантуре.

Несколько важных моментов, которые не были учтены.

на десять тысяч взрослых (занятого населения) диплом о высшем образовании в наши дни имеют 126 человек.

Эта таблица не о том, насколько я понимаю. Она о том, что в 2019 году выпустилось 126 человек со свежим дипломом о высшем образовании по всем специальностям. Для общего количества надо смотреть таблицу 4.7 — по ней 34.2% работающих имеют высшее образование.

А довести исследование до конца и защитить диссертацию в год смогли 1629 человек, один из девяти!

Здесь есть очень большой неучтённый вопрос — сколько человек защитило диссертацию уже после окончания аспирантуры. Я в своё время тоже не попал в статистику «окончивших с защитой», потому что окончил в июле, а защитил в декабре. А кто-то заканчивает в 2019, а защищает в 2022.

А по генетике много пишут работ, интересно. У меня случай необычный, я спросила у своего репродуктолога, может кому будет интересно написать на эту тему дисер или я подойду под тему, она прыснула смешком, а я не поняла почему. Теперь яснее)) спасибо за пост

не совсем в тему, но к вопросу о психиаторах,психологах,психотерапевтах.
имеется ПНД ,в нем с десяток психотерапевтов .Если смотреть образование , то это "лечебное дело","педиатрия","что-то ещё" и все как один, институт усовершенствования врачей с курсом 250 часов , как понимаю это всего 3 месяца сна за партой.
собственно вопрос , можно ли считать такого врача специалистом, и как , зная его образование (не клинического психиатра) идти на прием, и ждать помощи?

вы таки видели зарплаты в этой их аспирантуре?

Ну, а вообще - мало ли какие причины. Бытовуха всякая. Одна беременная, у другого жена забеременнела, третий переехал в другой город, четвертый там еще чем-то занялся...

Несколько моментов:

1. Мизерная прибавка (только в Гос.Учреждениях) от звания "кандидат Псих. наук"

2. Кто выбирает это направление?-люди которые  хотят работать с людьми. Что ждёт Аспиранта? -работа с бумагой.

3. Требования к работе и самое главное "актуальности данных". Ну не переиздают у нас работы классиков каждые 5 лет. А им вынь да положь "свежие".

4. Трудоустройство: в большинстве случаев это школьные психологи или Специальные психологи (если был такой курс). На такой работе обилие бумажной бюрократии запредельное (переносимся  к пункту 2). У специальных психологов контингент требует уймы времени и нагрузка сверх нормы (таких не хватает).

5. Цена: зачастую обучение платное и Все статьи (особенно ВАКовские требуют доплаты)

6.Обучение для галочки . Для мужчин -способ откосить от армии +получить диплом. Для женщин "продлить студенческую молодость".

Возможно я не прав,  моё мнение по данной проблеме субъективно.