2865

Как противостоять экстремистам в религии2

Просто наблюдение - если ты в европейской стране хочешь работать парикмахером - тебе нужна лицензия, врачом, стоматологом, психологом, даже официантом - то же самое. В Германии, например, даже на кассе сидеть без профобразования нельзя.

Зато есди хочешь открыть мечеть - тебе не нужно ровно ничего. Чалма, комнатка в подвале и коран.

Если европейцы хотят как-то оградить себя от религиозного экстремизма - им надо выдавать лицензии священнослужителям. С ограниченным сроком. Проповедуешь без лицензии - посиди в тюрьме. Или поезжай на родину, если пмж нет.

Кстати, нас, русских это тоже касается - у нас тоже это становится проблемой.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Мракобесие лицензиями не лечится, - мракобесие лечится инвестициями в образование и пропаганду научной картины мира.

раскрыть ветку (78)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот нифига, человек может быть хорошо образован, заниматься наукой и одновременно разделять антинаучные идеи вне его профиля деятельности. Типа как Фоменко.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мракобесие лицензиями не лечится, - мракобесие лечится инвестициями в образование и пропаганду научной картины мира.
в ссср уже не сработало

раскрыть ветку (45)
Автор поста оценил этот комментарий

70 лет работало, если бы СССР просуществовал ещё столько же, проблема бы ушла окончательно.

раскрыть ветку (29)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

оно работает, пока мир мир соответствует той самой научной картине, как только перестаёт - начинается мракобесие. понимаете, быть атеистом тяжко - приходится рассчитывать только на себя.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ещё государство помогает, то нормально.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это я к тому, что быть мракобесом и надеяться на бога проще при прочих равных.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не работало оно 70 лет. Если бы оно 70 лет работало бы, по итогам бы этих 70 лет люди бы не кинулись бы заряжать воду у телевизора, сверяться с гороскопами, заниматься уринотерапией и всем остальным.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Работало, просто с момента появления телевизора в обществе показывали только проверенную информацию, и люди ей привыкли верить, а в перестройку там начали на серьёзных щах рассказывать бред, обманывая людей, что это новое достижение науки.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не работало, ещё в глубоко застойные времена, когда по телевизору показывали только съезды КПСС, советская интелегенция развлекала себя спиритическими сеансами и различным мистицизмом, рабочие гаданиями, походами к бабкам и так далее.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А уж бытовая суеверность, вооруженных всесильным и верным марксистко-ленинским учением и диалектическим материализмом, советских граждан просто зашкаливала.
Автор поста оценил этот комментарий

Не работало, увы. Сталин начал активно поддерживать РПЦ после войны :(

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я, разумеется, одинаково отрицательно отношусь и к сталину и к попам, но в данном случае усатый просто использовал церковь для индоктринации населения во время войны, потому что очень быстро стало понятно, что умирать за условную "Клару Цеткин и Розу Люксембург", красноармейцы как-то, знаете ли, не особо торопились. Вот и пришлось заигрывать с "вставайте люди русские" (которых до этого кроме как "великодержавные держиморды-угнетатели" и не называли) и катать икону на самолёте вокруг Москвы. Кстати, отсюда  фанфакт - большевики говорили, что религия утратила свою силу, перестала работать, а когда жареный петух клюнул - почему-то оказалось, что не так уж и утратила. XD

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С иконой на самолёте - эпизод, похоже, скорее мифологический, чем реальный. Но в остальном согласен.
0
Автор поста оценил этот комментарий

ШТА? Сталин, царство ему небесное, начал заигрывать с церковью после войны. Ты удивишься, но люди действительно шли умирать за Родину. А многие и за Сталина.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

После войны...
Осспадяяя - всё в двух кликах. Нет - люди из головы какие-то ошметки выковыривают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталин_и_религия

И где я написал, что люди отказывались идти в атаку "за родину, за сталина"? Сталину было очевидно, что еще один мотивирующий фактор - религия, будет не лишним. Ну вот со своим сталиным и спорь, ёпты, че ты до меня-то доебался, бха-ха-ха?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и многие шли в атаку с криками "за бога"? -_-

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сталину было виднее зачем он начал с попами заигрывать. Вот с него и спрашивай.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, так и сделаю.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А что, верующим были поблажки? Они получали преимущество?

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет, скорее мелкие бытовые неудобства ввиде ненавязчивой агитации по случаю. и самопризнания себя пережитком предыдущего строя.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто перестали расстреливать священников, сносить церкви и т. п. А жаль.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну такое...

К чему этот радикализм? Даже просто четкой позиции по вопросам религий вполне достаточно. Официально признать их заблуждениями и все. Нельзя запретить людям заблуждаться, но нужно указывать им на ошибки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Без радикализма от многих пережитков первобытного времени не избавиться. Да и от относительно современных типа гомеопатии и "народной" "медицины".

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

там с умом была поддержка, скорее канализация и организация тех, кто без веры жить не мог.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не ушла бы.
Каждый народ находится на собственном этапе цивилизационного развития. Это не хорошо и не плохо, это факт. Начиная рассказывать папуасам о Дарвине вы лишь ставите на паузу процесс их естественного саморазвития. Стоит на мгновение отвернуться - процесс начнется с паузы.
Поэтому если вам надо с ними сосуществовать, то надо к ним относится соответственно - как к детям. Т.е бить палкой по башке, если начнут шалить. Ну и конечно поманеньку отучать от дикарства, но без фанатизма. И всегда держать под рукой палку.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это подтверждено какими-либо исследованиями?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А антропология - это расизм, фаршизм, нарцизм и Гилтер. Поэтому никаких исследований в этом направлении не ведется. Хотя факты-то вопиют и попросту очевидны - мусульмане изо всех сил демонстрируют все сокровища души своей.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мусульмане изо всех сил демонстрируют все сокровища души своей.
а чуть раньше они были впереди планеты всей. но это так, к слову. по факту - если обосрались, то нехер сракой вилять.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

муж твой обосрался, если твое "обосрались" было адресовано мне.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ооо, попёрла быдлятина от якобы цивилизованного белого человека.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

т.е первый написал "обосрался" ТЫ, а когда тебе ответили тем же, ты сделал круглые глаза незаслуженно оскорбленной невинности: "сударь, как вам не стыдно, извольте вести себя прилично".  XD

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и так всегда: появляется белая гаспадина с барскими манерами и рассказами о диких чюрках, а только чуть ткнешь в нее - и оказывается, что это очередная быдлоистеричка.

Автор поста оценил этот комментарий

Вполне работало в СССР. Представить что-то подобное нынешнему абсолютно невозможно. При Союзе даже Азию почти вытащили в цивилизацию светскую

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, заебись "вытащили" - генерал-майор, командир эскадрильи стратегических бомберов, коммунист, отличник боевой и политической подготовки, лихо бомбивший моджахедов в Афгане, мгновенно стал президентом "республики ичкерия" Джохаром Дудаевым...

раскрыть ветку (13)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, заебись "вытащили" - генерал-майор...

не путайте статистику с частностями. добрая часть упомянутых вами же ниже средреазиатов не спешит возвращаться в родное средневековье.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

лол - это те кто не спешит возвращаться - частность. Иначе бы щас в чечне, киргизии, узбекии и прочих таджикиях люди бы переходили в трансгуманизм и строили храмы Гагарина.

раскрыть ветку (9)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

лол, их пинками выгнали из раннего средневековья в течение одного поколения. не слишком многого ли вы от них хотите?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
в течение одного поколения. не слишком многого ли вы от них хотите

ЧТД

раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и тем не менее - скачок через условные 500-1000 лет в общем и целом удался.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

После чего всё вернулось обратно.
Каждый народ находится на собственном этапе цивилизационного развития. Это не хорошо и не плохо, это факт. Начиная рассказывать папуасам о Дарвине вы лишь ставите на паузу процесс их естественного саморазвития. Стоит на мгновение отвернуться - процесс продолжится с паузы.

Поэтому если вам надо с ними сосуществовать, то надо к ним относится соответственно - как к детям. Т.е бить палкой по башке, если начнут шалить. Ну и конечно поманеньку отучать от дикарства, но без фанатизма. И всегда держать под рукой палку.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
После чего всё вернулось обратно.

в том-то и дело, что не вернулось

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это причём? Мы же про мракобесия говорим, а не про сепаратизм.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле "при чём"? Вы же утверждали, что СССР кого-то там вытащил из средневековья и мракобесия. Ну вот генерал-майор авиации, стоило только отвернуться, мгновенно превратился в средневекового мракобеса, начал по шариату жить, вести священную войну против неверных. А сепаратизм это следующий вопрос. Ну вон в средней азии - республики безо всякого сепаратизма вышли из состава - там точно такие же средневековые мракобесы правят. Не в коня корм значит был. "Не получилось, не фартануло".

Дальше вы начнете говорить, что "ну если бы СССР просуществовал еще 70 лет, то всё бы получилось". А не получилось бы. Потому что каждый народ находится на собственном этапе цивилизационного развития. Это не хорошо и не плохо, это факт. Начиная рассказывать папуасам о Дарвине вы лишь ставите на паузу процесс их естественного саморазвития. Стоит на мгновение отвернуться - процесс начнется с паузы.Поэтому если вам надо с ними сосуществовать, то надо к ним относится соответственно - как к детям. Т.е бить палкой по башке, если начнут шалить. Ну и конечно поманеньку отучать от дикарства, но без фанатизма. И всегда держать под рукой палку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Религия - не всегда мракобесие.

Образование - не всегда отвечает на те вопросы, из-за которых человек приходит к религии (либо отвечает на них так, что хочется взять и уебать).

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можешь привести пример религии, которая не противоречит научной картине мира?

Образование даёт ответы на те вопросы, просто некоторые не могут их понять.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ни одна из мировых религий не противоречит научной картине мира, иначе бы они не были мировыми. Большинство вымышленных персонажей в них — это упрощения сложных или абстрактных процессов. Аналогии. То что граждане воспринимают их за чистую монету — так граждане и фильм «Бригада» за чистую монету воспринимают.


Образование даёт ответы на те вопросы

Какой ответ у образования на вопрос о том, есть ли ценность у человеческой жизни и почему?

Какой ответ у образования на вопрос "зачем мы здесь"?

На вопрос "жить или не жить"?

На вопрос убить или не убить?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ни одна из мировых религий не противоречит научной картине мира, иначе бы они не были мировыми.

Вранье. Все предполагают веру в чудеса, богов и вот это все. Просто по определению.

Большинство вымышленных персонажей в них — это упрощения сложных или абстрактных процессов. Аналогии.

Опять вранье - вымышленные персонажи есть вымышленные персонажи.

Какой ответ у образования на вопрос о том, есть ли ценность у человеческой жизни и почему?
Какой ответ у образования на вопрос "зачем мы здесь"?
На вопрос "жить или не жить"?
На вопрос убить или не убить?
Это предмет изучения этики, раздела философии. Прекрасно работает и без религий.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вранье. Все предполагают веру в чудеса, богов и вот это все.

Вранье. Противоречия науке нет. Наука не говорит, что «чудес» не бывает. Всё что наука говорит - это то, что им можно найти логические обоснования. Так же как наука нигде не говорит, что "бога" нет.


Опять вранье - вымышленные персонажи есть вымышленные персонажи.

Опять вранье — да, они вымышленные, точно так же как вымышленными являются Памфиловцы или права человека - это всё вымышленные вещи. Если у вас есть какие-то проблемы с тем, что можно верить в Памфиловцев , но нельзя верить в вымышленную силу, создавшую и направляющую мир — то это ничто иное как предпочтение вашей личной веры.


Это предмет изучения этики, раздела философии.

Я у вас не спрашивал предмет чего это. Вы сказали у вас есть ответы и образование их даёт - но вполне очевидно, что у вас их нет. Сплошное Враньё.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вранье. Противоречия науке нет. Наука не говорит, что «чудес» не бывает.

Говорит.

В основе религий лежат давно опровергнутые выдумки. Например происхождение  человека - один из самых показательных моментов. Мы абсолютно точно знаем что ни одна религия не угадала. Однако они упорно настаивают на своей версии.

Если у вас есть какие-то проблемы с тем, что можно верить в Памфиловцев , но нельзя верить в вымышленную силу, создавшую и направляющую мир — то это ничто иное как предпочтение вашей личной веры.

Верить можно. Но вера не делает их реальными.

Религия - это когда люди считают выдуманных персонажей частью реальности.

Я у вас не спрашивал предмет чего это. Вы сказали у вас есть ответы и образование их даёт - но вполне очевидно, что у вас их нет.

на вот тебе цикл лекций с ответами.

Зачем мы здесь - у эволюции нет цели, только путь.

Предпросмотр
YouTube53:40
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Говорит.

Приводите обоснования того, что вы говорите — либо это пустой трёп.


В основе религий лежат давно опровергнутые выдумки.

Враньё. В основе религий существование бога, и оно не опровергнуто и не может быть научно опровергнуто. Оно не является научным предметом в принципе.


Например происхождение человека - один из самых показательных моментов. Мы абсолютно точно знаем что ни одна религия не угадала.

Ни одна мировая религия не отрицает теорию эволюции. То что священники пытались её запрещать под соусом религиозности - так это священники.

То что в христианстве бог создал человека вовсе не отрицает эволюцию вообще никак. Вовсе не значит, что не было прото-людей. А уж что значит "бог создал человека" — ширина трактовок невообразима, в зависимости от того, что есть бог. "Труд сделал из обезьяны человека" и то уже в этом плане. А бог в христианстве настолько абстрактный, насколько это можно, он не то что может быть не существо, он может даже не быть как таковым единым целым, это вполне может быть и процесс! Попробуйсте прочитать любую часть Библии представляя бога как абстрактный вселенский процесс и вы увидите что никаких противоречий нет — он не сидит на облачке, с людьми разговаривает не он, а "посланники бога" итд итп.


То что ограниченные люди (включая ограниченных «атеистов») представляют бога в виде дядьки с бородой - проблемы их личного ограниченного интеллекта.


Религия - это когда люди считают выдуманных персонажей частью реальности.

Ох ну вы нам глаза открыли! Да, это так. И что?


Государство - это когда люди считают выдуманную "национальность" реальностью, выдуманные "границы" реальностью, выдуманные права человека — реальностью, или выдуманное правосудие реальностью.

Семья - это выдуманная муж/жена которые на деле не отличаются от других людей.

Многие люди (как верующие так и атеисты) считают гипотетических - выдуманных - инопланетян частью реальности.


Мы постоянно выдумываем себе мифы и моральные правила, не существующие в физической реальности и действуем исходя из них.


Зачем мы здесь - у эволюции нет цели, только путь.

Теперь вернитесь к тому комментарию где я изначально писал про ответы и перечитайте то, что я там писал: "ответов либо нет, либо они такие, что хочется взять и уебать".


У эволюции нет цели, но у неё есть функция, у неё есть своё "добро" и "зло". И у эволюции это добро и зло - тупо выживание, размножение, доминирование (плодитесь и размножайтесь, владейте землей, вообще задумывались что это значит?).

Но у эволюции нет других понятий "хорошо" и "плохо", потому что эволюция - это процесс. Ей насрать. Она работает для всех одинаково. Ей плевать люди выживут или слизняки.


Но человек - это НЕ процесс.


Ни одного психически здорового человека не устраивает "просто путь без хорошо и плохо". Ни одного. Даже вас, иначе вы бы тут не спорили со мной.

Любой человек хочет ощущать, что он улучшает что-то. И улучшает не для слизняков, которых эволюция любит ничуть не меньше, а для людей!

А улучшать можно только при одном условии — есть людское добро (в сторону которого человек хочет двигаться) и людское зло (с которым человек хочет бороться).


У эволюции их нет. Эволюция не даёт и никогда не давала ответ на эти основнполагающие в жизни любого человека вопросы.


p.s. Ну и да держите вишенку на торт: у эволюции нет никаких претензий к религии. Эволюции наплевать вообще. Если религиозные люди окажутся более живучими или более плодовитыми - эволюция их будет любить. Подумайте на досуге над тем, почему же именно так и произошло. Подумайте с точки зрения эволюции, преимуществ, конкуренции итп.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Приводите обоснования того, что вы говорите — либо это пустой трёп.

Обоснования чего? ТОчго что не один маг, волшебник, экстрасенс или священник не смог подтвердить заявленные сверхспособности в эксперименте?

Враньё. В основе религий существование бога, и оно не опровергнуто и не может быть научно опровергнуто. Оно не является научным предметом в принципе.

Боги в самых распространенных религиях - не пустые абстракции, они идут вместе с конкретными деяниями. Типа сотворения мира за 7 дней (этого не было), сотворения человека (этого не было), всемирного потопа (этого тоже не было) и т.д.

То что в христианстве бог создал человека вовсе не отрицает эволюцию вообще никак.

Отрицает. У христиан четко описано что и в каком порядке было создано. И мы точно знаем, что все было иначе.

По человеку - они утверждают что все началось с первых 2 людей, Адама и Евы - мы точно знаем, что ни когда на планете не жили всего 2 особи людей. Это проверяемы и опровергнутые утверждения, и таких куча в любой религии.

Государство - это когда люди считают выдуманную "национальность" реальностью, выдуманные "границы" реальностью, выдуманные права человека — реальностью, или выдуманное правосудие реальностью.

Ну ты бы хоть загуглил определение термина, прежде чем глупости писать.

Семья - это выдуманная муж/жена которые на деле не отличаются от других людей.

Снова мимо. Ты специально?


Мы постоянно выдумываем себе мифы и моральные правила, не существующие в физической реальности и действуем исходя из них.

Бывает. Но есть разница между самостоятельным выдумыванием, допуская самокритику и верой в то, что эти правила были даны дедом с облака и критике не подлежат.

Ни одного психически здорового человека не устраивает "просто путь без хорошо и плохо". Ни одного. Даже вас, иначе вы бы тут не спорили со мной.

Вселенная не обязана тебе нравиться, знаешь ли.

Нет ни каких целей, кроме тех, которые мы выбираем сами.

А улучшать можно только при одном условии — есть людское добро (в сторону которого человек хочет двигаться) и людское зло (с которым человек хочет бороться).

А добро - это конечно мы! А все остальные зло, и их нужно уничтожать! Философия уровня родоплеменного строя, в лучшем случае. Ты еще эталон морали выкати!

Если религиозные люди окажутся более живучими или более плодовитыми - эволюция их будет любить. Подумайте на досуге над тем, почему же именно так и произошло. Подумайте с точки зрения эволюции, преимуществ, конкуренции итп.

Я когда-то с этим спорил?

Почему так произошло - давно уже не секрет. Мы хорошо знаем что такое вера, откуда и зачем она берется. Именно поэтому стараемся бороться с ней как с устаревшим механизмом.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ТОчго что не один маг, волшебник, экстрасенс или священник не смог подтвердить заявленные сверхспособности в эксперименте?

В мировых религиях нет никаких магов и волшебников. Вы валите в кучу всё подряд, включая говно, а потом называете всю кучу говном. Ну так кило варенья и кило говна, несомненно дают два кило говна.


Типа сотворения мира за 7 дней (этого не было)

Вы опять трактуете вещи узким ограниченным умишкой, и спорите что мир не был создан за 24 часа по земному времени.


Спасибо кэп, это и так очевидно! Совершенно очевидно, что "день" - это не земной день, потому что на первый день там создавались свет и тьма.


Кроме того совершенно не очевидно, что имеется в виду под "созданием мира" в принципе.


Отрицает. У христиан четко описано что и в каком порядке было создано

Не отрицает. Единственный порядок что там есть, это что сначала бог создаёт жизнь в воде, а потом на суше, потом человека. Это полностью совпадает с современными эволюционными представлениями об эволюции жизни.


Прежде чем спорить нужно ознакомиться с предметом.


Ну ты бы хоть загуглил определение термина, прежде чем глупости писать.

Обычное оскорбление. Что вас не устраивает - не объяснили. Просто загнули пальцы "пойди погугли". Типичное поведение «сетевых атеистов», когда кончаются аргументы.


есть разница между самостоятельным выдумыванием, допуская самокритику и верой в то, что эти правила были даны дедом с облака и критике не подлежат.

Каким дедом с какого облака? О чем вы вообще бредите. В какой религии правила создаёт дед с облака?


Вы абсолютно не знакомы с предметом о котором спорите!


С чего вы решили что правила не подлежат критике? Именно для этого собирались многие церковные консилиумы, для этого есть всякие папы римские и тому подобные. Эти правила меняются.


То что обычный рядовой человек не должен устраивать их критику - так это ОБЫЧНОЕ дело для ЛЮБЫХ правил. Если любой дурень будет их ставить под вопрос - это не правила будут вообще.


Нет ни каких целей, кроме тех, которые мы выбираем сами.

Религия и есть для того, чтобы помочь выбрать те цели, которые сделают человека и общество счастливее и стабильнее.


Вас никто не заставляет их принимать. Вы можете попытаться сами "искать себя" всю жизнь. Ваше дело.


А добро - это конечно мы! А все остальные зло, и их нужно уничтожать!

Ты опять додумал какой-то хуйни и сам с ней победоносно споришь.

Ты не способен в абстрактные вещи вообще.


Мы хорошо знаем что такое вера, откуда и зачем она берется.

Ровно наоборот: мы понятия не имеем что такое вера, откуда и зачем она берется. Это предмет ряда текущих исследований и все очень сложно.


Ты вообще не интересовался вопросом и понятия не имеешь что ляпаешь.


Почитай для начала что-нибудь из литературы. Хотя бы "Объясняя религию" Паскаля Буае для начала, чтобы понять насколько глубокий этот вопрос. Книга не сложным языкой написана.


А то так у тебя всё просто. 20-30 годиков не иначе? Тоже помнится всё было ясно, и ответы на всё такие понятные и простые....

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В мировых религиях нет никаких магов и волшебников.

А верующие считают иначе. И не устают заявлять о чудесах. То иконы мироточат, то черепахи выходят...

Совершенно не ясно что имеется в виду под "созданием мира" в принципе.

Ровно то, что написано. И именно так и понимается, достаточно спросить священника об этом прямо, чтобы убедиться. Нельзя у них в Библии сомневаться - как написано, так и было, типа.

Не отрицает. Единственный порядок что там есть, это что сначала бог создаёт жизнь в воде, а потом на суше, потому человека.

А Солнце и Луна - после растений. Все сходится, не подкопаться!

В очередной раз ты совершенно не знаешь что пытаешься защищать и не владеешь элементарными фактами.

Че по людям, а?

Обычное оскорбление. Что вас не устраивает - не объяснили. Просто загнули пальцы "пойди погугли".

Может мне тебе сюда всю википедию скопировать?

Каким дедом с какого облака? О чем вы вообще бредите. В какой религии правила создаёт дед с облака?
Вы абсолютно не знакомы с предметом о котором спорите!
В любой, блядь! Метафорический дед на метафизическом облаке, если настаиваешь.

То что обычный рядовой человек не должен устраивать их критику - так это ОБЫЧНОЕ дело для ЛЮБЫХ правил. Если любой дурень будет их ставить под вопрос - это не правила будут вообще.

Действительно! Куда нам, убогим? Совопросничество - грех!

Религия и есть для того, чтобы помочь выбрать те цели, которые сделают человека и общество счастливее и стабильнее.
Счастливее - по мнению кого? Древних евреев? Времена несколько изменились, знаешь ли. Стабильнее  - это точно, ну хуй этот ваш прогресс не нужон!

Вас никто не заставляет их принимать. Вы можете попытаться сами "искать себя" всю жизнь. Ваше дело.

Действительно. А потом приходит к власти такой верующий и начинает аборты запрещать, или казнить за отказ от веры в их тумбу-юмбу.

Еще в прошлом веке в России отказ от христианства был уголовным преступлением.

Да мы понятия не имеем что такое вера, откуда и зачем она берется. Это предмет ряда текущих исследований и все реально очень сложно.
Это ты не имеешь. А так все неплохо изучено. И ничего военно-хитрого там нет. Просто набор древних багов мышления, доставшихся нам от предков.

Хотя бы "Объясняя религию" Паскаля Буае для начала, чтобы понять насколько глубокий этот вопрос. Она не сложным языкой написана.

Он говорит что-то принципиально отличное, от того что сказал я?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь Летающего Макаронного монстра

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже тут мимо. Макаронный монстр - вымышленный персонаж.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не доказуемо, ведь

«Когда учёный проводит радиоуглеродный анализ, Летающий Макаронный Монстр «изменяет результаты измерений своей Макаронной Десницей»»

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это - демагогия.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть куча людей, которые не поддаются никакому обучению.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А и не надо обучать, достаточно запропагандировать - это у государств очень хорошо получается, когда нужно объявить кого-нибудь врагом, но кто сказал, что это нельзя использовать в положительную сторону... в СССР получалось.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут спорная ситуация, тогда объявляли врагом нацию. А теперь кого? Терористов? А кьо из толпы терорист? Мочить всех исламистов? Тоже не получится. Как выделить именно врагов то? Не известно. Вот по этому тероризм до сих пор и не побежден. Терористы они как партизаны. Смешиваются с толпой мирного населения, только у партизан задача была выжить по возможности. А у терористов забрать с собой побольше
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А у терористов забрать с собой побольше
Вынужден не согласиться. Террор, в большинстве случаев, это политика воздействия на власть через народ посредством запугивания. Обычно выбираются наиболее эффектные способы убийства. В случае с обезглавливанием пострадало не так много людей, но зато какая паника поднялась. Если бы целью было забрать побольше, то атаковали бы плотины, газопроводы, поджигались\сносились взрывом жилые дома-муравейники, спускались пассажирские поезда с рельс, использовались грязные бомбы и отравляющие вещества, биологическое и химическое оружие в густонаселенных местах. При терроре популярна тактика "на их месте мог оказаться каждый" т.е. чтоб средний гражданин (которых большинство) был в ужасе. Террористы за цифрами, особо не гонятся. Возможно потому что это пахнет ответным геноцидом.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь. Плюс нужно ещё понимать, что ~80% жертв от рук исламистов, это сами мусульмане. Когда же они мочат белых европейцев.. то кажется, добиваются того что бы повышалась исламофобия, тем самым саботирую исламо-западные отношения. Но это неоднозначна тема..
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получилось так удачно, что люди на излёте воду заряжали.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Или газенвагенами...дешевле кстати...

Автор поста оценил этот комментарий

В Германии с этим всё норм было, пока овц... муслимов не впустили активно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества