Интересный инсайд: маскофаны заплакали (нет, им все роса)...⁠⁠

Именно историю Шаттла повторяет Старшип. Шаттл тоже обещал снижение в десять раз и многоразовость с коротким периодом обслуживания. Сто томов обоснования. Все оказалось лажей. Сейчас у Старшипа даже обоснования нет (открытого), один Маск с обещаниями.

Пусть первый вариант отработает сначала:)

Все я весной читал, просто к слову пришлось.

Неприятно узнать, что вранье о Starship версии 1 подтвердилось? Хочу напомнить, что это вранье (100+ тонн) было в официальном руководстве по Starship на сайте SpaceX и его параметры закладывались в "лунный Starship". Ожидалось, что танкер на орбите Земли будет заправлен за вменяемое количество запусков - 10 штук по 100 тонн до требуемый 1200 тонн заправки. Сейчас получается, что нужно 20-25 запусков, чтобы заправить лунный корабль Маска и попытаться выполнить взятые на себя обязательства по посадке людей на Луну. Не случайно НАСА заказало уже посадочные аппараты у других компаний.

Это вряд-ли. Железо будут пилить до конца.

Естественно никакого отношения не имеют. Эти глупости повторяют не очень осведомленные люди.

Врать надо меньше, вот и все. На вранье разгоняется хайп и финансирование от инвесторов. Это все понятно, только не надо делать его святым а всех остальных мракобесами и ретроградами.

ГОтовое изделие может оказаться еще тяжелее, и конечно будет тяжелее. Стоит задача быстрой многоразовости - это можно достичь только увеличением массы защиты. Одноразовые варианты конечно слетают, с выводом Starlink

Речь идет об инженерных расчетах по оценке возможной полезной нагрузки. Проблема (вернее одна из проблем), как я думаю, существующего бизнес-проекта (именно бизнес, а техники) в том, что корабль слишком тяжелый, что-бы выводить что-то вменяемое на орбиту. В предельном (провальном) варианте Starship - Маск получит чудовище весом на старте в 12 000 тонн и высотой 150 метром, способное выводить на орбиту 20 тонн, что сделает всю идею бессмысленной.

1. F9 не уменьшил стоимость выводимо килограмма полезного груза. Его обещания были ложными. Это факт.

1. При создании F9 обещал снижение стоимости в 10 раз относительно существующих в мире (!). В 19 м году, когда появился Block 5 F9 обещал за три годов снизить стоимость запуска до 6-8 миллионов. И добиться межрейсового обслуживания в считанные часы (дни). По факту сейчас Falcon 9 дороже русских и китайских ракет аналогичного класса.

2. Обещанные 20 с чем-то тонн полезной нагрузки никогда не показаны. Максимальное 16700 для Starlink. На ГПО максимум 6700 (при этом это ГПО-1800 вместо ГПО-1400 Arian 5).

Т.е. хейти Маска и его Falcon 9 был не о самой ракете, а о его фантастических обещаниях. Что и подтвердилось практикой.

Безусловное достижение - высокий темп запусков из-за многоразовости первой ступени. Это выдающееся техническое и организационное достижение. Здесь без вариантов.
Сомнения в экономической эффективности многоразовости были из-за необходимости высокого темпа запусков (для окупаемости системы по словам Маска (Шотвелл) - 50+ в год). В мире никто не планировал такой темп, поэтому и не строил многоразовые ракеты.

50 тонн, я не встречал, обсуждение о новых версиях Starship идет все время (а не только с весны этого года). Аналогично говорили о ""самом великом и лучшем двигателе всех времен" Raptor-2. Верю и надеюсь!