10

"Идеальные" преступления.

Данные истории в свое время были услышаны от преподавателя по предмету теоретические основы квалификации преступления и назначения наказания, поэтому не берусь гарантировать 100% достоверность изложенного.

История 1.

Была зима. Вечерело. По узкой тропинке друг за другом, на не большом расстоянии, шло три человека. Девушка (Далее - Потерпевшая), возлавляющая данное шествие, говорила по мобильному телефону. Окончив свой разговор, она намерилась положить телефон в карман. Однако, судьба была не благосклонна к девушке, сунув мимо кармана телефон свалился на землю и ничего не подозревающая Потерпевшая двинулась дальше.

Мужчина, который шел за девушкой, увидел это и не долгая думая поднял телефон с земли, сунул себе в карман и двинулся дальше.

Молодой парень, идущий самый последний, посчитал не справедливым, что телефон достался не ему, совершил кражу из кармана мужчины.

Долго ли коротко шло расследование по данному факту совершения преступления, но все лица данного действия были найдены, может по камерам видеонаблюдения, может были свидетели, история умалчивает.

Молодому человеку было предъявлено обвинение в краже по ч.4 ст. 158 УК РФ (Кража из сумки, кармана и др.).

В судебном заседании дело развалилось, так как под Кражой понимается тайное хищение чужого имущества, но так как молодой человек выкрал вещь у не собственника, кроме того, у него не было основания полагать, что данная вещь может принадлежать ему, то из зала суда парень вышел свободным. Но к его сожалению, но счастью Потерпевшей, телефон пришлось вернуть.

История 2. Все имена выдуманные, так как не имеет значения для изложения хода событий.

Был поздний вечер, можно сказать почти ночь. Василий вышел из подъезда для того, чтобы снять со своей машины лобовое стекло и поставить новое. Начав снимать стекло и почти вытащим его из рамы он заметил, что автомобиль то не его. Дабы не получить от владельца, да и не попасть в полицию решил ретироваться домой, а утром найти свой автомобиль и закончить работу.

Аркадий, направляясь домой с тренировки, услышал какой то посторонний шум. Оглядевшись по сторонам, он увидел как на одной из машин болтается от ветра стекло. Не долго думая, да и из благих намерений, он вытащил стекло из автомобиля, дабы не разбилось. Положив его рядом с авто и с чувством выполненного долга двинулся своей дорогой.

После небольшого промежутка времени по этой же дороге проходил Евгений, увидев лежащее лобовое стекло на земле, поднял его, посмотрел что вроде все автомобили в порядке, двинулся дальше в своем направлении.

На утро все было банально, владелец вызвал полицию, было возбуждено уголовное дело. Этих троих нашли, к счастью были установлены камеры видеонаблюдения. Однако, доказать следаки ничего не смогли. Ведь связи между лицами нет, были проверены биллинги, звонков между ними нет, в социальных сетях переписки тоже. Так дело и ушло в отказняк в отсутствии состава преступления.

На деле же все было банально, Василий, Аркадий, Евгений познакомившись в баре, решили провернуть данное дельце. Может и на пьяную голову придумали достаточно хитрый план.

P.S. данные истории не являются толчком для совершения преступления.

p.p.s преподаватель мой, поэтому позволю поставить тэг "мое"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Первая история херня. Там самый что ни есть состав. Не имеет значения их чего владения кража. Главное само деяние.
раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри постановление пленума верховного суда N29 о судебной практике по делам о краже, грабежей и разборе и все поймёшь. Но специально для тебя я сделал выдержку: Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует
квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества
в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или
посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
раскрыть ветку (31)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А можно ли назвать где в законе или Пленуме сказано, что владение должно быть законным?
раскрыть ветку (30)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и потом, есть вероятность того, что девушка и поднявший родственники или лица, ведущие совместное хозяйство. то есть, были некоторые основания полагать, что вещь принадлежит поднявшему. может быть, это вообще его телефон, а девушка с него только позвонила.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы они были родственниками, то и смысла рассказывать не было этой истории=)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
в истории сказано, что "не было оснований" - а "основания" были!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давай так, следствие было проведено и выяснено, что мужик к телефону никакого отношения не имел.
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрите на фразу: "в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества". Кроме того, я сделал специально пометку, что у мужика не было оснований полагать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
Слово собственность предполагает под собой законные основания владения.
раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрите на фразы: «...или иного владельца этого имущества» и «...хотя и в их присутствии, но незаметно для них». Эти фразы всё ставят на свои места и не оставляют камня на камне от ваших рассуждений.

Главные тезисы здесь такие:

1. Поднявший телефон стал его владельцем!

Пока ещё не собственником, но уже владельцем (если бы никто не поднял кипиш, то де-факто состоялось бы и право собственности).

2. Законно ли владелец получил право владения или нет, не имеет право решать никто, кроме законного собственника и уполномоченных органов. В конце концов, вторым идущим мог быть парень девушки, с которым он поссорилась, или отставший от неё отец, или просто ЧЕСТНЫЙ человек, который вернул бы телефон владелице при первой же возможности.

3. Воришка же со своей стороны явно и умышленно

умыкнул телефон у того, кто им владел на данный момент, то есть, у иного владельца, в его присутствии, и незаметно для него. То есть, совершил кражу по всем признакам, описанным в соответствующей статье УК.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
1) владельцем он не мог стать, так как для появления у него такого права необходимо заявлять в полицию о Находке (для этого норма есть в ГК)и только по истечении 6 месяцев ты станешь владельцем. Так у тебя права на данный телефон нет.
2) додумывать факты истории нет необходимости, окликнуть девушку не составляло труда, да и добежать до нее было не сложно. Поэтому, опирайтесь на факты которые я вам изложил в истории.
3) главным и основным полагающим признаком преступления является его состав, но так как мужик не является владельцем телефона, он не мог заявить о краже мобильного телефона. Только девушка, но молодой человек у нее то ничего не крал. Вот и тупик в норме права.
раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вы выберетесь из своего личного тупика отождествления понятий собственности и владения, собственника и владельца, а ещё отрешитесь от обще-бытового толкования терминов и перейдёте к юридически точным формулировкам, то вы поймёте, что в нормах права в данном случае никакого тупика нет – банальная карманная кража.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В первом пункте вы ошибочно смешиваете понятия «собственника» и «владельца», которые отнюдь не тождественны. Вы имеете в виду право собственности, но собственника называете при этом владельцем. Нет! Владелец – это субъект, владеющий предметом, то есть, грубо говоря, держащий его в руках и распоряжающийся им. Если вы управляете ЧУЖИМ автомобилем по доверенности, то вы – владелец этого автомобиля по доверенности. Более того, угонщик автомобиля является владельцем автомобиля в процессе угона, он ВЛАДЕЕТ им – и пока едет на нём, и тем более когда сбывает его скупщику краденного, то есть, совершает акт купли-продажи. Да, это криминальное владение, и оно ни в коем случае не даёт законного права собственности, но от этого факт владения не становится ничтожным – владение есть, и в рамках его осуществляются различные действия и сделки.

По второму пункту – вы опять-таки заблуждаетесь. Если история вымышленная, то она вымышлена как раз для для того, чтобы мы могли идти от общего к частному, рассматривая различные возможные варианты, а не наоборот. Пусть даже и в рамках изложенных вами фактов. «Окликнуть девушку не составляло труда, да и добежать...»? Вы уверены в этом? А если это семья глухонемых? Или кто-то из них один глухонемой? А если этот человек с больным горлом, просто пива вчера холодного попил и словил ангину? У него температура, подагра и геморрой, и он по льду идёт-то с трудом, а о том, чтобы добежать и речи быть не может. Вот вы и попались в ловушку необоснованных упрощений и допущений. Поверьте, реальная жизнь и не такие подкидывает совпадения и коллизии – настоящий юрист всегда к этому должен быть готов.

Таким образом, и третий пункт, исходя из первых двух, интерпретирован вами не верно. О том, что мужик ЯВЛЯЛСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ в данном случае, я вам в первом пункте уже доходчиво объяснил. Причём, владельцем добросовестным, потому что криминальных действий не совершал. Более того, молодой человек, похитив телефон, в свою очередь стал также владельцем данного телефона, но это право владения он приобрёл преступным путём. Состав преступления – это ХИЩЕНИЕ, КРАЖА телефона. Совершенно при этом неважно, у кого телефон похищен – право владения ПРИОБРЕТЕНО УГОЛОВНО НАКАЗУЕМЫМ СПОСОБОМ.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, видимо вашему, вы не верно толкует нормы действующего законодательства. Обратитесь к источникам заново. Под владением понимается как раз законное владение, будь то аренда, поручение или доверенность. В ваших аргументах нет ни одной ссылки на действующее законодательство, кроме слов что вы юрист и знаете. Я тоже юрист и у меня свое мнение. Кроме того, по первому случаю было решение суда. Но вы же лучше знаете, конечно.
К выше сказанному, мужик НЕ мог являться добросовестным владельцем! В связи с находкой, а срок не прошел в 6 месяцев. Попробуйте свои аргументы подкреплять фактами, а не пустословием!
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уговорили! http://petroleks.ru/dictionaries/dict_big_law4.php

Большой юридический словарь – это достаточное для вас обоснование термина?

ВЛАДЕНИЕ - в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. В. вещью (имуществом), закрепленное законом за субъектом права (гражданином или юридическим лицом), - одно из правомочий собственника. Законным (титульным) владельцем может быть и не собственник, а наниматель (арендатор) по договору имущественного найма, лицо, которому имущество передано по договору о безвозмездном пользовании, залогодержатель, перевозчик (в отношении переданных ему для транспортировки вещей), хранитель имущества, комиссионер и др.

------------------

Когда же до вас, юриста, дойдёт, наконец. Что владение вещью может быть не только законным (титульным), но и незаконным, полузаконным и даже вообще противозаконным! Кто первый встал – того и тапки!

------------------

П.С. Я вообще не юрист, и нигде ни разу этого не говорил! Я грамотный человек, умеющий в словари и логику. А вы опять попались в ловушку – собственного необоснованного домысливания и произвольной интерпретации моих слов. Ей-богу, вам пока рано становиться юристом.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Раз вы не юрист, тогда и говорить не о чем. Толкование норм права не ваш конек.
Юридический словарь не является источником норм права. Так же как и комментарии к кодексам (на будущее). Все это только мнение ученых, которые зачастую и не занимались Юр деятельностью.
И прочитайте еще раз:"вещью (имуществом), ЗАКРЕПЛЕННОЕ законом за субъектом права"!
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я должен сказать, что для вас толкование норм права не только не ваш конёк, а вам это ВООБЩЕ НЕ ПОД СИЛУ! Вы даже не задумываетесь над тем, как юридически назвать то или иное явление, которое СУЩЕСТВУЕТ в реальности. В том числе и такое простое явление, когда некое лицо совершает какие-либо действия с какой-то вещью, которую использует незаконно, не имея на то законного права, но тем не менее действует точно так же, как действовал бы и законный владелец или собственник. Скажите на милость, как же вы в таком случае будете юридически квалифицировать эти действия, если не как владение.

Далее. Я прочитал ещё раз: «Владение вещью (имуществом), ЗАКРЕПЛЕННОЕ законом за субъектом права – одно из правомочий собственника»! Вам не кажется, что если вы именно ТАКИМ образом оборвали фразу при цитировании, то вы не только вырвали её из контекста, но и ВООБЩЕ НЕ ПОНЯЛИ СМЫСЛ фразы! Вы даже не поняли, о чём идёт речь. О том лишь, что собственник имеет ЗАКОННОЕ право владеть своей собственностью. Из этого следует что не-собственник не имеет законного права, НО это не мешает ему владеть ЧУЖОЙ собственностью незаконно. Ваш перл о «...ученых, которые зачастую и не занимались Юр деятельностью» я вообще оставляю без комментариев. Это за гранью здравого смысла!

Вы не только юрист хреновый, извините, но даже и читатель невнимательный. Не ваше это дело, ой, не ваше! Вот теперь мне с вами действительно говорить не о чем.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Собственность да, а вот иного владельца такого предположения в себе не несет. В ином понимании теряется смысл уголовного наказания, а также делает бессмысленным существование состава самоуправство, когда законный владелец может незаконными методами заполучить свою вещь обратно.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Под понятием "иного владельца" подразумевается арендатор или иные формы приобретения права собственности на вещь.
Не совсем понял, к чему была фраза про самоуправство. Но к данному случаю оно не имеет никакого отношения.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где это сказано? Даже если брать в основу гражданское законодательство, то там тоже владение может быть, как законным так и незаконным.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Нормы ГК регулируют только истребование из незаконного владения, как появление права владеть, пользоваться и распоряжаться из незаконного получения вещи не может вытекать. Относительно ваши утверждений о том, где говорится "ином владельце" мы ударяемся в общие нормы права, которые не регламентированы в УК РФ.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Боже мой, у нас что, юристы даже читать не умеют?! Законным владельцем телефона оставалась девушка. Не смотря на его утерю. Третий же умыкнул телефон "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует
квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества
в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества". Ребят, млять, я с правовыми вопросами вообще не сталкиваюсь, да и тема мне не особо интересна, но ведь тут вообще никакой сложности нет. Просто читай и всё. Разжевано ж уже, разве что в ротик не положено.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так просто и читаем. Слова законный в тексте не мелькает.
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо! Я так и пытался донести до людей, но как то не судьба видимо
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества