раскрыть ветку (11)
Да, особенно концовка. Капитализм никуда не денется, походу. А что чего-то там тёрки какие-то - это такое, спор (псевдо)национального капитала с западным, причём споры спорами, а сотрудничество как шло полным ходом, так и идёт, и будет идти, потому что вы-го-дно!
Однако изменения грядут не меньшие, что стало очевидно всего через пару дней после вашего комментария. Ужс, как все динамично.
раскрыть ветку (2)
Да ничего подобного, у нас такие же капиталисты сидят которых интересуют лишь их кошельки. Как в Европе, в Америке и да, как в США. Союза не будет, заинтересованных лиц в этом нет. Все люди которым союз принёс бы пользу убивают сейчас друг друга или обсуждают тех кто убивает
раскрыть ветку (1)
Тоже верно. Экономика всегда решает. Но смотреть, как рушится имеющаяся система, довольно увлекательно.
раскрыть ветку (6)
Ну я не буду спорить с тем, что одна партия это не есть хорошо, тем не менее как одна партия противоречит Советам? Или в партию не мог вступить любой желающий?) Достаточно было получить рекомендацию от двух действующих членов партии.
ещё комментарии
Потому что советы (независимые органы) прямо противоречат централизации власти в руках партии. В ЕР тоже можешь спокойно вступить
раскрыть ветку (4)
Так ведь и партия была одна, да не одна - их было 14, в каждой республике своя, только в России своей не было, у нас подчинялись этой единой «обертке» над партиями.
Ну и в целом другой вопрос напрашивается: а как тогда должна власть быть устроена? Партия же не являлась каким-то хозяином Союза, а инструментом управления республиками. Я просто сути претензии понять не могу, а как тогда нужно было бы устроить? Это же не один человек или узкий круг лиц что-то решал, огромный состав с довольно разношерстными членами партии от министров до доярок, в партию вступали люди из пролетариата которых продвигал туда трудовой коллектив. При Брежневе пошло кумовство, но лично я и не спорю, что на протяжении всего периода существования Союза всё было хорошо, тем не менее, а как надо было-то делать?
Ну и в целом другой вопрос напрашивается: а как тогда должна власть быть устроена? Партия же не являлась каким-то хозяином Союза, а инструментом управления республиками. Я просто сути претензии понять не могу, а как тогда нужно было бы устроить? Это же не один человек или узкий круг лиц что-то решал, огромный состав с довольно разношерстными членами партии от министров до доярок, в партию вступали люди из пролетариата которых продвигал туда трудовой коллектив. При Брежневе пошло кумовство, но лично я и не спорю, что на протяжении всего периода существования Союза всё было хорошо, тем не менее, а как надо было-то делать?
раскрыть ветку (3)
Да хоть на сколько дели по формальным признакам. В распоследней диктатуре будет деление - физически невозможно решать каждую мелочь сверху.
Не напрашивается.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Спать и сны видеть.
Была страна советов? Была, пару лет. А потом и партии "неправильные" прижали, и советы, и все другие организации.
ещё комментарии
Баяны
324K постов15.2K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.