41

Фальсифицируем? Фальсифицируем!

Несколько раз я, и, как, мне кажется, ты тоже, читатель, сталкивался с потрясающими людьми, на полном серьезе утверждающих, что вся история античности и средневековья была придумана и фальсифицирована в XVIII веке. Несмотря на все мои расспросы, я так и не получил ответа на вопрос, кто смог придумать эту идею и, что куда сложнее, ее воплотить. Ведь это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Потому в этом посте я собираюсь немного поучить сторонников теории заговора этот самый заговор придумывать.

Что нам надо для хорошего заговора? Правильно, нужна цель. Притом, цель, которую сложно достичь другими, более простыми методами. Потому, что наши заговорщики должны быть людьми умными, а потому совершенно не обязаны тратить средства и время на ерунду. Ведь никто просто так не соберется, чтобы сесть и начать писать историю.

Значит, нам нужна некая великая цель. Нам пытаются говорить о том, что это сделано, чтобы скрыть ту или иную катастрофу. Но встает подлый вопрос. А зачем? Что изменит незнание о ней? Вот первый вопрос, ответ на который я так и не нашел. Большинство авторов делает загадочное лицо и говорит, что это нужно, но обосновывает эту великую нужду очень туманно. То есть, налицо странная загадка: Группа людей тратит силы, время, деньги, привлекает к проекту множество народа без конкретной цели. Нелогично получается. Ведь без четкой постановки цели невозможно ни составить, ни воплотить план.

Что нам нужно еще? Общественная структура, которая будет контролировать воплощение в жизнь поставленных задач. То есть, проверять, что уже подделано, а что еще только ожидает своей очереди, раздавать задачи, пинки нерадивым фальсификаторам и, конечно, отчитываться перед начальством, неизбежно оставляя огромный массив документов. А, кстати, где этот массив? Но об этих вопросах сторонники альтернативной истории предпочитают не упоминать. По-моему, это от простого непонимания того, как подобные задачи могут быть решены. Но ведь интересно же, черт побери! Интересно, а молчат. Наверное, они что-то скрывают...

Продолжим. Следующее, что нам нужно - это исполнители. Вот тут я снимаю шляпу. Хоть ее и не ношу. И хочу только узнать, где они нашли столько талантливых людей. Писатели, подарившие нам речи Цицерона и сатиры Ювенала, сочинения Апулея и комедии Аристофана, поэзию Вергилия и прекрасные рассуждения Архимеда, едкий юмор Светония, идеально выстроенные рассуждения Лукреция и многое другое из античного наследия. Скульпторы, благодаря которым мы можем насладиться прекрасными античными статуями, художники, которые создали для нас картины (особое спасибо за картины Возрождения), ремесленники, оставившие нам столько прекрасных образцов оружия, доспехов, бытовых предметов, архитекторы, создавшие прекрасные здания и их комплексы, ткачи, кружевницы, столяры, камнерезы... Простите, если я кого-то забыл, но я под впечатлением от гениальности тех, кто в столь тяжкий час после всемирной катастрофы был занят созданием для нас этих шедевров. Спасибо им за это. Но, почему-то мне не верится в такую концентрацию гениев в рамках одного коллектива. Никак не верится. А, ведь, их надо не только собрать, но и заставить работать. Притом, в едином ключе, создавая эпоху за эпохой. Как? Откуда их взяли? Кто их учил? Как придумывали стили разных народов? И это скрывают. Сволочи.

Теперь переходим ко второй группе исполнителей. К тем, чья задача состояла в введении в оборот созданных произведений. Вот им-то, явно, пришлось тяжелее всех. Подкинуть или продать нужному человеку, создавать галереи и собрания искусства, убеждать всех, что оные существовали уже давно. Поганая работа. Крайне неблагодарная. Но, проведенная с блеском. Никто ничего не заподозрил. Аплодирую стоя. Вот только вопрос "Но, как?" опять же остается без ответа.

И вот теперь мы перешли к главному вопросу. У такого заговора должны быть руководители. И это не могут быть простые люди. Вот кому может прийти в голову просчитать переписывание истории вплоть до таких тонкостей, как возраст материалов, изменение типов предметов, связанное с развитием и упадком индустрии в месте производства, сымитировать развитие во времени тех или иных типов изделий, притом, сделать это связано и логично? Кто может продумать историю целых эпох настолько, что никто, кроме нескольких особо разумных альтернативных ученых, не заметил подвоха? Читатель, давай попробуем представить себе этот сверхразум, эту дьявольскую внимательность и хитрость, безупречные организаторские таланты и умение добиваться от подчиненных полной покорности, полную преданность общем делу, умение хранить тайны... Где мы еще найдем таких людей? Нет, таких больше не рождается. А жаль.

Итого. Для того, чтобы продумать, подготовить и осуществить столь масштабную фальсификацию, нам нужна куча гениев. Притом, гениев мотивированных, не испытывающих материальных трудностей, объединенных идеей и готовых на всё, чтобы оную идею воплотить. Получается, что столь массовая фальсификация требует слишком качественного человеческого ресурса для того, чтобы это можно было осуществить в реальности. То есть, выражаясь языком наших альтернативщиков, "они не могли этого сделать". Получается, что сторонники альтернативной истории от нас что-то скрывают...

5
Автор поста оценил этот комментарий

они логично возразят вам, что все хроники и документы той эпохи созданы гораздо позже, и специально сфальсифицированы, чтобы скрыть истину от профанов!!!

...и вообще, никаких шведов не было никогда, а это заблудившиеся в 14-в монголы, по дороге ассимилировавшие племя саамов и построившие социализм. А шведами их на Руси назвали по созвучию, когда их спрашивали: "Из какой вы страны?", они гордо отвечали:"Из страны Советов!", а нашим предкам-лапотникам казалось:"Из страны свеев!"

О, как!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ай молодец! Продолжим идею - норманны были народом, помешанным на психиатрии. Потому они называли себя "нормальными", ну а окружающие германские народы, не понимая их русского языка (а какого же еще?!)  переделали их в норманнов.


Летописи-то могут быть подделаны, а руины Ландскроны мы куда денем?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да всё же ясно, как дважды два!! Это всё масоны виноваты.

Есть ещё более гениальные современники, утверждающие прямо противоположное: Что в 18-м и 19-м веках люди технически не были способны построить Исаакиевский собор и Александрийскую колонну, и вообще почти все архитектурные памятники Питера, а тупо выкопали их из земли, в которую, в свою очередь, их как раз зарыла могучая древняя цивилизация.

Не исключаю, что обе эти теории выдвигаются одними и теми-же мыслителями. Никаких противоречий!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Эту идею разберу позже. Уже есть кое-какие наметки. Кстати, нашел вопрос, на который пока ни один сторонник данной идеи не ответил: "Если в устье Невы стояла прекрасная крепость, то почему ни наши летописи, ни шведские хроники ее не упоминают, а для контроля устья Невы шведам пришлось строить Ландкрону, а не использовать этот подарок из прошлого.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю, что вот это всё появляется из-за лжи, это грубо говоря ну или если мягче, то из-за сокрытия некоторых фактов. Например. учёные не смогли найти некоторые детали античной архитектуры и отлили их на месте из железобетона с арматурой, не с целью фальсифицировать, а просто чтобы воссоздать, но при этом не удосужились обратить на это внимание общественности, ну по разным причинам, не успели, заработались-упарились на работе, ну или банально не сочли нужным, снобизм и все дела. Потом некто находит эту арматуру на фото или видео и у  него возникает подозрение типа а что если всё это выдумано и сделано гораздо позже, вся история это выдумка и фейк. Вина по сути лежит на тех, кто не смог или не захотел обнародовать факты достройки античных развалин так, чтобы это раз и навсегда стало всем понятно, вот и всё.  Нас научили верить в науку, как в религию, рассужать и тем более спорить нельзя, пытающие отрицать постулаты учёных авторитетов подвергаются остракизму как еретики, поэтому такие факты всегда вызывают мощнейший резонанс в умах людей, отсюда и вся эта конспирология.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, вообще-то данные о реставрации памятников есть, они учитываются. Другое дело, что многие альтернативщики слишком падки на сенсации и не любят (или не умеют) собирать и анализировать материал. 


Нас научили верить в науку, как в религию, рассужать и тем более спорить нельзя, пытающие отрицать постулаты учёных авторитетов подвергаются остракизму как еретики, поэтому такие факты всегда вызывают мощнейший резонанс в умах людей, отсюда и вся эта конспирология.

Это, к сожалению есть. Но такой подход полностью противоречит научному методу познания.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри. У тебя есть фетиш. Ну допустим это рептилойды. Тебе на всё остальное похеру, потому ты подводишь всё под рептилойдов. Это из фрейда уже.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаю, но попробовал взглянуть на проблему изнутри концепции. И изложил результат.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ха! Шумеры! Да, что там Ваши шумеры? Только пиво и изобрели...

Вы про Вавилонскую Башню слышали?

Вот, то-то и оно, что все слышали, а некоторые даже читали!

А как на самом деле было никто не знает, ибо всякие фарисеи да филистимляне, они в своих каменных скрижалях вам правды никогда не напишут.

Достоверно известно, что русские издревле, ещё при арийцах (которые тоже русские, но, как и шумеры, весьма громкие в разговорах) были народом высококультурным, бранных слов не употребляли, даже на бранном поле, и всякие интимные вещи эвфемизмами разными заменяли.

И вот, появляется такой себе царёк, с завышенным ЧСВ, по прозвищу Никита, и давай  кричать: Обгоним, да перегоним Америку по высоте небоскрёбов!!!

(А Америки, то тогда, вестимо, не было, но ему этого не говорили, чтоб чего похлеще не задумал,  ...ну, там, море вручную выкопать, да рядом великую гору насыпать, да поглубже и побольше, чем соседи)

Поорал, поорал (он как раз из ариев и был родом), пару министров за волокиту живьём в землю закопал, да с дюжину их заместителей боевыми свиньями разорвать приказал, ну, дело и сдвинулось с мертвой точки! Начали, наконец, ту башню строить! Народу нагнали - ЖУТЬ! И все, поголовно. - русские! (Говорят на одном языке, музыку только "Русское Радио" слушают, и по телевизору, строго, Бесогон ТВ и Соловьева смотрят)

Год строят, два строят, а башня всё до небоскрёбов далека....

...то стройматериалы не завезли, то план корректируется, то концепция меняется...

Ну, и стал народ роптать потихоньку, а так как "Кодекс строителя всего на свете" это наше всё! то и роптали по кодексу - пошло оно, мол, всё - в "бабье лоно" (культура, хуле, мы то, нынешние, погрубее будем, сразу  в пи$ду посылаем ) и под влиянием агитаторов и пропагандистов, горячих борцов "за всё хорошее, против всего остального" этот лозунг и закрепился: "Иди ты, Никита! Со своей башней в Бабье лоно!"

...Там уж и город сам так называть начали, и страну, а от "Бабье Лоно" до "Бабилона" всего два поколения да три - четыре буквы...

...да ещё все резко перестали понимать русский язык, и друг друга...

P.S.

ФОМЕНКО НЕ СУЩЕСТВУЕТ???????????

А это тогда кто, Пушкин, что-ли? :


Снова дом, всё тот же дом,

Как я ему, он мне знаком,

Он меня считает чудаком,

Пpишёл опять сюда стоять,

Всю ночь не спать и ждать.

Под покpовом темноты

Смотpю навеpх, туда, где ты,

Выше нет на свете высоты.

Двоpы, кусты, свели мосты

И лишь коты со мной на ты.

Моя любовь на пятом этаже

Почти где луна,

Моя любовь, конечно, спит уже,

Спокойного сна,

Моя любовь на пятом этаже.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это уже совсем правильно и новохронолгично! Одобряю всеми руками и щупальцами истинного рептилоида.

Но и мне есть что вам рассказать. Все мы слышали про страну Англию. И нам рассказывают, что это - бывшая метрополия всего мира. А ведь это - ложь! Истинная история Англии куда скромнее. Ведь Англия, датский Ангельн, французский Ангулем и великая африканская страна Ангола - это одно и то же государство. Но как объяснить, что по мнению наших официальных ученых это - разные территории, расположенные в разных местах? Все очень просто. Это - память о завоевании Англии разными противниками. Древнейший из них - датский захват территории, когда Англия называлась Ангельном, а часть ее территории носила (и сейчас носит) название Денло. Следующим названием этой страны стал Ангулем. Это было после проигрыша Англией первого этапа Столетней войны и оккупации территории Францией. В новое время территория Англии была завоевана Португалией и получила название Ангола. Несколько веков Голландия и Португалия боролись за Англию и по очереди присоединяли ее к своим владениям, пока в 1974 году после Революции Гвоздик Португалия предоставила независимость всем колониям и Англия наконец-то получила свободу. Именно тогда была фальсифицирована история якобы великой метрополии. Ведь надо же было как-то остудить перегретые многовековой оккупацией пердаки граждан...


P.S. Не Пушкин, но кто это - секрет :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал Ваш комментарий,

...много думал...

Это какие-же могучие шаманы у народа коряков, что могут собачьи упряжки в Hyundai, а нарты в Kia воплощать!!!

Со своей стороны, могу сообщить, что шотландцы, именуемые так-же - скотты, на самом деле - восставшие против Великого кагана киевского Изяслава Окаянного киевляне, которых один из воевод Изяслава, по прозванию Ольгерд Ляжка назвал "скотыняками", и предложил "сослать на край земли, без порток, уничижения пущего ради". Сам воевода "для надзора", уплыл в изгнание вместе с беспорточными мятежниками на туманный остров, на коем они расселились. Не ломая голову, на новом месте назвались они Скотами, начали носить юбки, чтоб потроллить постылого воеводу, но ввиду отсутствия женщин и своеобразной ориентации того, рождаемость упала до нуля (Ольгерд, среди своих - Оля, оказался неспособен к деторождению), население их стало быстро убывать, из умений сохранили только исскуство дудеть на кожаной дудке, чем очень гордились!?

соседние народы, поняв их слабость поработили их и стали осваивать их территории, а по итогу полностью ассимилировали. ...без остатка...

А красивое и звучное самоназвание "СКОТЫ" присвоили, и до добра их это не довело, о чём свидетельствует дальнейшая история Скотландии.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Жжете, просто напалмом заливаете по площадям xD

А я вам поведаю о народе шумеров. Они, как понятно из названия, славяне. Назвали их так из-за того, что они не только изобрели пиво, но и начали его потреблять в неумеренных количествах. А напившись, становились буйными и шумными. Отсюда и название.

Не могу пройти мимо еще одной загадки истории. Многие говорят, что на нашей планете существует страна Канада, основанная выходцами из Франции и Англии. Но это - ложь и фальсификация! Название этой страны происходит от русского "Как надо", и это было первой фразой, которой вперед смотрящий ответил на вопрос капитана:"Как там, земля видна?" "Земля, как надо!" ответил он. И это прижилось.

Оказывается, Фоменко не существует. Все, кто говорят про этого ученого, не подозревают того, что на самом деле это - смешение нескольких персонажей: дояра, героя Социалистического Труда Д.И. Фоменко, Анатолия Константинопольского и Тимофея Подурова. Так что согласно данным новой хронологии, Фоменко не существует и никогда не существовало.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А неправ он потому, что его методы не выдерживают критики, а выводы не подтверждаются. Все просто.

то есть как я и говорил Вам один дед сказал... (специально нажал чтобы показать уважение, а так я уважаю всех оппонентов пока они не начинают какашками кидаться - в этом случае они не оппоненты, а просто обезьяны, уважения не требующие. просто мне лень шифт нажимать)
владимир уничтожал историю в виде идолов и всего что с ними было связано, вырезал носителей докрещенской истории - волхвов, жрецов и так далее... это как бы есть факт. "идолы плыли по реке..." и так далее.
питер первый был самозванцем - ну ладно, это пока мое и не только мнение,  - но с современных позиций криминалистики? да явный самозванец, ему не то что царем, вклад не выдадут и имущество по завещанию не отдадут.

немцы и обозы... ну вроде тоже есть факт? два немца "академики российской академии" наук, ездили по руси, по приказу то ли петра, то ли екатерины, собирали книги... след которых потерялся... про это еще один пацан по имени ломоносов писал...

там почему фоменко может быть неправ :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть как я и говорил Вам один дед сказал...

Нет. Разборов творчества Фоменко очень много. Притом, разборов, сделанных вполне серьезно и аргументированно. Если вы считаете, что хроноложество стоит защищать - попробуйте. Один из аргументов С.В. Илларионова «Подумать только! Каким талантом и трудолюбием должны были обладать эти самые гуманисты, что меньше чем за 150 лет они сочинили три великих литературы - древнегреческую, древнеримскую и собственную литературу эпохи Ренессанса!»Как вы объясните возможность создания подобных комплексов литературных источников в рамках новой хронологии?


владимир уничтожал историю в виде идолов и всего что с ними было связано, вырезал носителей докрещенской истории - волхвов, жрецов и так далее... это как бы есть факт. "идолы плыли по реке..." и так далее.

Для того, чтобы доказать справедливость вашего утверждения, мы должны доказать три факта:

1. До крещения Руси существовала культура, уровень развития которой был сопоставим с византийским.

2. Эта культура уничтожалась в ходе крещения.

3. Уничтожение данной культуры действительно скрыло от нас значимые фрагменты истории.


питер первый был самозванцем - ну ладно, это пока мое и не только мнение, - но с современных позиций криминалистики? да явный самозванец, ему не то что царем, вклад не выдадут и имущество по завещанию не отдадут.

Обоснуйте, пожалуйста. Пока это только эмоции.


немцы и обозы... ну вроде тоже есть факт? два немца "академики российской академии" наук, ездили по руси, по приказу то ли петра, то ли екатерины, собирали книги... след которых потерялся... про это еще один пацан по имени ломоносов писал...

Прошу уточнить. Вы имеете в виду экспедицию Байера?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

а это вообще Маннергей м в молодости свою линию начал строить, в одиночку, без помощников, потом революция началась, он эту стройку забросил, в Финляндию уехал, стал президентом, и решил на новом месте всей страной заново детскую идею воплотить.

А датчане издревле русским князьям дань платили, их так и называли - даны)))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это еще что! А вот народа корейцев не существует. Все сведения о них - искаженные сообщения о народе коряков. Пхеньян - искаженное название города Певек, Сеул - село Слаутное. И, как и мифические корейцы, коряки делятся на северных (тундровых) и южных (береговых)

А еще название Анадырь происходит от ответа, который дал Берингу местный проводник. На вопрос "Как добраться до той реки?", казак ответил: "А надо ль, ваше благородие?" Ну а Беринг решил, что это и есть название реки.

Ваш ход, коллега XD

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, молодец, нормальная писанина, чем больше людей стараются в критическое мышление тем лучше ;)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Взгляд на проблему изнутри - один из лучших способов найти внутренние противоречия концепции. Впрочем, взял только самую одиозную дыру из многих.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просто не можете понять его уровня:) Он же математик и художник. Я искренне верю, что он замутил эту тему "джаст фор лулз", а зануды (историки, лингвисты) просто не оценили прикола.

*Шах и мат кому-то из прошлых министров образования, который сказал, что высшая математика убивает креатив!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, тема и начиналась с подобного, но авторы не устояли перед искушением из мистификаторов превратиться в руководителей научной школы.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут ведь как. Всё дальнейшее, моё досужие суждение. Время вроде как два ночи, а тут такая благодатная тема, как теория заговора.Смотри, есть у нас в истории такое неприятное пятно как нацизм.  Некоторым людям, которым данное течение нравится, необходимо как его как то реабилитировать. Первым делом, делают фюрера и его окружение - смешным. Множество комедий, юмора, карикатур. И еврейское лобби, засевшее в Голливуде, с удовольствием это пропускают ( ещё бы, унизить врага, всегда приятно). Но проходят года и люди уже воспринимают действие фашистов ( я в курсе что национал-социалисты, но мне плевать, я так привык) во время власти, как - Таки шо эти клоуны могли сделать? Шо то прадеда, вы мне пиздите малость. Затем, уничтожаем идейного противника. Кто у нас был непримиримым борцом с наци? СССР и коммунистическая партия. Так они ещё и против капитализма в целом( т.е. по факту против всего "цивилизованного" мира), под нож. И вообще, они сами фашисты. И действовали заодно.  И это они войну развязали, а Гитлер хотел всю Европу защитить от кровавого коммунизма. А холокост это ошибка. ( и вот это я сейчас не свои слова говорю, зайдите в срачи про политику и 2 мировую). Через некоторое время окажется что это была единственная ошибка. А ещё спустя десятилетия - ну оступился человек, с кем не бывает. Разве люди которые так говорят и пишут трогательные пьесы "Он снова здесь", действуют по чьей то указке? Сомневаюсь ( точнее мозг так далеко ещё не зашёл, напоминаю, у меня два часа ночи). Скорее они заблуждаются. Но кто то же ввёл их в заблуждение. Т.е. фальсификация истории вполне имеет место быть. Только естественно, не в таких масштабах. Но отдельные эпизоды, вполне могли быть скомпрометированы и переписаны, а не исключено, что и вымараны полностью. Воть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То, о чем вы говорите, это вполне известное и разобранное явление. В его рамках мы видим изменение оценок тех или иных событий. Естественно, человек, действующий в рамках той или иной системы взглядов, склонен акцентировать внимание на тех аспектах, которые подтверждают его версию. Но для того, чтобы полностью сфальсифицировать некий временной промежуток (или сколь-либо значимое событие), нам необходимо не только протиснуть нашу версию, но и сделать максимально недоступными данные, в нее не укладывающиеся. А вот это уже сложно. Особенно для тех временных периодов, в которых имеется сколь-либо развитое общество. 
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гитлер был фашистом. Ни у кого в этом сомнения в цивилизованном мире нет. Отдельные личности экстремалы, это исключения.

Борец с фашизмом - Россия - стала сейчас по факту военным полицейским государством с тоталитарным строем, с отсутствием свободы слова начавшим войну. Истребляя украинский народ просто за то что он украинский. Россия стала фашистом. От этого Гитлер не перестал быть фашистом.

Все эти мутки с фальсификациями особенно популярны в России. Когда мало путешествуешь, видишь одно мнение по телевизору, видишь постоянную ложь, то легко начать думать что и все остальные в мире такие. Но нет.

И прав автор, фальсификации делаются с целью. Вы можете сейчас наблюдать у себя чудовищного вида фальсификации, которые имеют цельоправдать для рос народа то что творит его царь.

А глобальных фальсификации нет, они никому не нужны.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем такой набор штампов? Без него нельзя?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, талантища вы какие :D Каждый мог бы по секте организовать, да ещё не по одной!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо на добром слове!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, поясню.

При бурение "лучей" вряд ли будет соблюдена параллельность осей отверстий, и на выходе не будет той симметрии, что была на входе. Камень не однороден и буры будут отклонятся.

Центральный же бур и вовсе очень скоро отклонится к ближайшим отверстиям, так как сопротивление там меньше.


Часто приходилось бурить 2 отверстия рядом, бур уходит уже к пробуреному.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все-таки, отверстие не сквозное, потому утверждать, шли буры параллельно или нет на протяжении всего отверстия, мы не можем.

Да, отклонение о котором вы говорите, есть. Но "сложно" не означает "невозможно". Насчет отклонения центрального бура. Вопрос о том, что он будет окружен областями с меньшим сопротивлением. Потому встает вопрос. К какому именно из ранее пробитых отверстий он отклонится и почему?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ ваш, на счёт набурить отверстий "лучей звезды" и добурить центральное, говорит лишь о том, что вы мастер спорта диванно-экспертного мнения, никогда не державшего в руках, хотя бы, перфоратор .

Не сочти за оскорбление.

А данное отверстие проходится за один раз. Не забывайте его длинну -4 м.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю заочные диагнозы. За ошибочность и апломб автора. Вам ведь есть чем подтвердить, что оное отверстие проходится "за один раз"? Или это - очередные измышления альтернативщика, которому не хватает знаний и фактов?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фантазёр.))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это определение больше подходит к вам, мой альтернативный друг. Я, хотя бы, не придумываю каких-то необъяснимых древних технологий...
0
Автор поста оценил этот комментарий

Изучил я доступную информацию в интернете и нашёл только изготовление отверстий с прямыми гранями.

http://bs111.ru/sverlenie/458-sverla-dlja-sverlenija-mnogogr...


О возможности делать такие, со скруглёнными гранями, на глубину 4м.  отверстия информации нет!

Ваш ход.

(Можно мощным лазером, в 30-е они точно были, а в древности вряд-ли.[сарказм])

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Но и тут ответ есть. Берется бур нужной длины и высверливаются отверстия, дающие нам "лучи" звезды. После чего тем же или более крупным буром остается убрать центральную часть отверстия. И для чего тут нужны какие-то особые технологии?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Это не очевидно, но явно.

2. Пока не увижу доказательств обратного.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. Точнее, пожалуйста. Почему это вам кажется настолько явным?

2. Сверла для высверливания многогранных отверстий известны и вполне доступны. Почему данное отверстие не могло быть сделано подобным инструментом? Для примера - http://delta-grup.ru/bibliot/6/85.htm

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прощаю.

Вот и я о том.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А посерьезнее ничего нет?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и вы мне привели бездоказательное . Древние удивительные отверстия, которые невозможно воспроизвести современникам.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы

1. Считаете их древними и удивительными?

2. Утверждаете невозможность воспроизвести их современными методами?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
http://www.nerealno.info/zagadki-civilizacij/inoplanetnye-te...


Единственное что нашёл. Не спорю сайт куйня, однако .

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, но это - не объяснение. В статье содержится только указание на то, что дыра найдена и автору не удалось объяснить ее происхождение. Ни слова об исследовании отверстия в 2008 году, например, он не написал. 
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На заборе ХУЙ вам написать и то более доказательно будет.

- Написано же!!! Чем не доказательство.

Ссылку дай на подобные методы бурения в 30-х. Или саму технологию бурения таких отверстий.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста.

http://www.skyoye.com/geologypage.html -

http://www.stonestructures.org/html/star-holes.html

Только, в отличии от меня вы так и не привели никаких фактов в поддержку своей версии. Извольте потрудиться и доказать свою точку зрения на данное отверстие.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего.

Вот что Вы можете сказать?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда зачем вы скопипастили этот пост?

Если вы пытаетесь сказать о том, что это отверстие - древний необъяснимый артефакт, то у меня для вас плохие новости. Это отверстие было сделано в 1930 годах, когда местные жители осваивали новые методы бурения. Подобные отверстия известны не только в Волде, но доказательств того, что они появились в древности, не существует. Если есть, что возразить - пишите.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Загадочному отверстию в камне ученые не могут найти разумного объяснения


Одной из неразрешимой для современной науки загадкой остаются древние артефакты, которые просто не могли создать люди той далекой эпохи, или цивилизации как таковой в то время вообще не было, согласно утверждениям наших ученых академиков.

Людей не было или они были примитивными, а артефакты, которые мы не можем повторить даже с сегодняшним уровнем развития техники, налицо. И их очень много.

К таким загадочным находкам можно с полной уверенностью отнести фантастические круглые отверстия в камне, которые археологи находят по всей Земле. Официально считается, что их сделали древние жители этих мест, причем вручную. Вот только не уточняется – как? Тем более что некоторые такие отверстия весьма глубокие, а потому возникает сомнение, что их можно просверлить без применения специальной техники и довольно высоких технологий.

Но если круглые отверстия в камне можно хоть как-то «притянуть за уши» к ручной работе древних мастеров, то норвежская находка 2007 года полностью разрушает эту надуманную версию. В ноябре того года в небольшом норвежском городе Волда, во время строительных работ, были обнаружены загадочные каменные отверстия в виде звезды (смотрите фото). Одна форма этой звезды с семью правильными лучами буквально поражает: как можно выдолбить в камне столь идеальное отверстие?

Однако ученых ждала еще одна сенсация – звездное отверстие оказалось сквозным, оно пронизывает скалу строго по горизонтали на 4 метра. В наше время еще нет ни технологий, ни оборудования, чтобы создать такое отверстие в камне, а у древних людей – якобы были.

«Звезда Волда», как окрестили это фантастическое отверстие исследователи, до сих пор будоражит умы ученых, поскольку разумного объяснения ему нет, а поверить в инопланетян академическая наука просто «не имеет права». Вот и получается парадокс: с одной стороны, вроде все понятно, это не единственный артефакт, доказывающий, что нашу Землю посещали представители более развитых цивилизаций, с другой – если признать такое, то нужно пересматривать не только историю нашей цивилизации, но и многое другое.


Готовы ли мы к этому? Судя по всему, нет. Это доказывается не только нежеланием ортодоксальных ученых поступиться и пядью узаконенных ими постулатов науки, но и зашоренностью сознания основной массы людей, которые по этой причине просто не способны воспринимать ничего нового. Гениальная чеховская фраза «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и через сто лет остается актуальной – пожалуй, самым убедительным аргументом в любом «научном» споре..

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И? Что вы хотите этим доказать?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А где почитать про все эти заговоры? Про фальсификацию истории?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Гугл в помощь. Вбиваешь что-нибудь типа "история подделана" или "что скрывают ученые" и находишь много подобного бреда.
0
Автор поста оценил этот комментарий

во первых если можете, то не на "вы" в мою сторону... беседа не формальная, и в армии я служил всего один день, но в этом я европеец и местами англосакс, для меня это не признак дружеских отношений. вам же я могу продолжить "вы" без проблем. (реально, в этом проблем нет!)


я не поклонник именно фоменко (хотя он хваткий малый, он уловил суть т.н. "хайпа" и современных людей и вовсю этим пользуется), я сторонник теории (заметьте, что аксиомой я это не называю) гласящей, что история существующего человечества умышленно искажается - кем (ну, возможно иезуитам и теми кто за этими клоунами стоит) точно сказать нельзя - фактов нет, (ну и вообще :) знаете как говорится - "ребята, не стоит вскрывать эту тему"), и нет это не просто теория заговора - нестыковок - если не смешивать археологию и историю, и рыться не слишком предвзятым взглядом, можно найти достаточно.


одна из проблем в том, что сейчас даже сами “ученые” и оппоненты любых фоменок часто смешивают собственно историю, с собственно археологией. но это же нелепо? материальные следы каких либо культур, не равнозначны их толкованию.


да и вообще… одна только сама скалигеровская методика составления догматирующей сейчас хронологии как скелета всей нашей истории, у "академических историков" должна вызывать истерику. ну хотя бы серьезные подозрение? то что он был страстным нумерологом, и трогательным другом-собратом по "учености" нострадамуса это исторический факт. и ведь нумерология считалась серьезной наукой, так, что само собой разумеется, что он всю эту нумерологии и использовал. но зато нет никаких бесспорных доказательств, что скалигер проводил хоть какие то более-менее верифицируемые, с точки зрения сегодняшнего дня, исследования.


а теперь представьте как выглядеть ваши доводы основанные на нумерологии или астрологии сегодня:

- василий, вы у меня как то сто рублев занимали, не изволите ли вернуть наконец?

-чо, когда, какие сто рублев? не докажешь!

-ну как же, вы тогда стояли с господином с такой выразительно красной рожей, и взглядом хитроумием своим похожим на обезьяну, то есть это было в год красной обезьяны, то есть в 2016 году…

-ааааа, блин, ну тогда держите…


ну нелепо и утрированно, но примерно так и составилась скалигеровская хронология. разве это не повод, ну хоть немножечко, начать небольшую ревизию?


на мой взгляд “не академика” повод, почему это происходит? заговор! правда причины его не столько в масонах, сколько в обычной социологии, яркой иллюстрацией которой является клан лики монополизировавший олдувай, и с обезьяньей яростью отстаивающие свои чисто финансовые интересы, основанные именно на эксплуатации олдувая и его костей. не допускающие ничего, что могло бы эти интересы пошатнуть. никаких масонов! просто бизнес…


питер первый? я и не говорю, и даже откровенно написал, что это просто мнение, мое, хотя и не “только”.

но с точки зрения современной криминалистики, и даже западной, нужны четкие ответы на хотя бы следующие вопросы -


1. почему с “петром алексеевичем” вернулся только один низкородный холоп, который тут же из холопов взлетел до небес (не утратив впрочем своих воровских повадок, которые ему всегда прощались, но при жизни питера)?


2. зачем была сослана “за можай” евдокия лопухина хорошо знавшая все интимные подробности именно петра алексеевича? и которая могла точно сказать “он - не он” без оглядки на клан нарышкиных. и почему это (ну тут я не помню точно, а искать лень) произошло не лично, а письмом откудато из-за границы?


3. почему царевна софья получившая по зубам, и вроде бы оставившая все попытки нагнуть брата, вдруг - подняла отчаянный бунт?


4. почему физические и психические-умственные параметры вернувшегося питера, так отличаются от параметров петра алексеевича - из хорошо образованного, умевшего писать трогательные письма жене человека с одной внешностью, он превратился в человека с довольно таки “другой” внешностью, не влезающего в парадные царские одеяния и скорее всего именно по этому не одевавшего их более, полуграмотного, едва понимающего русский язык и самым заметным его достижением в этой “грамотности” остался его “петровский загиб”, в точности имитирующий поведение современных иностранцев - желающих нам продемонстрировать - как хорошо они владеют нашим языком и тупо, но бессмысленно, хотя и старательно, матерящихся.


также сюда можно добавить вопросы, про просто таки очень неплохое, и это при отсутствии интернет, владение “цеховым” умением “современное европейское кораблестроение”, наличие у него того, что сейчас называется малярией (да, согласен, он мог переспать с портовой девкой, которую укусил комарик, выпивший перед этим кровь моряка вернувшегося из тропиков), ну и четкое знание, что такое картофель и как его нужно употреблять, хотя даже вроде в европах он все еще считался “дьявольским”. но вот тут я могу ошибаться, опять же точно не помню - был он уже широко распространен в европе или еще нет.


в общем не вдаваясь в дальнейшее - могу смело сказать - сейчас такого “возвращенца” не то, чтобы царем не поставили, а просто взяли бы под стражу, “для выяснения”… просто в отношении “особого человека” принято "ребята, не стоит вскрывать эту тему"…


докрещенская русская культура сравнимая с византийской? хороший вопрос. а вообще византии есть с чем сравнивать? ну даже без клана палеологов разваливших все и вся, в византии вроде нет ничего что можно запомнить? хотя заранее согласен, это вполне может быть повторении ситуации с карфагеном - от культуры котрого римляне не оставили ничего кроме воплей сумашедшего сенатора.


тогда зачем бездоказательно отрицать что и на руси могла быть такая же развитая культура, которая была уничтожена дегенератом и насильником владимиром в угоду девке из мутного клана неудачников “просравших” свою империю? нет никаких внятных доказательств “отсутствия”, и это такой же факт как то, что “киев” вовсе не “мать городов русских”, а всего навсего матка…


свидетельств “присутствия” мощной культуры - явных и косвенных много, это и теже высокообученные войска и флот олега ставящие на место царьград, и которые не от сырости за зиму выросли-выучились, и та же княжна вопрошавшая “папаша, вы какого хера меня в свинарник отправили”, потому, что была носителем идей бытовой гигиены - идей которые возникают не на пустом месте, в ночь на рождество, а пестуются веками. это и берестяные грамоты, в которых не избранные пииты пишут вирши про лауру, а простые ремесленники пишут записки с просьбой соседу вернуть долг или жене инструмент им послать. это и полуграмотные кирил с мефодием, которые сами признавали что до их “похода” русские уже имели письменность, как их там, “резцы и черты” вроде.

да и сам "коляды дар" замененный тем же (ладно предположительным) самозванцем питером первым на европейскую (читай ватиканскую) скалигеровскую григоринаско-юлинаскую хронологию, с вырезанными веками русской истории, слишком сложный для примитивной культуры корнекопателей.


почему это не принимается во внимание и не изучается, а просто гнобится и огульно отрицается? да это, как минимум, всё тот же социальный эффект олдувая - если ваш научный руководитель и его “кореша” сделали себе имя на отрицании культуры руси и “немецком циаилизаторстве”, то вы разве пойдете против них???

ну а кроме того, на руси всегда было опасно идти против стаи образованных интеллигентов :) даже сейчас - та же возня с телеграммом тому яркая иллюстрация - какойто бизнесмен и айтишник заявил, что не доверяет дурову, и который только вредит его бизнесу - и хотя паша не демонстрирует никаких внятных доказательств своей правоты кроме голого торса, белой лошадки и “мамой клянусь” и доверять ему действительно нет никаких вменяемых оснований, на бедного бизнесмена тут же накинулась толпа озабоченных девок и малолетних “инженеров с двадцатилетним стажем”…


но, ладушки, пора мне закругляться. и баюшки идти. про ломносова могу сказать, да что то такое - я не помню сейчас точно, и не могу вам сейчас сносок накидать, но могу заверить все что я писал, почерпнул не из трудов “академика фоменко”, источники найти можно, некторые даже в сети, и найти их куда проще, чем источник про “бутылку цицианова”.


троллить вас намерения не имел, чесслово, просто мне былос кучно и я как раз занят темой соприкосновения культуры современности с культурой романтизированного и реального среднего средневековья. и нет, это не новая хронология 2.


всего хорошо, вы действительно интересно пишите!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

во первых если можете, то не на "вы" в мою сторону... беседа не формальная, и в армии я служил всего один день, но в этом я европеец и местами англосакс, для меня это не признак дружеских отношений. вам же я могу продолжить "вы" без проблем. (реально, в этом проблем нет!)

Вообще-то в русском языке "вы" - вежливое обращение к собеседнику. Но, если вы настаиваете, то перейдем на "ты".


одна из проблем в том, что сейчас даже сами “ученые” и оппоненты любых фоменок часто смешивают собственно историю, с собственно археологией. но это же нелепо? материальные следы каких либо культур, не равнозначны их толкованию.

Археология - одна из исторических дисциплин. Потому высказывание о ее смешении с историей также нелепа, как фраза о смешении зоологии с биологией. Обработка, датирование и трактовка археологических находок подчиняются вполне однозначным правилам, которые вы вполне найдете в любом учебнике по археологии.


да и вообще… одна только сама скалигеровская методика составления догматирующей сейчас хронологии как скелета всей нашей истории, у "академических историков" должна вызывать истерику. ну хотя бы серьезные подозрение? то что он был страстным нумерологом, и трогательным другом-собратом по "учености" нострадамуса это исторический факт. и ведь нумерология считалась серьезной наукой, так, что само собой разумеется, что он всю эту нумерологии и использовал. но зато нет никаких бесспорных доказательств, что скалигер проводил хоть какие то более-менее верифицируемые, с точки зрения сегодняшнего дня, исследования.

Основная идея хронологической системы Скалигера состояла в приведении всех исторических событий к единой системе отсчета. До этого при датировании событий приходилось использовать системы отсчета времени, применявшиеся современниками оных событий. Что не удобно. Потому, несмотря на то, что автор допустил немало ошибок, идея оказалась вполне рабочей. Если вы ознакомитесь с его сочинениями (например, с "De emendatione temporum" ("Об исправлении хронологии")), то вас ждет немалый сюрприз. Скалигер провел весьма серьезное исследование систем отсчета времени, применявшихся до него и смог обосновать перевод их всех в единую систему. Это и является его главным достижением.

Насчет увлечения нумерологией. Отцом этого учения считается Пифагор. Так что же, нм теперь и от его знаменитой теоремы отказываться?


ну нелепо и утрированно, но примерно так и составилась скалигеровская хронология. разве это не повод, ну хоть немножечко, начать небольшую ревизию?

Хронология, как дисциплина, и так развивается с развитием исторических знаний.


на мой взгляд “не академика” повод, почему это происходит? заговор! правда причины его не столько в масонах, сколько в обычной социологии, яркой иллюстрацией которой является клан лики монополизировавший олдувай, и с обезьяньей яростью отстаивающие свои чисто финансовые интересы, основанные именно на эксплуатации олдувая и его костей. не допускающие ничего, что могло бы эти интересы пошатнуть. никаких масонов! просто бизнес…

питер первый? я и не говорю, и даже откровенно написал, что это просто мнение, мое, хотя и не “только”.

но с точки зрения современной криминалистики, и даже западной, нужны четкие ответы на хотя бы следующие вопросы -

1. почему с “петром алексеевичем” вернулся только один низкородный холоп, который тут же из холопов взлетел до небес (не утратив впрочем своих воровских повадок, которые ему всегда прощались, но при жизни питера)?

2. зачем была сослана “за можай” евдокия лопухина хорошо знавшая все интимные подробности именно петра алексеевича? и которая могла точно сказать “он - не он” без оглядки на клан нарышкиных. и почему это (ну тут я не помню точно, а искать лень) произошло не лично, а письмом откудато из-за границы?

3. почему царевна софья получившая по зубам, и вроде бы оставившая все попытки нагнуть брата, вдруг - подняла отчаянный бунт?

4. почему физические и психические-умственные параметры вернувшегося питера, так отличаются от параметров петра алексеевича - из хорошо образованного, умевшего писать трогательные письма жене человека с одной внешностью, он превратился в человека с довольно таки “другой” внешностью, не влезающего в парадные царские одеяния и скорее всего именно по этому не одевавшего их более, полуграмотного, едва понимающего русский язык и самым заметным его достижением в этой “грамотности” остался его “петровский загиб”, в точности имитирующий поведение современных иностранцев - желающих нам продемонстрировать - как хорошо они владеют нашим языком и тупо, но бессмысленно, хотя и старательно, матерящихся.

также сюда можно добавить вопросы, про просто таки очень неплохое, и это при отсутствии интернет, владение “цеховым” умением “современное европейское кораблестроение”, наличие у него того, что сейчас называется малярией (да, согласен, он мог переспать с портовой девкой, которую укусил комарик, выпивший перед этим кровь моряка вернувшегося из тропиков), ну и четкое знание, что такое картофель и как его нужно употреблять, хотя даже вроде в европах он все еще считался “дьявольским”. но вот тут я могу ошибаться, опять же точно не помню - был он уже широко распространен в европе или еще нет.

в общем не вдаваясь в дальнейшее - могу смело сказать - сейчас такого “возвращенца” не то, чтобы царем не поставили, а просто взяли бы под стражу, “для выяснения”… просто в отношении “особого человека” принято "ребята, не стоит вскрывать эту тему"…

Вы излагаете известную версию, давно разобранную и опровергнутую. Основные возражения:

1. В Великом Посольстве, кроме Петра и Меншикова (который, кстати, происходил не из холопов, а из мещан) участвовали: Франц Яковлевич Лефорт, Федор Алексеевич Головин, Прокофий Богданович Возницын и еще более пятидесяти человек. Все они вернулись домой и никак не изменили отношения к молодому царю.

2. Вернувшийся царь прекрасно знал русский язык и разбирался в реалиях России, чего не могло быть, если бы царь был подменен уроженцем Западной Европы.

3. В окружении, хорошо знавшем Петра, ошибки самозванца были бы столь очевидны, что его разоблачение было бы скорым.

4. Самозванец был бы зависим от придворных, способных его разоблачить. Потому он не мог проводить сколь-либо радикальных действий, затрагивавших интересы этих придворных.

5. Если допустить, что Петр был подменен европейцами, то зачем ему усиливать Россию, задевая интересы тех, кто его послал?


докрещенская русская культура сравнимая с византийской? хороший вопрос. а вообще византии есть с чем сравнивать? ну даже без клана палеологов разваливших все и вся, в византии вроде нет ничего что можно запомнить? хотя заранее согласен, это вполне может быть повторении ситуации с карфагеном - от культуры котрого римляне не оставили ничего кроме воплей сумашедшего сенатора.

Если вы действительно занимаетесь историей Средневековья, как говорите ниже, то это утверждение просто странно и непонятно. Византия того времени была самой развитой страной Европы. По сравнению с оной наши предки (при всем уважении к ним), были варварами.


тогда зачем бездоказательно отрицать что и на руси могла быть такая же развитая культура, которая была уничтожена дегенератом и насильником владимиром в угоду девке из мутного клана неудачников “просравших” свою империю? нет никаких внятных доказательств “отсутствия”, и это такой же факт как то, что “киев” вовсе не “мать городов русских”, а всего навсего матка…

Я спросил потому, что прямых свидетельств наличия оной мы не видим.


свидетельств “присутствия” мощной культуры - явных и косвенных много, это и теже высокообученные войска и флот олега ставящие на место царьград, и которые не от сырости за зиму выросли-выучились, и та же княжна вопрошавшая “папаша, вы какого хера меня в свинарник отправили”, потому, что была носителем идей бытовой гигиены - идей которые возникают не на пустом месте, в ночь на рождество, а пестуются веками.


это и берестяные грамоты, в которых не избранные пииты пишут вирши про лауру, а простые ремесленники пишут записки с просьбой соседу вернуть долг или жене инструмент им послать.

Самые ранние берестяные грамоты датируются XI веком. Мы говорим о более ранних временах.


это и полуграмотные кирил с мефодием, которые сами признавали что до их “похода” русские уже имели письменность, как их там, “резцы и черты” вроде.

Полуграмотные? Вот тут посмешили. Если эти люди знали несколько языков, писали и переводили книги и, наконец, разработали новый алфавит, то называть их полуграмотными не верно.


да и сам "коляды дар" замененный тем же (ладно предположительным) самозванцем питером первым на европейскую (читай ватиканскую) скалигеровскую григоринаско-юлинаскую хронологию, с вырезанными веками русской истории, слишком сложный для примитивной культуры корнекопателей.

Ох, вы и в задорновщину впадаете... Зачем придумывать этимологию, если происхождение слова "календарь" вполне известно. Впрочем, на фоне того, что было высказано выше - это уже мелочь. Кстати, реформа Петра только смещала начало года с первого сентября на первое января. Она не касалась юлианского календаря, принятого от Византии и использовавшегося вплоть до 1917 года.


троллить вас намерения не имел, чесслово, просто мне былос кучно и я как раз занят темой соприкосновения культуры современности с культурой романтизированного и реального среднего средневековья. и нет, это не новая хронология 2.

Могу ли поинтересоваться темой и подробностями исследований?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут проблема не в том, что представлялось более или менее выгодным. Да и представлять особо не надо. Тем более, приведенная вами версия содержит несколько ошибок.


1. На момент Земского Собора 1613 года патриархом был Гермоген. Филарет в это время был митрополитом Ростовским.


2. Земский Собор, избравший Михаила Романова начался 21 февраля (3 марта) 1613  года, а не в 1612, как вы пишете.


3. Возвышение Захарьиных-Юрьевых было связано не только (и не столько) со свадьбой царя и Анастасии Романовны. Дети и внуки Романа Захарьина-Юрьева действительно сильно возвысились во времена Грозного. Однако, такие возвышения боярских родов не были чем-то необычным и исключительным.

Карьера Никиты Романова строилась не только на том, что его сестра стала женой царя. Он прошел путь от царского телохранителя (рынды) до члена опекунского совета при царе Федоре Иоановиче (которого отец вполне обоснованно считал слабоумным). В ходе своего возвышения, данный боярин показал себя толковым военачальником, разумным дипломатом, а главное - верным сторонником Ивана Грозного.


Его сын Федор показал себя не менее энергичным и разумным деятелем. До смерти Федора Иоановича он успел показать себя на нескольких государственных и военных постах. И произвел сильное впечатление на Бориса Годунова, который, стараясь избавиться от столь опасного соперника, сильно превосходящего его самого по происхождению, устроил Федору и его жене добровольно-принудительное пострижение в монахи. После освобождения из Монастыря Лжедмитрием I, Федор остался в Москве, как родственник нового царя, получив сан митрополита Ростовского. Сумел пережить перипетии  Смутного Времени, выдал дочь Татьяну за князя Катырева-Ростовского, участвовал в Земском Соборе 1613 года. После избрания его сына, вместе с бывшей женой прибыл в Москву, как опекун малолетнего царя. Через шесть лет, в 1619 году был избран новым патриархом.

Таким образом, мы получаем вполне логичную картину возвышения боярского рода, двое представителей которого оказались достаточно умны и изворотливы для того, чтобы не только возвыситься, но закрепить это возвышение в ходе Собора, представив Михаила Романова, как кандидата, устраивавшего большинство участников.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да по ссылке гляньте, там писанно-понарасписанно... В подробности не вникал
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Глянул. Спасибо за ссылку. Грамотно, кстати, автор разобрал бред про ядерную войну.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ой ой ой... Тут порой такое услышишь:


Сегодня я могу утверждать, что территория России и Северного Полушария к 1819 году стала полигоном грандиозных событий, сопровождавшихся выбросом большого количества пыли в стратосферу, погрузивших во мрак и холод всё северное полушарие на несколько лет. Возможно, причина «малая термоядерная война»....


https://pikabu.ru/story/yadernaya_voyna_1812_faktyi_4887807

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хм... Если бы речь шла о 1816, то можно было бы вспомнить "год без лета" - временное похолодание вызванное сильным извержением вулкана Тамбора. Но это происшествие хорошо изучено и не требует гипотетической ядерной войны для объяснения.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

перечитаем... отвечаем...


мне интересно почему все доводы противников фоменок, "настоящих историков" обычно сводятся именно к доводам на уровне "фоменко не прав, потому что мне один дед сказал" (ну раз фоменко бабка сказала, то его противникам именно дед).


вот отношении русской истории известно что ее корежили и князь владимир красное яйцо, самозванец питер первый и немцы телегами вывозившие старинные рукописи. так почему фоменко обязательно не может быть прав???


а скалигер так вообще свою чтимую "настоящим историками" хронологию писал руководствуясь крайне точной "наукой" нумерологией" и советами высокомудрого "ученого" нострадамуса...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете доказать, что Владимир "корежил историю", Пётр был самозванцем, а немцы "телегами вывозили рукописи?" Или это так, для красного словца?


почему фоменко обязательно не может быть прав???

Эк вы его не уважаете, даже буквы прописной пожалели... А неправ он потому, что его методы не выдерживают критики, а выводы не подтверждаются. Все просто.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если это камень в огород господ Фоменко и Ко, то вы просто ничерта не понимаете в "альтернативной истории".

Это ж такой оффлайновый троллинг - выпустили книжку с мыслями типа "Возможно, в Древней Греции событие А было не до, а после события Б на полгода" (и еще подтвердили затмениями, вроде). Тут же историки МГУ (с соседней кафедры, оттуда ж все идет) отвечают - "Ну да, А возможно было и после Б, но вы будьте осторожней, а то заиграетесь, и по затмениям еще и Ярослава Мудрого с Чингизханом перепутаете". Тут Фоменко и начал троллить в следующем опусе "Ярослав=Чингизхан, а еще и Невский. Три в одном". Завертелось:)

У них в последних опусах уже и Америки не существует, а вы всерьез воспринимаете и спорите:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А в огороде Фоменко еще есть место для камней? По-моему, там уже гиперборейская пирамида навалена. Нет, я просто попробовал прикинуть, что нужно для осуществления столь масштабной фальсификации.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества