Спасибо за пост! О механизмах возникновения депрессии расскажете? Мне всегда было интересно, что именно является ключевой причиной; в частности, из-за чего конкретно меняется баланс медиаторов. Если, конечно, такую причину уже нашли :)
Планирую, после "лекарственного" поста, пролить свет на некоторую базовую теорию и общие первичные/вторичные причины возникновения таких состояний (как эндогенные, так и вызванные "внешними" причинами). Там как раз будут рассмотрены основные нейромедиаторы, синапсы, обратный захват НМ, причины снижения нейротрансмиссии (именно те, которые вызывают депрессию). Если, конечно, представлю, как всё это компактно и доступно уложить в статью :).
Вы совершенно правы, кое-что (мягко говоря) до сих пор ещё неясно и/или изучается, но это уже те дебри, куда мы очень постараемся не заглядывать.
Здравствуйте. Будьте добры, объясните одну вещь. Я всегда считала, что антидепрессантами лечат депрессии (исходя из названия). В статье вы написали, что невропатологи депрессии не лечат. Однако мне однажды невропатолог прописывал антидепрессант (ингибитор обратного захвата серотонина). Как так могло получиться? Или антидепрессантами лечат не только депрессии?
Антидепрессанты применяются в лечении просто огромного количества расстройств психики - таких как тревожные расстройства, панические расстройства, депрессии, ОКР. Их применяют при комплексном лечении социальных фобий, расстройств личности (ограничено), нервную булимию (реже - анорексию, т.к. СИОЗС-ы сами по себе снижают аппетит) - список далеко не полный.
Но, вообще говоря, прерогатива невропатолога - лечить неврологические заболевания. Если он начинает заниматься психикой (при отсутствии объективных соматических проблем со стороны ЦНС) - это не совсем правильно, мягко говоря.
Я не психолог, да и с медициной не связан, но, по поведению ты похож на отчаявшегося, который ищет оправдание своей зависимости в некомпетентности врачей и, в частности, автора сего поста.
А высказывания, типа: "Вы за ЗОЖ, да? (Будто это секта какая-то) А я, вот, не вижу ничего плохого в том, чтобы бухнуть с друзьями. Главное, чтобы пойло было качественное.", - приводят в недоумение: "Как человек может быть настолько уверен в своей правоте? Особенно, когда фактами тебе машут у лица". Конечно, разница есть: пить дешёвое пойло или дорогущий хэннеси за 10к рублей. Разница в том, что дешёвым пойлом ты можешь отравиться и ушатать свою ЦНС и печень, а дорогим - всё тоже самое, только не отравиться (и то, не факт).
Способ, указанный Вами на картинке, приводит лишь к её усугублению. Мнимое "забывание всего на свете" - временное, после которого наблюдается ещё большее ухудшение. Разумеется, можно "принимать" сначала каждую пятницу, потом ежедневно. А через десяток лет, когда разовьётся алкогольная энцефалопатия (атрофия коры головного мозга и мозжечка) - бессильны будут уже любые методы лечения.
Искренне надеюсь, что под друзьями Вы подразумевали не стакан водки и лук, а нечто иное.
Я назвал вещи своими именами, и предложил Вам оценить полученный результат в виде модификации приведённой Вами изначальной фразы. Поймите, нет разницы что подставить вместо слова "наркотик" - этанол, изопропанол, 1,4-бутандиол, или любое другое вещество, одурманивающее сознание тем или иным образом. Смысл этой фразы будет един.
когда 15 лет назад я жил в комуналке и у меня были соседи алкаши,которые пили все что горит-почему они все еше живы??? Идем дальше один мой друг несколько лет попал в больницу с пробадной язвой.выписался и по обстоятельствам забухал. через три месяца у него с язвой проблем небыло
Вы пытаетесь оправдать свою зависимость фактами из жизни других людей, которым повезло? Какой в этом смысл?
Если Вы хотите меня переубедить (зачем?) - нет никакого смысла этим заниматься. Лучше бы Вам вспомнить всех тех Ваших знакомых, кто умер из-за алкоголя (цирроз печени, гепатит, инфаркт миокарда, инсульт и пр., на фоне алкогольной интоксикации) в указанный Вами временной промежуток, например.
Точно не помню вроде год назад европейские ученые сравнивали легкие курильшика и человека который не курит,но живушего в мегаполисе. результат одинаковый. А рак если вы такой осведомленный передаеться из поколение в поколение. Если у тебя в родне раковых больных небыло то и риск тебе заболеть сводиться почти на нет.
Можно верить средневековым легендам, добывать огонь огнивом, лечить депрессию заклинаниями, считать, что алкоголь это полезно, процент заболеваемости раком лёгкого в популяции зависит не от стажа курения, а от того, что передаётся от поколения в поколение - никто не запрещает :). Однако (остальных читателей и подписчиков) - я призываю этого не делать (хотя они и сами это прекрасно понимают).
Да-да! спасибо я в пруфах не нуждаюсь. Скажите просто вы своими постами пытаеться агитировать за ЗОЖ ?? Да не спорю алкоголь вреден. Но если раз в неделю в пятницу выпить в этом ничего плохого нет.Тем более хорошего алкоголя.
Нет, целей агитации (ЗОЖ, или чего-то ещё) я не предусматриваю. Цель постов - расскаать "as is". Т.е. реальную, ничем не приукрашенную и не ангажированную в ту или иную сторону картину того, о чём тема соответствующего поста. Думающий читатель способен самостоятельно сделать выводы, которые посчитает нужными и адекватными - не считаю нужным куда-то читателя "склонять".
Ну в меде я три года проучился после чего был отчислен за пьянство,блядство и распиздяйство ( прошу прошение за мат) А вообше у меня мама один из ведуших специалистов города "узи сосудов" меня она с 14 лет импотенцией пугает от курева.
Среди курящих мужчин, прижизненный риск развития рака лёгкого составляет 17% (один из шести, если грубо).
То, что часто в РФ и странах СНГ не доживают до этого, обуславливается необратимыми проблемами с сердечно-сосудистой системой, вызванной алкоголем, угарным газом табачного дыма, и общей экологической обстановкой.
Когда говорю Друзья я имею ввиду Друзей. А что"может быть разовьеться" это совсем не факт. Лично я ничего плохого не вижу чтобы с друзьями в пятницу не выпить
Это доказанный медицинский факт. Могу выложить пруфы в виде международных отчётов (ссылок), или нейровизуализационные "картинки" - MRI и fMRI соответствующих областей ГМ.
Разница только во времени, и в "запасе сил" конкретного организма - пока он способен вырабатывать нужное количество алкогольдигидрогеназы, "придерживать" ферменты печени, восстанавливать гепатоциты (для предотвращения необратимого цирроза)... можно считать, что "всё в порядке".
Любой человек, систематически употребляющий наркотик, скажет Вам что - "не факт, что я умру". Это будет убедительно?
А, грубо говоря, разница между "другими наркотиками" и этанолом - только юридическая. С точки зрения токсикологии и наркологии - разницы никакой нет.
Не совсем верно. Слева - мозг 6-недельного малыша, приведённый в качестве примера. Справа - мозг 6-недельного малыша с фетальным алкогольным синдромом (FAS) - который является последствием употребления алкоголя беременной женщиной. Однако, что является бесспорным - изображения "говорят" сами за себя.
Сколько раз я слышал эту фразу от алкоголиков! Важно не качество алкоголя, а количество. Был у нас полковник один, еще до того как я пришел работать в наркологию. Так пил только дорогие коньяки. И суть от этого не поменялась. Важна периодичность и количество. В том чтобы выпить в пятницу нет ничего плохого если это не каждая пятница и если это не " ужраться в хлам"
Совершенно верно, фраза (кстати говоря, не только эта фраза, а в целом, стиль ведения диалога) очень "говорящие" и "универсальные" для данной категории.
Тревожные расстройства уже внесены в следующие статьи, эндогенные депрессии... Не планировал, но всё возможно (во всяком случае я Вас услышал). Что касается последнего - теория возникновения эндогенной депрессии (общее снижение нейротрансмиссии в лимбической состеме) будет упомянута после статьи о психофармакотерапии депрессий, в "теоретической" статье.
Вася никогда не принимал наркотики. К нему подходит Петя, и говорит - "вчера я отмечал 35-летие, и принял в очередной раз наркотик -т.к. был повод!". Это повод кидать в него тапками, и говорить, что он наркоман?
Меня в своё время увлекала тема норадреналиновой депрессии (да и вообще связь катехоламинов с модальностями и качествами эмоций). Но как логично перейти от нейрональных сбоев к системным (и, в принципе, обратно), я пока так и не поняла.
Кстати, что-нибудь из антидепрессантов, кроме миртазапина, действует на норадренэргическую систему?
К сожалению, в рамках ответа на комментарий, мне видится избыточным написать всё, что мне известно о венлафаксине - получится длиннокоментарий, на порядок превышающий стандартный размер статьи. Гораздо удобнее было бы и мне и Вам, если бы Вы указали более конкретный вопрос. Следующая статья, кстати говоря, будет полностью касаться лекарственной терапии депрессий (группа СИОЗСиН будет тоже упомянута, куда этот самый венлафаксин входит). Прошу конкретизировать вопрос, или дождаться следующей статьи - весьма вероятно, что в ней будет содержаться ответ на Ваш вопрос.
Автор, будь добр, выложи часть 2 и часть 3 простым текстом. Также было бы замечательно, если бы ты в своих будущих постах изменил шрифт и отказался от использования курсива, либо сопровождал их простым текстом. Хочу почитать, но очень быстро устают глаза от этого сочетания шрифта и фона.
Курсив используется лишь в вводной части (как правило, описание предыдущей статьи), и в самом конце (как правило, описание следующей). Простым текстом выложить, к сожалению, я не могу, т.к. первые четыре статьи практически полностью переработал, дабы убрать кучу терминов, а новые статьи, напротив, дописал уже в редакторе длиннопостов.
Если материал интересен - прочитать нужно не так много (те, кто прочитали все части - не жаловались на особые проблемы). Если материал Вам действительно важен, Вы можете каждую статью распознать в любом OCR редакторе (включая их онлайн-версии), и читать в виде текста с любым оформлением, который Вы сами установите.