28

Делёжка при разводе

Привет юристам!

Вопрос такой: если муж взял у третьего лица энную сумму в долг, а потом подаёт на развод, и, видимо, раздел имущества, долги же делятся между супругами тоже? То есть, жена рискует попасть на деньги?

Проблема в том, что третье лицо - любовница мужа, и в принципе, они вдвоём могут составить расписку на любую сумму (!!!). Вот вообще на любую.

Имеются неоднократные упоминания от мужа о конкретной сумме долга, в электронной почте, также есть неоднократные упоминания, что долг бессрочный и беспроцентный. Но это всё в электронной почте. Расписки между мужем и любовницей, и даже скана её, никто не видел.

Как-то жену в данной ситуации можно защитить? И каковы реальные шансы навесить на неё большой долг в этом случае, и взыскать его, если жена находится на ПМЖ за границей.

Лига Юристов

38K пост39.5K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, фиктивный долг при разводе - такой старый способ сохранить активы, что в каждом суде от него уже плюются. РАСПИСКА О ДОЛГЕ ДОЛЖНА БЫТЬ УДОСТОВЕРЕНА НОТАРИУСОМ! Кстати, нотариус берет какие-то нереальные деньги за оформление расписки (типа 5% от суммы) и ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЕТ ПОДПИСЬ ЖЕНЫ.

Так что, в данном случае, достоверность мифического долга ДЛЯ СУДА ничтожна.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
РАСПИСКА О ДОЛГЕ ДОЛЖНА БЫТЬ УДОСТОВЕРЕНА НОТАРИУСОМ!

нет

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументы будут?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

аргументы чего?

расписка не требует обязательной нотариальной формы. Достаточно простой письменной формы.Утверждаете обратное - приводите пруфы. Но вы, судя по всему, не в курсе.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументы ПОЛЕЗНОСТИ вашего комментария для топикстартера (или в обсуждениях поста нужно что-то иное?).

Более подробно напишу чуть ниже, а в общем, учитывая популярность липовых долговых расписок при разводе в суде необходимо предъявить заверенную нотариусом долговую расписку. При этом, господин нотариус спросит согласие второго супруга на заём. Если следовать вашему совету "нет" и писать долговую расписку без нотариального заверения, то "повесить" в суде половину часть долга на супруга будет практически нереально. Типичный случай - https://journal.tinkoff.ru/omg/razdel-dolgov-pri-razvode/


Теперь подробнее. В какой стране вы живёте? Если в России, то действует положение семейного кодекса СТ35, 39, 45 (ссылка http://skodeksrf.ru/rzd-3/gl-7/st-35-sk-rf). В других странах СНГ есть аналогичные статьи в их СК и ГК.

Конкретно, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.


Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.


Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.


Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.


Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.


Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, к примеру муж так без согласия жены купит квартиру взрослому сыну наркоману, который ее пребет, то тоже на жену долг повесят? Сын взрослый, уже просто родственник, а не член семьи.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Более подробно напишу чуть ниже, а в общем, учитывая популярность липовых долговых расписок при разводе в суде необходимо предъявить заверенную нотариусом долговую расписку.

кому необходимо?

если расписка составлена грамотно, то нет никаких требований к обязательному нотариальному заверению. И по этому лишь основанию вы не признаете ее недействительной.

Вы вводите пользователей в заблуждение относительно того, что расписка должна быть заверена нотариусом.

Все прочее, что вы так подробно расписали, я написала выше.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тут, насколько я понимаю, вопрос уже больше в практику судов уходит. к сожалению, никаких данных лично у меня по этому вопросу нет( поэтому и спрашиваю у юристов, насколько такое возможно и что с такими случаями обычно происходит.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я, конечно, понимаю, что вы растеряны и вам тут говорят прямо противоположные вещи.

Вы вправе сами для себя решать, кому верить, кому нет, или вообще не верить никому.

Но справедливости ради: в законе нет требований обязательности нотариального удостоверения расписки в получении денежных средств.

Хоть теория, хоть судебная практика тут едины.

И да, я практикующий адвокат.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, услышала!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо огромное за такое подробное разъяснение! Но покупка квартиры на совершеннолетнего ребенка это навряд ли подпадает под нужды семьи, я верно понимаю? То есть, если ещё каких-то нужд семьи не измыслит (ну машину может измыслить, но там сумма значительно меньше квартиры), то и шансов нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сложный вопрос. Насколько я знаю, нигде в законах не указано, что нуждами семьи родителей являются покупки для совершеннолетних детей. А значит, эту ситуацию легко повернуть выгодной как для одной стороны, так и для другой, зависит от адвокатов (или как там называются юристы-представители сторон в разводе).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку