31

Что такое капитализм и коммунизм "на пальцах"

- Не подскажете, в какой концлагерь нас везут?

- Не знаю, я не интересуюсь политикой

...


Очень часто в спорах и дискуссиях замечаю, что подавляющее большинство людей не имеет понятия что такое капитализм и коммунизм или их представления имеют мало общего с истиной. Зачастую люди проводят знак равенства между СССР и коммунизмом, между США и капитализмом, затем, исходя из исторического опыта, делают вывод что капитализм эффективнее, тогда как при коммунизме "даже туалетной бумаги не было". Но это сравнение не корректное, даже с учетом того, что коммунизма еще не было ни в одной стране- нельзя сравнивать автомобиль с его водителем или с водителями других транспортных средств.


Зайдя из далека, постараюсь объяснить на пальцах что да как на примере игры в "Монополию", благо игра имеет множество параллелей с современным устройством общества. Определения давать не буду, постараюсь донести саму суть.

Правила игры почти все знают: игроки обладают определенной суммой денег на старте, ходят по очереди по игровым полям, которые в свою очередь делятся на активы и события. Поля с событиями волей случая могут как пополнять/уменьшать финансы игрока так и влиять на его местоположение на игровом поле. Активами же выступают условные предприятия, фабрики, логистические сети и являются в игре главным источником заработка для игроков, которые ими владеют. Цель игры- обанкротить соперников.


Человечество уже очень давно, с возникновением рынка, играет в похожую игру, в которой экономические отношения складывались сходным образом. Только в реальном мире человек рождается, когда в эту "монополию" уже играют миллионы игроков тысячи лет, денег на старте никто не раздаёт, большинство игровых полей монополизированы и заняты, то есть основные победители уже выявлены, а право быть победителем передается по наследству или отбирается насильственным путем(но бывают и редкие исключения). Люди, не имеющие активов(игровых полей), продают свой труд тем, у кого они есть, благодаря этому и живут, могут ходить по дешевым игровым полям. В свою очередь владельцы активов вынуждены использовать наемный труд (для того, чтобы эти активы приносили прибыль) и делиться частью прибыли с рабочими.


При феодализме "игровыми полями" выступала земля с перекреплёнными к ней крестьянами. С возникновением капитализма, за счет научно-технического прогресса, стали появляться промышленные отрасли, которых не было ранее, то есть появилось множество новых игровых полей, занять которые и устремились новые игроки.


Что мы имеем сегодня? Подавляющее меньшинство владеет огромными ресурсами, не достижимыми для подавляющего большинства.

И тенденция к экономическому расслоению общества лишь усиливается, как и увеличивается уровень монополизации. Иногда появляются новые ниши для игроков, стартапы, но, как правило, их сразу же приобретают крупные монополии. Круг победителей в этой игре уже определен.


Политическая деятельность как внутри стран, так и на международном уровне в большинстве своем сконцентрирована на борьбе между крупными игроками за прибыль, за укрупнение собственных монополий. Государство, по идее, должно выступать третьим лицом между владельцами активов и рабочими, которые на них работают, поддерживая приемлемый уровень экономического равенства и решать социальные вопросы. На деле же государственные чиновники сами являются крупными игроками, действуют в личных интересах. И такой порядок дел в совокупности с другими капиталистическими противоречиями неминуемо ведет к финансовым кризисам, безработице, войнам за передел собственности и прочим прелестям.


Что предлагает коммунистическая теория? Коммунисты отдают должное достижениям капитализма и не собираются менять игровое поле с его фабриками, заводами, аэропортами и другими полезными для общества благами. Но нужно менять "правила игры" для улучшения качества жизни подавляющего большинства. Самое главное, фундаментальное отличие коммунизма от капитализма- это отсутствие собственности на средства производства, другими словами все "игровые поля" принадлежат всему населению и прибыль распределяется среди всех более-менее равномерно через общественные фонды, с которых также финансируется все социальные потребности общества. Понятно, что шахтер должен получать больше дворника, но не в десятки раз. Этот экономический строй выступает первым делом за справедливое распределение средств между трудящимися, тех кто и создает все материальные блага, где реализуемый потенциал человека не зависит от семьи и условий в которых он родился, а зависит от его личных стремлений и способностей. А в перспективе общество вообще может отказаться от использования денег, в связи с множеством недостатков, которые они пораждают.


Нужно добавить, что "правила игры" менялись уже неоднократно- так рабовладельческий строй сменил первобытно-общинный, затем эстафету перенял феодальный и уже ему на смену пришел капитализм. Это революционные процессы. И всегда эти процессы сопровождались борьбой старого с новым, растягивались на века и сотни попыток, где успехи чередовались с неудачами, но в итоге рано или поздно всегда побеждали те правила ,при которых большинство населения выигрывало, так как эти процессы и двигались большинством.

Коммунизм утопичен? Нет, тк обобществление средств производства не является невыполнимой задачей, чисто технически человеческий вид дольше жил в экономическим строе, где не было частной собственности на средства производства. Но есть у коммунизма и минусы, главный из которых присущ всем новым экономическим формациям- всегда есть проценты населения, которые проиграют от смены правил игры, и, к сожалению, эта прослойка владеет всеми СМИ, издает законы, переписывает историю и обладает монополией на насилие. К коммунизму не возможно перейти напрямую от капитализма по щелчку пальцев и нужен переходный период, в СССР его называли социализмом, где новые правила постепенно заменяют старые- опасный период, во время которого население должно четко понимать и контролировать действия правительства, постепенно забирать у него полномочия и устанавливать прямую демократию без государственной надстройки во избежание предательства со стороны чиновников. Опасность также представляют сильные капиталистические страны по понятным причинам.


Капитализм- лучшее, что было с человечеством до него, но это не конец истории, тк у него много неразрешимых противоречий. Коммунизм придет ему на смену или что-то, что еще не придумали- пока не понятно, но правила игры обязательно перепишут, история неоднократно это доказывала, а наша задача- хоть немного разбираться в этих процессах, не ввязываться в борьбу крупных игроков между друг другом за передел собственности, а навязывать правила от которых выиграет подавляющее большинство общества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно думаете что соц. рейтинг разрешат определять людям? Посмотрите на Китай. Там все просто. Его определяют кредиты, судимость, шртафы, соответствие законам. Все остальное локальные мелочи.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В Китае обычным гражданам не дают видеть как определяется рейтинг, и ты не можешь посмотреть свой профиль и увидеть за что плюсуют и за что минусуют и насколько. Легко управляющие системой могут прописывать бафы угодным и штрафы не угодным и никто это не спалит

раскрыть ветку (6)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А это вопрос закрытости системы.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так сделают открытой появится абуз и фарм в системе. Например будет человек переводит свою бабушку 800 раз через дорогу в час. Ведь за перевод бабушки через дорогу +1 очко. И тд

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это решается.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Путём ведения судей которые будут рассматривать случаи, и например сынок ВИП не абузил ясно дело, а просто перевёл через дорогу 6700 бабушек из местных домом престорелых в 3 часа ночи за городом пока пил шампанское с друзьями в другой стране. А рабочий Василий ясно дело абузил сделав 90 тысяч высококачественных деталей и нужно его штрафонуть процентов на 90

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Путём ведения логов, статистики по вероятным абузам и исправлению системы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так те же судьи. Ясно дело что сын Вип не абузит никак, а вот за рабочим нужно следить внимательно

2
Автор поста оценил этот комментарий

Какой соцрейтинг ещё? Есть же методики рассчёта трудозатрат, чего херню-то городить?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет ОБЪЕКТИВНЫХ методик сравнения разного труда, не привязанных к деньгам.
Что ценнее: один час работы дворника, или один час работы инженера?
Вася за месяц сделал тысячу гвоздей, а Петя за неделю выкопал яму 3х3х3 метра. Что ценнее?
Врач Маша за неделю прописала тридцати больным "колдрекс" и постельный режим, а Виктор Петрович сделал две операции на сердце. Кто больше пользы человечеству принёс?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Цена или стоимость интересует? Это кагбе разные вещи.

Ещё в девятнадцатом веке один замечательный человек в первой главе своей книги описал методику вычисления стоимости товаров с точки зрения труда, затраченного на производство. Почитай. Трудно, но даст ответы на многие вопросы.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Читал. И даже понял. Судя по всему — "в отличие от тебя".
Дело в том, что трудовая теория стоимости, описанная Адамом Смитом, развитая Рикардо и подхваченная Марксом, однобока и не учитывает очевидный факт ПОЛЕЗНОСТИ результата труда.

Вот я копаю яму на дороге, с целью устроить водопровод себе и соседям. Очевидно, мой труд полезен людям. А вот Вася копает точно такую же яму у себя во дворе, с целью устроить там пруд для лягушек — просто потому, что ему так захотелось. Очевидно, его труд если сколько-то и полезен, то лишь ему одному. И вот мы имеем неразрешимую проблему марксовой экономики: два продукта труда, идентичные по стоимости (по вложенному труду), но при этом имеющие разную полезность.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Пока не вижу проблемы. Ты занят общественно полезным трудом, и получишь за него плату. Вася роет яму У СЕБЯ и для себя, значит и платить он будет сам себе.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ответ.
Да, в моём примере ваше решение подходит (хотя оно и не коммунистическое) но ведь это утрированный пример, искусственно упрощённый для наглядности.

Да и вопрос не в плате, а в ценности труда.
Труда в обе ямы вложено одинаково, но моя — общественно полезная, т.к. является частью работ по устройству водопровода, а Васина яма — нет, т.к. от неё нет пользы обществу. Да и моя яма может оказаться бесполезной, если я ошибусь и вырою её не там, где нужно.

То есть, ценность представляет не сам продукт труда, а его общественная полезность.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И где здесь противоречие? Насколько я понимаю, эта теория подразумевает оценку полезности труда тоже, просто математически, для начала, проще описывать затраченные усилия в человеко-часах, а не в условной полезности. Если взять людей в пещере, что они будут делать первым делом - охотиться на зверей и искать воду или нанизывать из камушков ожерелья? Очевидно, что первое, так как это напрямую будет влиять на их выживаемость. Если взять людей в сибирской деревне, что они будут делать в первую очередь - строить дома себе с тёплой печкой или вышивать разнообразные красивые наряды? Кажется, что первое. В примерах и первое и второе - труд, причём первое - это труд первостепенной важности, влияющий на выживаемость, второй - это также важный труд, направленный на формирование культуры общества, просто теорией предполагается, что люди, воспитанные в должной среде, неизбежно научаются со временем понимать и различать эти объективные отличия и делать правильные выводы о ценности того или иного труда, и, соответственно, распределять время и ресурсы для получения наиболее эффективного соотношения «затрачиваем/получаем».

Если вернуться к вашему примеру с ямами, то я бы рассуждала так: ваша яма даёт возможность вам и вашим соседям пользоваться водой, что является вашим правом на комфорт по умолчанию (помним, что мы первостепенно стремимся улучшить жизнь большинства людей), особенно если это первый трубопровод к вашему дому/дому ваших соседей, и без него вам пришлось бы натаскивать воду каждый день из колодца в трёх километрах. Васина яма - не про необходимый комфорт, а про «сверх комфорт», что тоже неплохо - людям, прогуливающимся можно будет отдыхать у пруда. Но это не первая необходимость, как у вас, и поэтому, скорее всего, при должном социализме такой ситуации бы не возникло, потому как сначала люди бы ВСЕМ домам вокруг обеспечили проложенный трубопровод (необязательно одновременно, но близко к этому), и уже потом, если нет чего то более приоритетного, задумались над созданием прудов, парков, мест для отдыха.
Но - это не провернуть без планирования, четкого плана, согласованного между людьми, что следует за чем, что необходимо и в приоритете, а что может подождать. В этом есть одна из проблем в капиталистическом мире - каждый планирует в первую очередь для себя/своего окружения, но не на общее благо. Ты планируешь водопровод проложить, а Вася - зачем то пруд. Хотя выгоднее в этом случае было бы Васе помочь тебе с водопроводом, и потом ты поможешь ему с прудом. Но это надо думать определенным образом, наперёд и не эгоцентрично, причём каждому члену общества (желательно).
Извините за много букв, можно было бы это написать короче, но чукча не писатель)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ох. Нихренасе многабуквов.

Забавно, ваш пример как раз содержит то самое противоречие, которого вы не понимаете.
Любой труд не ценен сам по себе, а ценен лишь в нужное время в нужном месте, и ценен он лишь настолько, насколько он в данный момент в данном месте полезен — то есть, его ценность не абсолютна, а ситуативна. Например, различные виды труда огородника полезны и ценны, когда исполнены в нужное время в нужном месте — и в лучшем случае бесполезны, а то и вредны, будучи сделаны не вовремя.
И да, ценность любого труда, или произведения труда, ни в коем случае не является абсолютной величиной, и всегда зависит от выгодополучателя. Например, где-нибудь в Китае труд по ловле и жарке червяков вполне может считаться полезным, а у нас в лучшем случае его сочтут бесполезным, а то и вредным, ибо на жарку (бесполезно) потрачены масло и газ.

Насчёт планирования — в капиталистической системе его отлично заменяют деньги. Труд или продукт полезен настолько, сколько за него согласны платить. За бесполезный труд никто платить не хочет, поэтому никто бесполезного труда не делает.

каждый планирует в первую очередь для себя/своего окружения, но не на общее благо.
"Общего блага" не существует. Максимум, есть "благо БОЛЬШИНСТВА", или благо отдельной группы, обособленной по какому-то признаку.

4
Автор поста оценил этот комментарий

написал же, что само население постепенно должно перенимать функции государства на себя. Сами люди и решат сколько кто получает, а если, скажем, спрос на одни профессии будет выше/ниже, чем на другие- всегда можно скорректировать зарплаты.

Если оставлять государственный аппарат в неизменном виде, то туда обязательно будут тянуться люди, ставящие личные интересы выше общественных, поэтому децентрализация власти- одна из главных задач при строительстве коммунистического общества

раскрыть ветку (125)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так как люди будут определять прямым голосованием? Так каждая профессия считает что она самая важная и критически необходимая. Тогда самые массовые профессии и установят себе огромные зарплаты, а самые редкие будут бомжевать.

раскрыть ветку (117)
5
Автор поста оценил этот комментарий

о боги, если это будет главной "проблемой"- было бы просто замечательно. Как вариант можно трудочас установить одинаковый для всех, плюс внести коэффициенты "за вредность" для вахтовиков, шахтеров, уборщиков туалетов итп

раскрыть ветку (116)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Самая вредная работа это бюрократ +100500%, а одинаковая для всех. Значит алкоголик василий будет получать так же как стахановец дима?

раскрыть ветку (115)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если алкоголик будет отрабатывать столько же и делать столько же - почему нет?

раскрыть ветку (112)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так тогда у нас уже не будет равной оплаты, и будет богатый Дима и бедный Василий. Со всеми вытекающими последствиями

раскрыть ветку (111)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так пускай Вася тоже начинает работать! И догоняет Диму...

раскрыть ветку (110)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть Вася тоже начнёт зарабатывать деньги и догонит Диму.

Но это уже капитализм.

раскрыть ветку (109)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это социализм, он равенство в доходах не дает.


Капитализм, это когда Дима нанимает Васю.

раскрыть ветку (108)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В социализме тоже потребуется руководитель предприятия разве нет?

И среди руководителей будут свои и Дима и Вася.

Дальше раскрутите или объяснять?

раскрыть ветку (107)
3
Автор поста оценил этот комментарий

какая разница кто он, алкаш, скрипач или циган, главное, чтобы свой трудовой  вклад вносил и окружающим не мешал

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос в распределении благ. Если все будут получать одинаковые блага то мотивации хорошо трудится не будет. Общая эффективность будет падать как и качество жизни. А если не все одинаково, то создаются проблемы распределения

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы изобрели не коммунизм, а либертарианство
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

нет, либертарианство возможно только в капиталистическом обществе с рыночными отношениями и частной собственностью на средства производства. Отношение к власти схожие, но фундаментальные основы разные

раскрыть ветку (5)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так если «население будет перенимать функции государства», то кто будет блюсти коммунистический запрет на частную собственность и рыночные отношения, когда население выступит за рыночные отношения и ту же частную собственность?
В любом случае найдутся (и довольно много, кстати) люди, которые свои «средства производства» заходят за собой закрепить хотя бы на том основании, что они тяжело и долго на них зарабатывали...(взять хотя бы кофейни и булочные), за рыночные отношения население без репрессивного аппарата выступит хотя бы по тому, что каждый работник понимает, что чем дешевле купить материал и чем дороже продать товар/услугу, тем больше он заработает....
Так что, не знаю как вы, но я не представляю как без репрессивной государственной машины люди сами добровольно откажутся и от рыночных отношений и от возможностей, которые даёт право частной собственности.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я же не говорю ,что там анархия установится и каждый индивид будет вправе действовать из своих соображений без оглядки на общество. Конечно нужны общие правила. Сейчас тоже много индивидов, живущих по своим понятиям, которые не сходятся с законодательством. К таким личностям применялись, применяются и будут применяться репрессивные меры. И не путайте частную собственность на средства производства с личной собственностью, зубную щетку никто обобществлять не собирается.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда все опять закончится узурпацией власти группой чиновников, контролирующих силовой аппарат
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Смена формации подразумевается и в головах, гражданское общество где каждый гражданин понимает где кончаются его права и начинаются права другого человека, где накопления мат благ в кубышку не принесет тебе удовлетворения, где за тобой ни за какие блага обещанные тобой не пойдет "силовой аппарат" а скорее наоборот тебя с твоими идеями узурпации власти признают врагом стабильного общества.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда вся эта коммунистическая идея сводится к формуле типа: «когда люди перестанут, грабить, воровать, убивать и начнут вести жизнь праведную - тогда настанет царство небесное».
Ситуация эта настолько неправдоподобная, что я не стал бы выступать как сторонник смены текущей общественно-экономической модели, обладающей хоть какой-то системой сдержек и противовесов, на новую, где все основано на зыбком предположении, что все люди впредь будут лапочками и не будут вести асоциальный образ жизни.
Кстати, даже в таком невероятном случае, государство обществу не нужно будет в принципе.
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Понятно, что шахтер должен получать больше дворника, но не в десятки раз."
И кто это будет определять? Человек бюрократ?

Вообще-то, давным давно уже определена мера труда - это рабочее время. Никто не может работать больше 24 часов в сутки, да и 24 тоже не может.


Вспомните, как делили доход от своего "ремесла" классические пираты докапиталистического века: простой махатель абордажной саблей получал один пай. капитан, который долго учился морскому делу, он же владелец корабля и снаряжения - пять паёв. Всё честно (если не вдаваться в общую бесчестность пиратского ремесла), ведь ни один человек не может производить труда в десятки и сотни раз больше другого. Это уже в период господства товарного хозяйства капитализма нас буржуи убедили в том, что один человек может "зарабатывать" в сотни и тысячи раз больше других.

раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.
Рабочее время привязано к конкретному человеку и конкретной работе.

Вот я, например, очень плохой землекоп. Любой таджик копает быстрее меня. Будет ли справедливо, если мне за копку ям будут платить, как тому таджику? Зато я неплохой повар. Будет ли справедливо, если мне за приготовление еды будут платить как васькУ, который даже дошик заваривает так, что получается говно?

Труд нельзя мерять временем, иначе получается совковое "кто больше заебался, тот больше молодец".

Труд можно и нужно оценивать только и исключительно по его результату. Вася потратил ингредиентов на сто рублей, и сварил охуенный суп. Петя проебал ингредиентов на косарь, и приготовил помои, которые даже свиньи не станут жрать. Васе нужно заплатить, Пете нужно дать пизды.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Трюк в том, что даже рядовой пират как раз и «зарабатывал» примерно в сотню раз больше аналогичного простого матроса. При таких оборотах и рисках что корабль, что снаряжение – просто расходный материал, а не капитальное средство производства.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Трюк" здесь в том, что в данном случае мы имеем максимально честную сделку: вздумай капитан мухлевать, команда запросто выберет нового капитана, с соответствующим выкидыванием за борт старого. То есть капитан не может присвоить себе лишнего, в отличие от своих коллег на госслужбе, которые с помощью репрессивного государственного аппарата, спокойно присваивают результаты труда простых моряков.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотрите:
Есть Вася, который на станке (не ЧПУ) точит железячки. Его можно обучить этому делу за 3 месяца. А есть программист, который до достижения своей квалификации учился 10 лет. Как вы хотите сравнивать их время труда?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

точит железячки. Его можно обучить этому делу за 3 месяца

Нам-то не гони. Токарь 6-го разряда идёт к своей квалификации лет восемь. И это касается любой рабочей специальности.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Формули расчета рабочего времени, которая учтёт лентяя Иванова, что за час рабочего времени не производит ничего, и стахановца Стаханова, который, за час рабочего время производит много чего, вы привести можете?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Среднее затраты труда на единицу времени не определяются лентяями или стахановцами.

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда расскажите, как вы себе представляете мерять труд рабочим временем, учтя при этом фактор лентяя, или профана (неопытные сотрудники на выполнение операции тратят больше времени, чем опытные)
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо учитывать "фактор лентяя или профана". Ещё раз: трудозатраты на единицу продукта, в той или иной отрасли, не определяются лентяями или профанами, а вот средним рабочим, то есть обычным трудягой, который, может, и не хватает звёзд с неба, но вполне себе добросовестно выполняет, по 8 часов в день, ту или иную производственную задачу, очень даже определяется.

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так это называется норма выработки, а не «рабочее время»...есть, кстати, очень много профессий, где невозможно взять трудозатраты на единицу продукта - врачи, ученые, программисты и тд....и есть советский опыт, который показал, что так измерять труд - плохая идея
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

есть, кстати, очень много профессий, где невозможно взять трудозатраты на единицу продукта - врачи, ученые, программисты и тд.


Да ладно! И как капиталисты живут, если не могут измерить трудозатраты?


Я прямо представляю вваливается СтартАппер в кабинет инвестору,

-я программку придумал, выстрелит! На нее надо от 100 баксов до 1000000, затраты и труд пока не рассчитал.


Думаешь, долго он там просидит?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, заканчивай поскорей школу/колледж и иди работать - заодно посмотришь как работодатели оценивают трудозатраты
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Давай, ты школу заканчивай.

А то чушь порешь, что капиталисты не могут рассчитать трудозатраты.

Да они тебе сходу назовут. Сколько им надо на проект. И сколько они прибыли получат.


Это жизнь школьник. Там тебя ждет еще много нового.



Я прямо представляю вваливается СтартАппер в кабинет инвестору,
-я программку придумал, выстрелит! На нее надо от 100 баксов до 1000000, затраты и труд пока не рассчитал.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Все благие намерения упираются в человеческий фактор. Естественную эволюцию никакими революциями не обманешь. :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложная математическая модель вполне может быть беспристрастной, технолигии сейчас и развитие ИИ позволят определить адекватную зарплату почти для всех профессий важных для функционирования общества.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь самый главный вопрос)
Нахрена такому развитому ИИ люди?) Ну только если в качестве рабов. Хотите?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Для монополий/олигополий естественно захватывать смежные рынки и поглощать конкурентов. Всё стремится к укрупнению - это тупо эффективнее. Естественную эволюцию никакими революциями не обманешь. :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Никто. Тут автор немного прокололся.

При коммунизме не нужны деньги. Там каждому по потребностям.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каждому по потребностям невозможно, ведь потребности безграничны

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, сто раз объясняли.
Это хотелки безграничны. Потребности ограничены.
Гуглим матрицы / схемы / пирамиды потребностей и выкидываем из головы чушь маркетологов про потребность в новом айфоне.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот давай попробуем потратить ВВП Земли на твои хотелки.

Хотел бы ты чтобы люди колонизировали звёзды, чтобы люди не голодали, чтобы каждый получил лучшее лечение, чтобы у всех были большие дома?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, ВВП невозможно "потратить". Хоть почитай, что такое ВВП.

Во-вторых, да, отличные пожелания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ВВП легко можно потратить, это вся ценность всех конечных (предназначенных для конечного употрибления)товаров и услуг произведенных экономикой за год.

Во вторых, вот ты не против, на эти твои хотелки нужно тысячи мировых ВВП, а значит эти хотелки невозможно удолетворить

0
Автор поста оценил этот комментарий
потребности безграничны

Ничего подобного. Безграничны желания, сиречь хотелки. Потребности же ограничены уровнем развития производства.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже разница терминалогии. Главное что сколько не давай, всё равно захочет больше.  А значит неважно сколько экономика сделает товаров всё равно потребуется распределение

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
разница терминалогии

Ну так давайте придерживаться терминологии. Если мы говорим о потребностях, то мы говорим о потребностях, а если о желаниях, то о желаниях. Не надо нарушать принципы логического рассуждения и валить всё в одну кучу. Или для вас закон тождества не писан?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Главное мое утверждение не меняется, желание нельзя удовлетворить полностью вне зависимости от развития экономики

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Главное мое утверждение не меняется


Ну как же не меняется, если вы там говорили о потребностях, а теперь, внезапно, о желаниях. Давайте уже остановитесь на чём-нибудь одном.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне без разницы как оно называется, сути дела не меняет

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты сам не знаешь, о чём говоришь. Нормально, чё...
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы придераетесь к терминалогии, при этом вам ясна суть моего заявления. И никак вы его не опровергаете

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

депутат=) как обычно и первому и второму хуй на блюде а экономию себе за труды =)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества