Борис Акунин, "Аристономия" (2012)⁠⁠

Тэглайн:

"Все - козлы!"

Что это:

Это - историческая сага с элементами теории идеальной личности. Это попытка понять, каким должен быть человек, приятный во всех отношениях.

Это кусок истории России - один из самых страшных кусков истории, - пропущенный через сознание и восприятие героя-ровесника ХХ века, который, будучи в начале повествования практически никем, постепенно выстрадал себе право называться истинным Аристономом. Как всегда у Акунина - это захватывающий воображение сюжет и весьма достоверные декорации.

Для кого:

Для любителей истории - в первую очередь. Для любителей психологии и психоанализа - во вторую. В третью - для любителей творчества Акунина.

Тем, кто не любит философствовать и самокопаться - не зайдет. Вернее, они решат, что "Аристономия" - это половина книги, а вторую половину автор зажал.

Тем, кто любит делить мир на красных и белых, черных и зеленых, тех и этих, наклеивателям ярлыков и прочим одноклеточным, страдающим максимализмом в термитальной стадии, - ни в коем случае не читать: возможен жесткий разрыв шаблона.

А еще это - книга-фотоальбом, и да - есть продолжение.

Что хорошо:

Фирменный акунинский легкий слог, фирменные акунинские интриги, фирменные акунинские персонажи-раскладушки, которых я просто обожаю - вот он, персонаж, в начале - пустое место, никто и звать его никак (или как вариант - шаблонный типаж), а потом как-то внезапно расширяется, углубляется, а там, глядишь, и пара-тройка десятков слоев характера из-под изначальной шелухи проглядывает, и вообще характер этот и мировоззрение персонажа поменялись чуть ли не на прямо противоположные тем, что в начале были. И не сказать, что нелогично это все.

В общем, кто читал Акунина до "Аристономии", тот меня поймет, а для кого этот Акунин - первый, для того явно не последний - ну не может такой текст (даже половина) не "зацепить" - или нужно быть постоянным потребителем продукта Донцовой... но такой читатель до "Аристономии" никогда и не снизойдет.

Еще один огромный плюс - автор не высказывает симпатии ни к "белым", ни к "красным" - ну не важна идеология для истинного аристонома, важны поступки, их мотивы, и их последствия.

Внезапно выясняется, что не все "красные" уроды, что не все "белые" - козлы... Хотя и с той, и с другой стороны козлов и уродов в избытке. Отрицательную селекцию никто не отменял, как и одноразовость "настоящих героев".

Именно этот строгий нейтралитет, соблюдаемый автором, я и считаю немалым достоинством книги, претендующей на звание исторической. Фишку "сочинение по фотографии" считаю достойного качества экспериментом.

Что плохо:

Избыточно навязчивая теоретическая часть. Критиковать легко, конечно, и понятно, почему вся эта философия с психологией вынесены за скобки повествования, но... как по мне, то можно было бы ужать и внести обратно в скобки. Лично мое мнение, на звание истины в последней инстанции не претендующее.

В сухом остатке:

Акунина нужно читать. Причем практически все, что им написано: он как никто другой из современных нам авторов пытается воспитывать читателя, стараясь сделать из него истинного аристонома.

И пусть первый, кто скажет, что это плохо, первым же бросит в меня чем-нибудь тяжелым.

Что читать вместо:

Если хочется про тот же период, но еще более драматично:

"Доктор Живаго" Бориса Пастернака.

"Белая Гвардия" Михаила Булгакова.

Если хочется больше лирики и тепла:

"Лестница Якова" Людмилы Улицкой

Если хочется "клюквы":

"Гибель гигантов" Кена Фоллета".

Если остро хочется побыть на стороне "красных":

"Цусима" Алексея Новикова-Прибоя.