Биохимики, физиологи, ветеринары, уфологи ( вменяемые пожалуйста) ау !
Картинка исключительно для привлечения внимания
Очень много лет назад ( 20 + точно) на просторах интернета, вернее тогда ещё не совсем интернета, всплыли сканы части отчёта, без начала и конца. Некоторые листы сохранились частично. Называлась эта штука очень интересно - "анатомия чужого", позже также появилась её перепечатанная версия.
Но почему-то внимание уфологов она не привлекла. Хотя наверное потому, что 99% текста сугубо медицинское "высоконаучное" описание с кучей профессиональной терминологии...
Те не многие биологи, которые соизволили посмотреть на текст, докопались до орфографии в начале и даже не стали разбираться.
Были конечно и энтузиасты, которые не смотря на официальный статус и карьеру рискнули своей репутацией и пытались разобраться в материалах. Но было это лет пятнадцать назад и у них ничего не получилось.
Может быть сейчас получится у нас ?)
Я не утверждаю, что текст подлинный, но то что о очень любопытный, это однозначно. Я бы хотел:
1) вменяемый анализ написанного. Не нужно говорить "это фейк" и "так не бывает". Просто дать заключение, может ли в теории, неважно где, существовать организм, с описанной в тексте физиологией.
2) попытаться нарисовать, как бы эта штука могла выглядит.
Сканов много, порядка 20 листов. Могу их скинуть, также могу выложить текст. Но лучше это делать в какой то группе а не тут
Мне не нужен хайп и комментарии "диванных уфологов", или "мамкиных атеистов". Поэтому, хотите, гуглите, может ещё где то текст сохранился.
Ниже фрагмент анализа текста ( начало и конец)
картинка для привлечения внимания :-)
В интернете на нескольких сайтах появился весьма любопытный документ в виде фотокопий с 27 страниц машинописного текста. Этот текст представляет собой, по-видимому, фрагменты предполагаемого доклада, он плохо отредактирован и не является законченным ни по форме, ни по содержанию, кроме того он был частично уничтожен. Тем не менее, ввиду важности содержащейся в нем информации, представляется совершенно необходимым провести его экспертную оценку.
В докладе представлены результаты исследования неизвестных (во всяком случае неизвестных современной официальной науке) форм живых организмов, условно называемых «Чужими».
Эти животные названы так, вероятно, потому, что не принадлежат к человеческому виду, но в то же время являются, якобы, высокоразумными. В уцелевшей части текста нет какой-либо информации относительно их происхождения или истории обнаружения. Имеется только указание на какие-то события, происходившие в 1965 г., по-видимому, начала исследований.
Эти исследования, если они действительно проводились, были выполнены на высоком профессиональном уровне и требовали участия специалистов различных специальностей: физиологов, биохимиков цитологов. С другой стороны, ввиду высокого уровня засекреченности проблемы, круг участников исследования неизбежно должен был быть ограниченным и, по-видимому, не всегда имелась возможность привлечь к работе исследователей, занимающихся соответствующими разделами физиологии беспозвоночных (не говоря уже об исследованиях высшей нервной деятельности, которые определенно должны были бы проводиться специалистами в физиологии человека).
Применяемая терминология в целом свидетельствует о профессионализме авторов доклада. В отдельных случаях употребляются нетрадиционные названия.(....)
(....)В целом доклад написан очень грамотно и, возможно, является результатом прямых исследований. Однако, настораживает огромный объем представленного материала. Маловероятно, чтобы небольшая группа ученых могла выполнить исследования, которые по плечу только ведущим научно-исследовательским институтам, причем с объемом работы для десятка институтов не менее, чем на 2 – 3 десятилетия. Впрочем, в бывшем СССР существовали потенциальные возможности для таких исследований. И за интересующий период (с 1965 по 1996 гг.) времени было достаточно.