раскрыть ветку (111)
раскрыть ветку (63)
И освещать их лампами которые запитаны от панелей.господа,совместными усилиями мы изобрели вечный двигатель.
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (8)
Но ведь 23% от бесконечности - все ещё бесконечность! Господа, совместными усилиями мы изобрели вечный двигатель
раскрыть ветку (6)
Я так понял 23% это от времени, оставшегося до конца света. Что тоже неплохо. Просто построим ещё три таких двигателя и на этой халяве уж как-нибудь доживём.
раскрыть ветку (5)
Там учёт с затратами на их изготовление и обслуживание. А так что-то около 75%. Все врут, кароч.
23% это КПД, то еть сколько процентов от попадающей световой энергии преоьразуется в электрическую. Но ведь и падает ее не бесконечно много, особено в северных широтах.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
придуманы кем точно не скажу, но в Америке очень в ходу и производятся там же, насчет китая хз
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (16)
А почему нельзя так сделать? Первый плюс панели не деградируют от перегрева. 2 воду ( подогретую) можно использовать в бытовых целях. 3 град не пробьет панели и сам же превратится в воду . Разумеется это условия для юга или лета. Кто разбирается подскажите почему нельзя сделать как товарищ выше предложил
раскрыть ветку (8)
Если заизолировать, то можно, но дело в рассеянии света водой из-за чего эффективность резко падает. Панелям нужет прямой свет для эффективной работы. Проще укрепить сверху стеклом, чем снижать мощность такими махинациями.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
PV покрывают специальным стеклом с неровной поверхностью для устранения бликов, снижающих пропускную способность.
раскрыть ветку (1)
А оргстекло? Оно сильно помешает процессу? Вроде прозрачность у него хорошая, прочность ещё лучше.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (27)
В канаде например стандартом является 6-мм закалённое стекло, в некоторых местах до 12 мм. На фото мы видим аморфные кремниевые батареии, которые лучше подходят для районов с облачностью, их делают в гибком корпусе. В данной местности смысла в таких батареях вообще нет, тут надо кристаллические, и под стеклом (т.к. кристаллические не переносят деформаций).
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (12)
Купите китайскую дешёвую панель и сравните, какая разница будет при работе панели за оконным (например) стеклом и без него. Разница на порядки. Проблема в светопроницаемости стекла в определенном диапазоне.
раскрыть ветку (11)
Светопроницаемость наше всё))
Но, по логике, зная поглощаемый солнечной панелью волновой диапазон, можно подобрать / разработать на крайний случай с необходимыми примесями материал на основе акрила и ему подобных, исключающий поглощение рабочего диапазона?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да ну)
Разработка и исследование - да, дорого, ибо лаборатория + специалисты + время.
Производство? Смесь из акрила + добавки, по себестоимости должно быть копейки
раскрыть ветку (3)
Что-то мне кажется, что вряд ли там акрилом обойтись можно будет. Как бы не нанотрубки какие-нибудь понадобились, как с поверхностью, которая на 99.9% поглощает свет
раскрыть ветку (2)
С "кажется" Вам, скорее, в философию))
Создать такой акрил теоретически возможно.
Выполнять роль щита он будет вполне себе.
В чем проблема то?)
раскрыть ветку (1)
Теоретически возможно и хуй сломать, только надо ли оно кому, если есть решения проще, дешевле и изящнее?
Вы переоцениваете возможности материалов. От такой большой глыбы не спасет бронированное стекло, типичное.
Если вы поставите стекло 10см толщиной, ну тогда может быть.
раскрыть ветку (10)
Бронестекло пули останавливает. От такой мелочи, как град, даже царапины не останется. Если вы думаете что град круче пули... у вас всё очень печально со знанием физики.
раскрыть ветку (9)
Хоть пуля и быстрая, но момент слабый, причем бронестекло хоть пулю и остановит, но пострадает. С физикой плохо явно у вас. У ледяной глыбы момент будет огромный, скорость тоже не маленькая, что по итогу даст куда большую силу удара.
раскрыть ветку (8)
Ну так то ещё площадь удара играет роль, а у ледышки она будет намного больше.
В общем считать надо, но, имхо, даже пистолетная 9мм пуля создаст большее максимальное давление.
раскрыть ветку (7)
Не знаю что там по калибрам, обычная пуля не создаст большее давление, так как пистолет вполне можно удержать рукой, с глыбой так не проканает.
Площадь удара играет роль, а также толщина стекла, и при ударе глыбой, так как стекло висит в воздухе, это создаст сильный удар в область, от чего стекло либо лопнет, либо прогнется и лопнет.
раскрыть ветку (6)
Чё?
Какое вообще отношение имеет возможность "удержать рукой" пистолет к давлению при попадании пули в цель?
Возможность удерживать рукой - хреновый способ оценки энергии пули (правда, очень хреновый) и ни как не учитывает ни площадь столкновения, ни прочность заряда.
Как устроены бронебойные пули знаешь? Собственно пробивает твёрдый сердечник пули - он острый и твёрдый, хотя и достаточно лёгкий (по сравнению со всем весом пули).
Градина здоровенная и очень хрупкая, эталон "останавливающей" пули - отдаёт большой импульс цели, но имеет минимальную пробивную способность.
раскрыть ветку (1)
Логика малолетнего ребенка. У пули пробивная способность в сотни раз выше чем у куска льда, и скорость намного выше. Просто ужас насколько люди тёмные бывают.
раскрыть ветку (3)
А пробивать то нафиг не нужно, нужно создать перегрузку, с чем глыба льда справиться в сотню раз лучше. У вас логика человека который не ходил в школу, и который не знает что сила = масса * ускорение
раскрыть ветку (2)
Судя по той ахинее что ты пишешь, перегрузку у тебя создаёт твой IQ с обнулением. У пули помимо скорости и массы имеется также небольшая площадь контакта, на которую и выбрасывается кольсальный импульс. А кусок льда помимо большей площади и небольшой скорости, сам по себе нестабилен, и скорее сам рассыпится от столкновения с более твердым материалом.
раскрыть ветку (1)
Зачем переходить на оскорбления? Если не можешь понять что для бронестекла основная задача это поглощать импульс небольшого контакта и распределять его, а вот если влетит глыба огромная, то там уже некуда будет распределять, и стеклу хана, то это печально.
раскрыть ветку (6)
Это снизит инсоляцию и заметно увеличит стоимость. Может проще застраховать, а потом обновить оборудование?
раскрыть ветку (5)
Экологический вред слишком большой будет. Пока панели не поступают на переработку, а там состав ого-го и производство сырья то еще бедствие типа как для батарей электромобилей.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Подставь в эту фразу вместо слово страховка слово сетка. И всё поймёшь. Только страховка солнце не заслоняет и монтажных работ не требует))
по хорошему, во взрослых проектах, автоматика поворачивает панели вертикально к поверхности земли
раскрыть ветку (1)
Да почему б и нет. Под раскладывающуюся. Механизм питать от самих панелей.
Ну ли хотя бы иметь возможность разворота панелей перпендикулярно земле.
Как часы ратник! Где стрелки с фосвором закрыты накладкой, и в темноте они не светят! Глупые люди)
ещё комментарии