Адвокат дьявола
Сразу вспоминается фильм с Аль Пачино или Киану Ривзом, нужное подчеркнуть. Сегодня же речь пойдёт о том, кем же на самом деле были «адвокаты дьявола».
В конце первого тысячелетия Францией правил Гуго Капет. «Капет» было добавлено уже после смерти, и смысл прозвища утрачен, но вероятно, что из-за головного убора. Даже династию свою основал – Капетингов.
Так вот, было у Гуго хобби: любил он присутствовать на судебных заседаниях. И через некоторое время божий помазанник начал замечать: некоторые хитрожопые подсудимые с серьёзным видом начинают рассказывать, что в них вселился дьявол. Мол, контролила их нечистая сила, и ничего они с этим не могли поделать. Как говорится, «бес вселился», хоть во французском такого выражения нет. После таких слов «несчастного» чаще всего отпускали на все четыре стороны. Ибо вера людей во всё сверхъестественное была сильна, судебно-правовая система слаба, и, вообще, не нам, рабам божьим, разбирать дела такого уровня.
Король франков Гуго Капет смотрит на тебя, как на увиливающего от суда преступника
Гуго был человеком неглупым для своего времени, и его начали терзать смутные сомнения. На тему, что некоторые, а может и поболее, обвиняемые пиздят дают в суде заведомо ложные показания. Его Величество решил, что надо пофиксить данные «дыры» в судебной системе. Через архиепископа отправил запрос самому Папе Римскому на предмет включения в заседание суда священника. На что получил согласие.
И стоит отметить — новация удалась. Отныне на всех судебных заседаниях присутствовал святой отец. Он сидел в сторонке и мирские дела его не тревожили (насколько это возможно, конечно). Но если обвиняемый начинал заявлять про происки самого дьявола, а я, мол, не при делах – рогатый всё — тут наступал выход бати. Святой отец просил подсудимого описать нечистого от концов его рогов до подков его копыт. И если описание не подходило (а кому, как не представителю церкви знать, как выглядит враг рода человеческого), то священник заявлял, что следует отвергнуть данную версию, как несостоятельную. И суд продолжал разбирать дело в мирском формате. Так вот священников участвовавших таким образом в заседаниях и называли «адвокатами дьявола».
Какая интересная история, жаль что пи.... На самом деле – да. По крайней мере, я не нашёл доказательств её существования.
– Давай по новой, Миша, всё …
Итак, Римско-Католическая Церковь – самая крупная сеть в мире по количеству филиалов (Макдональдс нервно курит). Соответственно, у такой организации жёсткая иерархия со своими правилами и чётко прописанными процедурами. Так вот, одна из процедур, производимая в церкви – это канонизация в святые. Данная процедура осуществляется коллегиально специальными мужами с высоким саном. Вердиктом которой должно стать решение причислить или не причислить конкретного человека в стан святых. В 1587 г. данная процедура была изменена: в ней появилась новая должность «promotor fidei» («укрепитель веры»). В народе именуемая как «адвокат дьявола».
Папа Римский Сикст V, автор споров о канонизации, вызывавших неиллюзорные подгорания стульев у отцов церкви
Задача «адвоката дьявола» заключалась в том, чтобы привести все известные аргументы (слухи, сплетни, истории всякие нехорошие, что бабка на базаре сказала, что на заборе написано и т.д.), которые могут помешать канонизации кандидата. То есть это было должностное лицо, которое по факту не было в оппозиции к кандидату на канонизацию. Но в задачи которого входили сбор, обработка и предоставление коллегии информации, которая может помешать кандидату быть причисленным к лику святых.
Оппозицию «адвокату дьявола» составлял «advocatus Dei», или «защитник Бога». «Advocatus Dei», наоборот, приводил все аргументы, чтобы склонить чашу весов в другую сторону, и претендент был бы канонизирован. К примеру, Христофор Колумб был кандидатом на канонизацию несколько раз. Так, на довод «advocatus Dei», что сам Бог вёл мореплавателя в неведомые дали, чтобы принести свет христианства язычникам, «адвокат дьявола» парировал, что Колумб изменял жене…
По итогу Колумб так и не был канонизирован.
В вики написано, что должность была упразднена в 1983 г. Иоанном Павлом II. Это пи... не так. Иоанн Павел II изменил функции и подрезал возможности «адвоката дьявола». Раньше «укрепитель веры» активно и дотошно искал, к чему бы можно придраться. Пока все его аргументы не были перекрыты доводами коллегии, кандидат не мог быть причислен к лику святых. На практике это означало, что «promotor fidei» фактически обладал правом вето на канонизацию.
После реформы «адвокат дьявола» уже не ищет нехорошее так дотошно, и его аргументы необязательно должны быть все удовлетворены. То есть сейчас он больше выступает как эксперт в составе коллегии. На практике это означает, что коллегия изучает отчёт, предоставленный «укрепителем веры», выслушивает его аргументы, но перекрывать их все не обязана. Это поправка, а также ряд других изменений, введённых Иоанном Павлом II, сильно упростили процедуру канонизации.
Папа Римский Иоанн Павел II - автор многих спорных решений для проблем Католической церкви в XX веке
Выражение «адвокат дьявола» можно встретить и в широком неспециализированном смысле. Так называют человека, который находится в оппозиции к общепринятому мнению, устоявшимся правилам. Этакий борец с мейнстримом, который при этом вовсе не обязательно разделяет то, что он отстаивает.
Неканоничные, но такие классные: Люци (Аль Пачино) и его адвокат (Киану Ривз).
Автор: Святослав Хабаров.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_327844
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Лига историков
15.9K постов52.5K подписчиков
Правила сообщества
Для авторов
Приветствуются:
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
Не рекомендуются:
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- чрезмерная политизированность
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
Приветствуются:
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- конструктивная критика
Не рекомендуются:
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения