А мне зашёл "Джокер: Безумие на двоих"
И я сейчас объясню, почему
В двух словах о первом фильме. Я, при всей моей любви к развлекательному кино и хорошим кинокомиксам в частности, никогда не воспринимал первого "Джокера" как ещё одну киноверсию культового злодея. Название фильма и сеттинг были не более чем подспорьем для фильма в сборе бешеных денег, а по факту кино представляло собой сильную историю о слабом человеке, которого жизненные трудности и жестокие представители общества заставили обнажить свои худшие стороны. И до выхода второго фильма я был уверен, что сиквел "Джокеру" не особо-то и нужен. Но оказался неправ.
Далее будут жесточайшие СПОЙЛЕРЫ. Иначе я просто не смогу донести свои мысли о фильме. Постараюсь вкратце, чтобы не разбирать кино покадрово.
Давайте сразу вброшу такую мысль: "Безумие на двоих" - это Артур Флэк. Да, вы правильно поняли, фильм в контексте нашей с вами реальности - это его главный герой. Персонаж, в котором все вокруг хотели видеть крутого и социопатичного антигероя, который встанет во весь рост и за них снесёт этот город к чертям. И старательно закрывали глаза на того, кем он на самом деле является, а именно, личностью, которую жизненные обстоятельства сломали об колено. Так и с фильмом, в котором зрители хотели получить ещё одну "V for Vendetta", в котором остроумный и жёсткий Джокер на пару с Харли Квинн будет бить по порокам Готэма и давать всем то, что они заслужили. А вышла в итоге грустная, но весьма закономерная история о мимолетности славы и встрече с последствиями своих действий.
Теперь вторая мысль: Харли Квинн - это здесь вообще не персонаж. Это собирательный образ фанатов первого фильма. Она после событий первого фильма влетела с букетом цветов и страстью в голову к харизматичному антигерою Джокеру, а обнаружила там забитого и потерянного Артура. Затем словила несоответствие ожиданий и реальности и отправилась в закат, помахав ручкой теперь ещё более сломанному внутри Артуру.
Третья мысль, она же самая простая: весь судебный процесс в фильме - это рефлексия и разбор событий первой части. Разбор именно с точки зрения холодной логики, которую тут представляет Харви Дент, планомерно деконструирующий и развенчивающий здесь саму идею антигероя, во имя которого беснующаяся снаружи толпа (тоже, кстати, олицетворяющая представление режиссёра о фанатах первого фильма) устраивает общественный протест. Под давлением этой логики даже сам Артур в конце сдаётся и признает, что Джокер - не общественная икона и глас народа, а защитный механизм отчаявшегося человека,за что в конце, опять же, получает то, что он, якобы, заслужил от ещё одного, самого радикального представителя своих фанатов. И в лице этого психопата режиссёр представляет нам того самого Джокера, которого фанаты, по их собственному мнению, потеряли, и которым сам Артур почти стал. Но лишь почти.
А в заключение быстро пробегусь по качественным, а не идейным составляющим фильма.
1)Актёры - великолепны. Хоакин Феникс по-прежнему один из лучших актёров поколения. Леди Гага выдала оригинальную и интересную вариацию Харли Квинн, которая идеально подходит именно этому фильму и именно этому Джокеру (но не Артуру, повторюсь). Плюс, к ним здесь добавляется Брендан Глисон, который хоть и играет довольно типичный для себя архетип, но играет прекрасно.
2)Постановка и операторская работа - великолепны.
3)Музыкальные сцены - достаточно средние, кроме "Joker is me", которая резко выделяется по качеству в лучшую сторону.
В качестве итога своего обзора вспомню фразу из фильма о том, что всем было плевать на Артура, все хотели только Джокера. К сожалению, к этим "всем" относятся и зрители, реакцию которых режиссёр прекрасно предугадал, но всё равно довёл свою мысль до логического завершения и показал в двух "Джокерах" мощную историю одного непростого человека.
Я же ставлю обеим частям фильма суммарно 9 баллов из 10.