Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета, а кто голосовал против
Кто в Госдуме хотел получить объяснения по блокировкам интернета. Источники информации: официальные стенограммы Госдумы; материалы kprf.ru
Важное уточнение: депутаты голосовали не за или против самой блокировки Telegram/VPN.
В обоих случаях на голосование ставились проекты протокольных поручений профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию. При этом содержание февральского и апрельского поручений было разным.
11 февраля 2026 — Telegram
17 депутатов — 15 от КПРФ и двое от СРЗП — предложили поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры информацию о ситуации с Telegram.
Предмет запроса: наличие самого факта замедления, причины, правовые основания и перспективы дальнейшей работы Telegram в России. Именно эти вопросы описаны в источниках.
Представитель профильного комитета Сергей Боярский («Единая Россия») предложил поручение не поддерживать. В частности, он заявил:
«Платформа Telegram на протяжении многих лет намеренно не выполняет законы Российской Федерации…» [1]
Итог голосования
За — 77
Против — 102
Воздержались — 0
Не голосовали — 271
Поручение не принято. Общий результат зафиксирован в официальной стенограмме заседания Госдумы от 11 февраля 2026 года. [2]
По опубликованному пофракционному раскладу:
КПРФ и СРЗП — почти единогласно за;
все 102 голоса против принадлежали депутатам ЕР;
один депутат ЕР — Олег Матвейчев — поддержал поручение;
ЛДПР не участвовала в голосовании;
из 15 депутатов «Новых людей» 5 проголосовали за, остальные не голосовали. [1]
15 апреля 2026 — VPN и ограничения доступа
20 депутатов КПРФ внесли другой проект протокольного поручения.
Они предлагали поручить Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры официальную информацию по пяти вопросам:
— действительно ли интернет-компаниям давались рекомендации или требования ограничивать доступ к сервисам при использовании VPN;
— планируются ли ограничения или ответственность граждан за использование VPN;
— как такие меры влияют на конституционные права граждан;
— оценивались ли последствия для пользователей, онлайн-платформ, экономики и общества;
— существуют ли механизмы защиты граждан при ограничении доступа к легальным интернет-ресурсам. [3]
Представляя поручение, Сергей Обухов резюмировал его словами: «что происходит, на каком основании, и как государство намерено защищать конституционные права граждан на доступ к информации». [3]
За — 79
Против — 140
Не голосовали — 231
Поручение не принято. Общие цифры подтверждаются официальной стенограммой Госдумы.
Получается два последовательных голосования:
11 февраля — Telegram
77 за / 102 против / 271 не голосовал.
15 апреля — VPN и ограничения интернета
79 за / 140 против / 231 не голосовал.
И ещё раз: голосовали не за отмену блокировок.
Не за разрешение VPN.
И даже не за изменение законодательства.
В обоих случаях депутаты голосовали не за отмену или введение блокировок. Они решали, поддержать ли протокольное поручение профильному комитету Госдумы запросить у Минцифры официальную информацию.
11 февраля предметом поручения были замедление Telegram, его причины, правовые основания и перспективы работы.
15 апреля — сведения о VPN-ограничениях, возможной ответственности граждан, последствиях этих мер и механизмах защиты доступа к легальным ресурсам.
Вот это, на мой взгляд, и делает оба голосования особенно интересными.
Памятка:
Памятка. Источники информации: официальные стенограммы Госдумы; материалы kprf.ru
Источники
Официальные стенограммы Государственной Думы РФ; официальный сайт КПРФ — для текста инициативы и позиции фракции, что допустимо по пункту 7.2.1 Правил публикации контента (Кодекс Пикабу)
7.2 Достоверность информации.
7.2.1 Пост, требующий подтверждения, должен содержать в себе ссылку на достоверный источник:
— российское издание, имеющее лицензию СМИ, или новостной агрегатор;
— известное зарубежное новостное издание, не находящееся в черном списке*;
— заявления государственных органов, публичных лиц и организаций;
— показания непосредственных свидетелей.
[1] КПРФ, 11.02.2026 — текст поручения, выступление Сергея Боярского и пофракционный расклад голосования:
https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/241209.html (kprf.ru)
[2] Государственная Дума РФ — официальная стенограмма заседания 11.02.2026:
https://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/2026-02-11 (Duma API)
[3] КПРФ, 15.04.2026 — текст поручения по VPN и пофракционный расклад 79 / 140 / 231:
https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/243043.html (kprf.ru)
[4] Государственная Дума РФ — официальная стенограмма заседания 15.04.2026:
https://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/2026-04-15 (Duma API)
Если нашли ошибку в поимённом раскладе — кидайте карточку голосования или стенограмму Госдумы. Исправлю с указанием источника.
UPD. Уточнение формулировки после замечания в комментариях: формально Госдума голосовала не за прямой запрос палаты в Минцифры, а за протокольные поручения Комитету Госдумы по информационной политике запросить у Минцифры соответствующую информацию. Выше формулировки исправлены.
UPD:
ВЫВОДЫ
Самое важное здесь — Дума дважды не голосовала ни за блокировки, ни против них. На голосование ставился гораздо более слабый шаг: поручить профильному комитету запросить у Минцифры официальные объяснения. И даже он дважды не прошёл: по Telegram — 77 «за», 102 «против», 271 НЕ ГОЛОСОВАЛИ, по VPN и ограничениям доступа — 79 «за», 140 «против», 231 НЕ ГОЛОСОВАЛИ. То есть парламентское большинство не сформировалось даже вокруг получения официальной информации о причинах, правовых основаниях и последствиях уже происходящих ограничений.
При этом основной массив депутатов в обоих случаях вообще не выразил позицию: 271 и 231 НЕ ГОЛОСОВАЛИ— больше, чем «за» и «против» по отдельности. Поэтому точный вывод здесь не «Дума поддержала блокировки», а гораздо уже: инициативы парламентского запроса объяснений были отклонены, причём в феврале все 102 зафиксированных голоса «против» дали депутаты ЕР, тогда как КПРФ и СРЗП почти полностью поддержали запрос. Это хороший пример того, насколько важно различать содержание поручения, голос «против» и простое неучастие.


231 путат не проголосовал, а ещё хотят что бы люди шли голосовать за их партии.