В данном случае не надо никаких сложных вычислений, теней, положений солнца и луны, направления света и так далее. Нейронки в принципе не умеют в геометрию.. просто продлеваете параллельные линии дальше и просто убеждаетесть, что они не сходятся в одной точке..

Для примера как это выглядит на реальном фото:

Или можно было просто chatgpt спросить и сэкономить время :))

Chatgpt: С высокой вероятностью это нейросеть — либо реальное фото, очень сильно переработанное генеративным ИИ. Я бы оценил вероятность примерно в 85–90%.

Что выдаёт изображение:

Кисть руки выглядит неестественно. Пальцы слишком мягкие и «резиновые», суставы выражены странно, а кольцо и соседние пальцы местами будто сливаются.

Ботинки плохо согласуются друг с другом. В месте пересечения ног контуры обуви и каблуков смешиваются: трудно понять, где заканчивается один ботинок и начинается другой. Фурнитура на двух ботинках тоже выглядит по-разному и не вполне осмысленно.

Пропорции чрезмерно вытянуты. Ноги очень длинные даже для модельной съёмки, при этом таз, колено и направление стопы соединены немного нелогично.

Слишком однородная фактура. Кожа, волосы, одежда и стены имеют одинаковую мягкую, «масляную» обработку. На лице почти нет пор, а на чёрной ткани — нормальных швов и мелкой фактуры.

Свет выглядит правдоподобно в целом, но ломается в деталях. От окна на полу идут довольно чёткие геометрические тени, а тень от самой девушки получается размытой и не совсем соответствует положению ног.

Типичный генеративный фон: красивое минималистичное помещение, но почти без конкретных мелких деталей, которые обычно случайно присутствуют на настоящей фотографии.

Навеяно вот этим постом, в котором автор яростно защищает откровенный нейрослоп, попутно кидая страйки всем, кто осмелится рот раскрыть без восхваления его воображаемой гирлфрендихи.

Критики, к слову сказать, тоже хороши. То до фасону одежды докопаются, то до разных молний на сапогах. Всё это да, вызывает вопросы, но оное всегда можно отмазать тем, что это дизайн такой. А мыло на фотографии оправдать тем, что оно зашакалено от коммерческого распространения. Подозрительно? Да. Но подозрение к делу не подошьёшь.

Как же быть? На самом деле намного проще - надо смотреть геометрию. Нейронка почти всегда дичайше фейлит на правильных геометрических формах и проекциях. Чтобы не отвлекаться обрезаем у скайнетовского изделия головогрудь и смотрим трассировку теней на полу.

У нас есть поперечная балка на окне (А), которая отбрасывает тень (В). Героически удерживаемся от вопроса - за каким вообще хером надо было прокладывать оконную перекладину на высоте 20 см от пола. Допустим Баленсиага дизайн делал... Проложив воображаемые линии, мы можем построить вектор по которому падает солнечный свет. Это же будет углом проецирования. (ПОТЕРПИТЕ УЖЕ СКОРО!!!) Так как геометрические размеры объекта измеряются метрами, а до ближайшей к планете звезды порядка 150 млн километров, то солнечные лучи в первом приближении можно считать параллельными. Угол падения измеряем эмпирическим путем и он составляет 41 градус Цельсия к плоскости пола и 44,5 град к оси абсцисс самой картинки

И наконец, когда с муторной геометрией Эвклида мы закончили, можно начать дичайше угорать:

Мы наблюдаем что на левой задней лапе существа поперек голени проходит тень (1), которая неизбежно должна быть задублирована на полу помещения (2). Однако этого не наблюдаем. Проследив трассировку света в сторону окна, в поисках отбросившей тень балки.... мы видим пустой створ (С) без единого намека на отбрасывающий тень объект. А сам объект (D) находится метром выше и должен отбрасывать тени совсем в других местах, которые мы на нейрослопе не видим.

Более того, по контрастно освещенной части лапки существа мы понимаем, что солнце довольно яркое, но больше нигде на поверхности объекта мы не видим такой четкой градации светотени, как на голеностопной части её левой конечности (ниже пунктирной линии "1"). Нейросеть использовала неверный шаблон и вся остальная тушка оказалась освещена идеально рассеянным светом, без малейшего намека на контрастную тень.

И это мы всего-лишь рассмотрели геометрию одной единственной тени, которая рассказала нам столько интересного. Домашнее задание -- проанализировать геометрию укладки плитки или аномалии вертикальных теней, там тоже много веселого.

Так что, на будущее -- нейросети становятся всё более изощреннее. Вчера сетки палились восемью пальцами на одной руке, а сейчас мы высматриваем несовпадающие по фасону собачки на молнии. Ловить нейронку на мелочах -- это тупиковый путь. Рано или поздно (а скорее очень рано) сетка перестанет так косячить. Но трассировки света, теней и правильные проекции являются для этих моделей ахиллесовой пятой. Они просто неодупляют где тут косяк. Как животное, которому показываешь пальцем на объект, а оно смотрит на кончик пальца. И так будет как минимум до тех пор, пока Кванг не победит процедурный Ray Tracing. А судя по разговорам, произойдет это лет через тысячу.

Пользуйтесь, тренируйте внимание к "незначительным" деталям и не позволяйте себя обмануть.