Ответ на пост «С нижегородца пытаются взыскать 400 тысяч за эвакуацию вертолетом после ДТП»
Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
Сразу скажу, чтобы не было лишних вопросов: я не считаю водителя квадроцикла невиновным бедолагой.
Если человек устроил ДТП, из-за которого пострадал ребёнок - он должен отвечать. Компенсация, наказание, ограничения - всё это логично.
За вред другим людям надо платить.
Но тут есть момент, который меня беспокоит.
С него хотят взыскать почти 400 тысяч не за лечение ребёнка, не за ущерб, не за разбитое имущество. А за санитарный вертолёт, которым спасали его самого.
И вот тут вопрос. Мы правда хотим жить в системе, где тебя сначала вытаскивают с того света, а потом через пару лет присылают счёт за то, что врач решил везти тебя вертолётом?
Аргумент прокуратуры понятен: "санавиация не входит в ОМС, деньги бюджетные, виноват - плати".
Звучит вроде логично. Но по факту это какая-то бухгалтерия поверх человеческой жизни.
Человек в момент ДТП не выбирает тариф. Он не заказывает себе "вертолёт бизнес-класса". Ему никто не говорит: "У нас есть обычная скорая бесплатно, а есть вертолёт за 400 тысяч, что берём?"
Он лежит с переломами черепа и ушибом лёгких. И врачи решают, как его довезти живым. Это не услуга "по желанию клиента". Это экстренная помощь.
И если государство говорит: "санавиация не входит в ОМС", то нормальный вывод должен быть не "давайте выставим счёт пациенту", а "значит, это надо нормально финансировать". Из бюджета, из программ, как угодно. Но не превращать спасение жизни в кредит.
Потому что дальше начинается очень скользкая дорожка.
Сегодня: "ну это же вертолёт, дорого, виноват, пусть платит".
Завтра:
Попал в аварию - оплати реанимацию.
Упали сломал ногу - оплати скорую.
Заблудился в лесу - держи счёт за спасателей.
Работал на вредном производстве и заболел - "сам выбрал, сам виноват".
Вызвал полицию - оплати выезд.
Вызвал ГАИ - тоже счёт.
Позвонил в скорую - ну это же твоя проблема, плати.
Пожарные тушили дом - счёт за воду.
Роспотребнадзор пришёл после отравления - тоже плати.
Звучит как бред? А это ровно тот же принцип, просто доведённый до конца.
И это не фантазии. Это постепенное смещение границ.
Помните историю, которую Путин приводил: человек пожаловался в прокуратуру, а в итоге дело завели на него самого за обращение в прокуратуру. Тогда все сказали "ну это перегиб".
Но такие перегибы не появляются из ниоткуда. Они появляются, когда система начинает видеть в человеке не того, кого надо защищать, а источник расходов.
https://www.kommersant.ru/doc/3165053
Так можно любую медицину превратить в разбор полётов: "а насколько ты сам виноват, что тебя пришлось спасать?"
Это уже не бесплатная экстренная помощь. Это медицина с постоплатой по итогам моральной оценки.
Да, если ты причинил вред другому человеку - плати. Это нормально.
Ты виноват - компенсируй.
Но когда человек одновременно виновник ДТП и пациент, которого спасают - это уже другая история.
Он уже отвечает за ДТП. Уже несёт последствия.
Но выставлять ему счёт за то, что его самого не оставили умирать - это не справедливость. Это опасный прецедент.
Потому что в следующий раз кто-то может начать думать не "как быстрее спасти", а "кто потом оплатит".
А ещё хуже - люди начнут бояться самой помощи. Не потому что вертолёт не нужен, а потому что потом прилетит не санавиация, а иск на сотни тысяч.
Граница должна быть простой:
За ДТП - отвечай
За вред ребёнку - отвечай
За чужие расходы из-за твоих действий - отвечай
Но спасение твоей собственной жизни не должно превращаться в платную услугу задним числом.
Иначе "скорая помощь" очень быстро превратится в "скорая, но платная".