Ответ на пост «Курьезы судебной практики»
В прошлом году обратился доверитель. В наследство ему досталось имущество, в том числе доли в двух квартирах. Есть еще один сособственник.
Как это часто бывает за квартиру платить второй собственник не хочет, поэтому коммуналку оплачивал мой доверитель.
Проблема достаточно распространенная и решаема. По таким делам я даже в суд не хожу, ограничиваюсь составлением только иска и дальше доверитель справляется сам.
Пишу два отдельных иска о «разделе лицевых счетов». Ответчиком ставлю второго собственника, управляющую компанию, энергоснабжающие организации.
Территориальную подсудность определяю по месту нахождения одного из ответчиков – второго собственника, поскольку доверителю ближе и удобней ходить именно в тот суд.
В один день он подает два совершенно идентичных иска в один суд. Небольшие отличия в том, что разные управляющие компании.
В итоге одна судья принимает к производству иск и назначает судебное заседание. Вторая судья возвращает иск, так как по ее мнению дело неподсудно данному суду. Она усмотрела исключительную подсудность и в определении указала о необходимости обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Объяснил клиенту, что обжаловать можно, но это лишнее время. Быстрее будет переписать в иске наименование суда и подать туда, благо расстояние между ними пару километров, и приложить определение из первого суда с выводами о подсудности. Так и сделали.
И что вы думаете? Второй суд, в который мы обратились и приложили определение первого суда, выносит определение и передает дело в обратно в первый суд по подсудности) В принципе я с этим изначально полностью согласен.
А в это время происходит еще более интересное: по первому иску, который изначально принял к производству первый суд, судья проводит заседание (согласно данным с сайта суда) и передает дело по подсудности в третий суд по месту нахождения недвижимости. Предполагаю, что одна судья из первого суда подсказала другой как «отфутболить» иск в другой суд. В результате по данным сайта третий суд принимает иск к производству.
Складывается мнение, что суды всячески пытаются спихнуть поданные им иски в другие суды.
