16

Ответ на пост «Ответ Marta.Meles в "Украденная у меня иллюстрация попала на маркетплейсы, а потом в сериал "Король и Шут""»

И вот снова. Начинается дискуссия на какую-то тему и слышат не того кто прав или разбирается в вопросе, а того кто громче орёт.

ТС под всеми постами на тему уже насрал, теперь и пост запилил. Благодарная почва для кармадрочева?

Тебе люди уже под каждым комметом объяснили в чем разница.

Художница привела попиксельное сравнение работ. Пруф на то что взята именно её картинка.

Ты нашёл похожие изображения гугля ту же тематику.  При том что сюжет шаблонный. Привет клип Пентакилл по ЛоЛу.

Ты же НИ-ЧЕ-ГО в поднятой теме не понимаешь. Для тебя термин "референс" Уже что-то умное.

Проведи попиксельное сравнение арта и своих пруфов как художник в первом посте.

Таких героев робенгудов топить минусами надо, что бы не тыкали пальцем где не знают.

Показать полностью
545

Ответ Marta.Meles в «Украденная у меня иллюстрация попала на маркетплейсы, а потом в сериал "Король и Шут"»

Так плагиат или же референс?

Автор оригинального поста совершенно справедливо взъелась на производителя футболок, т.к. затею рисунка они у нее спи*дили и монетизировали.

Автор жалостливо просила денежек на юристов дабы покарать капиталистов не отслюнявивших денежку автору. Автор очень хочет процент от продаж справедливости.

Но дьявол, как правило, в деталях.

Беглый гуглеж позволил найти чужие арты, которые сама автор заимствовала для создания своей работы. В комментах мнения очень сильно разделились на тех кто заподозрил ТС в непорядочности и тех, кто знает умное слово "референс".

В комменты скину разьяснения в чем отличие плагиата, стадик(срисовка) и референса, ибо боюсь что пост и так выйдет длиннющий.

А теперь битва арта ТС и гугла.

Самое быстро добытое ниже:

Тут справедливо многие отмечают что это все можно считать референсом, ведь автор перерисовывала в своей стилистике и прочее-прочее. Возможно, но в глаза очень бросается тот факт что и руки и надгробие взяты не с просто фото или чужих иллюстраций, а именно с артов на тему зомби, взята цветовая гамма, свет и прочее. Но да ладно. Что автор отвечает на эти замечания что авторов исходных артов надо бы упомянуть?

Но в отношении своей работу у нее мнение другое:

А ведь именно так ей и ответили злобные капиталисты с Озона, чем опечалили ТС до лубины души

Перечитываем оригинальный пост ТС

Но она же это самое положение рук и сперла?

Нет, это другое. У коммерсов - воровство. У нее - референс.

Так. Почитаем дальше мнение ТС на которое она напирает в том же самом оригинальном посте:

Досадовать что голова перерисована с фото? А автор по памяти Горшка рисовала что ли? т.е. референсы таки плохо?

Конкретный стоп-кадр с концерта искать откровенно влом, в сети много очень близких кадров, приведу их как пример (с одной фото лицо за исключением зрачков, с другой - шея):

P.S. Я против того чтобы монетизировали работы чужие. У автора действительно слизали "в ноль" часть рисунка. Но в оригинальном посте всего лишь треть правды, замешанная со враньем(ну или с умалчиванием, преувеличением для драматизма), попытка надавить на эмоции и, самая вишенка, сбор денег, ради которого все и задумалось.

Референсы - крутая штука, даже спорить не буду.

А вот двойные стандарты - такое себе.

Показать полностью 9
Отличная работа, все прочитано!