Факторы ранжирования 2018 из отчета Ашманова
Выжимка из аналитического отчета«Ашманов и партнеры» о ранжировании в поисковых системах.
В новом исследовании, в отличие от прошлогоднего, подробно разобраны трафиковые и технические факторы. А еще опубликован отдельный рейтинг параметров для Google, построенный по измененной методике.
Количество страниц и ассортимент: если хотите в топ-30, растите изо всех сил
«Яндекс» и Google отдают всё большее предпочтение «монстрам» — сайтам с большим количеством страниц, аудиторией и (если речь идет о магазинах) ассортиментом. Год назад сайты с «огромным» ассортиментом занимали 17% мест в топ-3 «Яндекса». Сейчас они занимают 17% уже в топ-30, а в первой тройке их доля почти удвоилась, до 31%. У большинства сайтов, которые попадают в топ-30 «Яндекса» и Google, количество страниц по запросам из исследуемой выборки исчисляется тысячами. У большинства сайтов, попадающих в топ-3, количество страниц превышает десятки тысяч.
Более двух третей сайтов, попадающих в топ, представляют много брендов. На «монобренды» в топ-30 «Яндекса» приходится всего 10% (в топ-3 немного больше); Google относится к ним лояльнее, и их доля в топ-30 составляет 18% (но корреляция с позицией обратная) .
Высокая посещаемость = высокие позиции?
На графике ниже видно, что с прошлого года в топ «Яндекса» и Google каждый месяц попадают сайты со всё более высокой посещаемостью. Можно сделать осторожный вывод, что посещаемость влияет на позицию в «Яндексе» и Google (но не в Mail.ru) — и в «Яндексе» это влияние за последнее время усилилось.
Не все источники трафика связаны с ранжированием
Для доли переходов по внешним ссылкам не видно никакой связи с ранжированием ни у «Яндекса», ни у Google. Казалось бы, если поисковые машины придают большое значение наличию ссылок, то и переходы по ним должны были бы высоко цениться, но нет.
А вот доли переходов из соцсетей, из почты и с медийной рекламы, наоборот, достаточно сильно связаны с позицией, а в некоторых случаях и с попаданием в топ-30. И это при том, что они в среднем совсем небольшие — лишь 2—3% от общего трафика (по данным SimilarWeb).
Важно: небольшие сегменты переходов из соцсетей, из почты и с рекламы, как ни странно, важнее, чем общая доля непоискового трафика.
Поведенческие метрики отвечают за консервативность выдачи
Длительность посещения, среднее количество просмотренных страниц за сеанс и процент отказов — все три параметра очень важны в обоих поисковиках, но в каждом из них по-своему. В «Яндексе» сильная корреляция с позицией; в Google её нет, но зато показатели в целом по топ-30 «лучше», чем даже в первой десятке (а то и в первой тройке) «Яндекса».
Конкретные значения параметров могут быть очень разными в зависимости от тематики и жанра сайта. Поэтому нужно ориентироваться не на средние показатели, а на конкурентов, которых поисковики находят по вашим запросам.
Судя по всему, именно поведенческие метрики — но, скорее всего, не такие общие, как рассмотренные выше, а собираемые по конкретным запросам — отвечают за консервативность выдачи поисковиков по частотным и среднечастотным запросам: если анализ показал, что пользователям нравятся те результаты, которые они видят, зачем что-то менять.
Участие в «Маркете» способствует лучшему ранжированию?
Этот параметр коррелирует с позицией и попаданием в топ-30 — причем в «Яндексе» и в Google примерно одинаково. Можно ли сделать вывод, что участие в «Маркете» помогает интернет-магазинам добиваться лучшего ранжирования?
Если «Яндекс» вполне мог бы отдавать предпочтение магазинам, участвующим в «Маркете», то от Google ожидать этого было бы странно — да и сведения о том, какие магазины участвуют, ему пришлось бы получать окольными путями (например, по наличию переходов в магазин с «Маркета»).
Можно предположить, что участие в «Яндекс.Маркете» положительно влияет на какие-то поведенческие метрики, а уже они — на ранжирование в Google (и в «Яндексе»). Но даже если так, всё равно получается, что участие в «Маркете» способствует лучшему ранжированию.
Формула «чем больше раз повторен запрос в тексте, тем лучше» больше не работает
Наоборот — самыми сильными параметрами оказываются те, которые максимально далеки от точного запроса. Иерархию текстовых параметров от более слабых к более сильным можно изобразить приблизительно так:
точный запрос;запрос с точностью до словоформ;неточный запрос (слова запроса в произвольном порядке недалеко друг от друга);неточный запрос с возможностью замены слов на синонимы;слова запроса по отдельности;слова запроса или их синонимы;слова запроса + выделенные (в снипетах).
Важно: вхождения запроса в текст страницы важнее, чем в заголовок, в метатеги или в любые другие зоны. Особенно в «Яндексе». Но есть одно принципиальное исключение: вхождения точного запроса в <title> в Google оказываются очень важны (также важны вхождения точного запроса в <h1>).
«Яндекс» фактически игнорирует «SEO текст»
А в Google вхождения в текстовый блок «работают» даже сильнее, чем в текст страницы в целом. «Яндекс» не любит длинные текстовые блоки на коммерческих сайтах, а в Google размер текстового блока и в среднем больше, и при приближении к первой позиции увеличивается.
Главный рецепт создания страницы, которая может понравиться и «Яндексу», и Google, — перенести центр тяжести с SEO-текста на элементы интерфейса.
Если «Яндекс» счёл запрос информационным, коммерческим страницам в выдаче делать нечего
Вопрос, какие страницы предпочитает «Яндекс» (или Google) — информационные или коммерческие — не вполне корректный: это зависит от запроса. И, соответственно, в разных выборках запросов доля информационных результатов поиска будет разной.
Но уж если «Яндекс» счёл запрос информационным, то коммерческим страницам в результатах поиска делать нечего, и даже информационные страницы с коммерческих сайтов имеют мало шансов туда пробиться. И наоборот — по коммерческим запросам не проходят информационные страницы.
В «Яндексе» «продажные ссылки» не то чтобы не учитываются, но «белые» работают лучше. А Google всё равно
Для «Яндекса», в отличие от Google, разница между «серыми» и «белыми» ссылками весьма существенная. Если в Google корреляции у аналогичных параметров по «белым» и «серым» ссылкам практически одинаковые, то в «Яндексе» корреляции для SEO-ссылок значительно слабее, чем для ссылок в целом, а для «белых» — немного сильнее.
Доля сайтов с HTTPS активно растет
Если в начале 2016 года она составляла около двух процентов, то уже в мае 2018 достигла половины в топ-30 Google, а в июне — и в топ-30 «Яндекса». Причин роста две. Во-первых, и «Яндекс», и Google предпочитают показывать сайты с HTTPS: есть связь и с позицией, и с попаданием в топ. Во-вторых, под давлением поисковиков и браузеров всё больше сайтов переходят на защищенный протокол — и в следующем году это явно продолжится.
Если вы еще не перешли на HTTPS, смириться с необходимостью этого шага вам поможет то, что он может быть полезен для поискового продвижения.
P. S.
Если вы отвечаете за поисковое продвижение или за интернет-маркетинг в компании, настоятельно рекомендуем внимательно изучить полную версию отчёта, чтобы получить полную картину происходящего. Если вы продвигаете интернет-магазин, возможно, вам будет полезно почитать о коммерческих факторах, которые мы не включили в обзор, но раздел о них есть в отчёте.
И, как всегда, напоминаем — корреляция не обязательно означает каузацию.
Стащил vc.ru)))