AIguide7

Ниже - мой личный рейтинг пяти AI-конструкторов. Это не таблица "кто красивее на скриншотах". Это ответ на вопрос, который меня реально интересовал: кто берет работу на себя, а кто просто помогает вам работать быстрее.

Как я сравнивал конструкторы

Для честности я смотрел не на количество кнопок, а на пять вещей.

• Первая - насколько далеко сервис уходит после одного текстового описания.

• Вторая - остается ли у меня контроль: можно ли поправить результат руками и через диалог.

• Третья - насколько готовый сайт похож на продающую страницу, а не на набор красивых секций.

• Четвертая - что есть вокруг сайта: заявки, домен, SEO, формы, консультант.

• Пятая - для кого инструмент вообще имеет смысл: для предпринимателя, для дизайнера или для человека, который готов учиться конструктору неделями.

Тестовый запрос я формулировал так:

"Собери современный сайт автосервиса в спальном районе. Аудитория - владельцы иномарок 28–50 лет. Нужны услуги, причины доверия, этапы ремонта, отзывы, FAQ и форма записи. Тон спокойный, без кричащих скидок."

Дальше смотрел, что произойдет. Кто-то сразу отдал почти готовую страницу. Кто-то предложил шаблон и попросил меня самому разложить блоки. Кто-то выдал эффектный визуал, но оставил дыры в логике продажи.

1. YPage - AI-агент, которому можно объяснить задачу человеческим языком

Первое место я отдаю YPage. Не потому что сервис громче всех кричит про искусственный интеллект, а потому что здесь нейросеть стоит в центре процесса, а не сбоку от редактора.

Работа начинается почти как разговор с ChatGPT. Вы создаете проект и описываете, какой сайт нужен. Не выбираете шаблон "автосервис номер четыре". Не перетаскиваете первый экран из библиотеки. Просто объясняете задачу.

Дальше агент берет на себя сразу несколько ролей. Он выстраивает структуру страницы, пишет заголовки и тексты, подбирает стилистику под нишу, генерирует изображения и собирает адаптивный сайт. У меня после первого прохода получилась не заготовка "вставьте свой текст сюда", а рабочая основа: первый экран с понятным предложением, услуги, причины доверия, логика записи и форма заявки.

В этом и есть главное отличие YPage от классических конструкторов. Большинство платформ дают вам инструменты. YPage пытается дать результат.

Почему именно здесь ИИ выглядит как команда, а не как кнопка

Когда я смотрел на сгенерированную страницу, складывалось ощущение, что сервис не просто раскидал блоки по сетке. Он пытался думать как маркетолог: кому сайт, какое обещание должно стоять первым, в каком порядке снимать возражения. Как копирайтер: формулировал преимущества и призывы. Как UX-специалист: вел человека от знакомства к заявке. Как дизайнер: подбирал тон и картинки под нишу. Как технический специалист: собирал страницу и закладывал базовое SEO - заголовки, описания, подписи к изображениям.

Для предпринимателя это важнее, чем кажется. Владельцу автосервиса, студии или онлайн-школы обычно не нужен процесс веб-дизайна. Ему нужен сайт, который можно показать клиенту и на который можно лить заявки.

Можно продолжать разговаривать с сайтом

После первой генерации мне не пришлось охотиться за нужным блоком в десятке панелей. Я написал агенту, что хочу спокойнее первый экран, короче список услуг и заметнее форму записи. Правки пошли через диалог. При этом ручной редактор никуда не делся: если хочется подвинуть секцию руками - пожалуйста.

Этот баланс для меня оказался редким. Полностью закрытые AI-системы раздражают тем, что результат почти нельзя контролировать. Классические конструкторы дают контроль, но требуют слишком много ручной работы. YPage пытается держать обе двери открытыми.

Что еще внутри, кроме генерации

Отдельно я отметил вещи, которые обычно приходится докупать сбоку. В YPage есть встроенный AI-консультант для посетителей, квизы, формы заявок, подключение своего домена и генерация изображений. Заявки приходят в кабинет и на email, уведомления можно вывести в Telegram и VK.

Есть функция, которой я почти не встречал у конкурентов: импорт существующего сайта ZIP-архивом. Можно загрузить HTML, CSS и файлы, открыть проект в редакторе и дальше работать уже внутри платформы - в том числе через агента.

Плюсы и минусы YPage

Плюсы:

• Сервис действительно собирает сайт по описанию, а не предлагает вам собрать его самим.

• Тексты и структура выглядят как черновик продающей страницы, а не как набор общих фраз из шаблона.

• Диалог с агентом экономит время на правках.

• Есть заявки, квизы, консультант и SEO-заготовка из коробки.

• Для российского пользователя удобны цены в рублях и понятный сценарий запуска без студии.

Минусы:

• Это не гигантская экосистема на десятки тысяч приложений. Если вам нужен огромный интернет-магазин с десятками интеграций, сложная многоязычная корпорация или тонкая анимация уровня дизайн-студии, YPage не заменит тяжелые платформы.

• ИИ все равно нужно проверять: цены, адреса, фото работ и юридические формулировки должны быть вашими, а не сгенерированными.

• Качество финала зависит от того, насколько точно вы описали нишу, аудиторию и цель страницы.

Кому я бы рекомендовал. Предпринимателям, экспертам, небольшим компаниям и фрилансерам, которым нужен лендинг или сайт услуг без изучения конструктора как профессии. Если ваша цель - сформулировать задачу и получить основу сайта, YPage в моем тесте оказался самым близким к этому сценарию.

2. Wix - огромная экосистема, в которую AI встроили позже

Второе место отдаю Wix. Это почти противоположный полюс относительно YPage.

Wix существовал задолго до нынешней волны нейросетей. Сначала это был большой визуальный конструктор с шаблонами, приложениями, магазинами и маркетинговыми инструментами. Потом в него начали активно встраивать искусственный интеллект. Получился мощный комбайн: вы можете и сгенерировать старт с помощью AI, и потом месяцами докручивать сайт внутри зрелой экосистемы.

В этом одновременно сила и слабость.

С одной стороны, за Wix стоит инфраструктура, которой маленьким AI-first сервисам еще расти и расти: редактор, библиотека шаблонов, App Market, интернет-магазины, бронирование, почта, аналитика, SEO-кабинет. Если вы заранее понимаете, что сайт вырастет в большой проект, это выглядит убедительно.

С другой стороны, я ни на минуту не забывал, что передо мной прежде всего классический конструктор. ИИ здесь ускоряет вход. Он помогает набросать структуру, тексты и оформление. Но дальше вы все равно оказываетесь в большом визуальном редакторе, где нужно разбираться в секциях, настройках и приложениях.

В чем Wix выигрывает

Главный плюс - масштаб. Можно начать с простой визитки и постепенно нарастить магазин, записи, рассылки и кучу дополнительных модулей. Для международного проекта, где важны платежи, приложения и "все в одном кабинете", Wix выглядит спокойным и предсказуемым выбором.

AI-функции реально сокращают первую сессию. Вместо пустого холста вы получаете черновик сайта и идете его править. Для человека, который не боится конструкторов и готов учиться интерфейсу, это комфортная модель.

Где он мне мешал

Для сценария "описал задачу - получил сайт" Wix оказался избыточным. Слишком много возможностей, слишком много мест, куда можно провалиться. Пользователю, который вообще не хочет заниматься дизайном, такая свобода быстро превращается в шум.

Еще момент: нейросеть здесь ощущается как умный помощник внутри редактора, а не как команда, которая ведет проект до результата. После генерации все равно остается ощущение, что главная работа впереди.

Плюсы и минусы Wix

Плюсы:

• Зрелая платформа, много шаблонов, сильный редактор, магазин приложений.

• Нормальная база для растущего бизнеса.

• AI как ускоритель старта.

Минусы:

• ИИ не заменяет сборку сайта.

• Интерфейс легко перегрузить.

• Для простого лендинга услуг экосистема может быть тяжелее, чем нужно.

• Часть продвинутых вещей живет в платных приложениях и тарифах.

Кому подойдет. Тем, кто строит не одну продающую страницу, а долгий цифровой организм: сайт, магазин, записи, маркетинг. Если вам важен конструктор как платформа, Wix логично стоит высоко. Если вам важен агент, который сделает работу за вас - это уже другая философия, и здесь Wix уступает YPage.

3. Tilda - любимый конструктор русскоязычного рынка, в который ИИ добавили как помощника

Третье место у меня занимает Tilda. Для выдачи Яндекса это почти обязательный герой: если вы ищете "конструктор сайтов" на русском, Тильда всплывает постоянно. И небезосновательно.

Tilda годами учила рынок думать блоками. У неё сильная библиотека секций, Zero Block для тех, кто хочет контролировать макет, понятная логика лендингов и привычка российского бизнеса платить в рублях, подключать домен и запускать страницы под рекламу.

ИИ в Tilda я воспринимаю именно как ускоритель контента внутри этой культуры. Нейросеть помогает написать текст для блока, сгенерировать изображение, подобрать метатеги, быстрее наполнить шаблон. Появились и более смелые штуки вроде генерации нестандартных элементов через диалог. Но центр продукта все равно не агент. Центр продукта - редактор и библиотека блоков.

Что мне понравилось

Если вы уже умеете собирать страницы в Tilda, искусственный интеллект экономит часы на черновиках. Не нужно с нуля писать "о компании", преимущества и FAQ. Можно взять сильный шаблон или свою сетку и быстро получить тексты в нужном тоне.

Для агентств и маркетологов, которые живут в воронках, квизах через сторонние сервисы, Zero Block и привычной публикации, Tilda остается очень рабочей средой. Визуальный уровень многих готовых блоков до сих пор выглядит "дороже", чем у бюджетных конструкторов.

Где проходит граница

Мой тестовый запрос не превратил Tilda в сервис, который сам собрал сайт под ключ. Я все равно думал блоками. Все равно выбирал, что куда поставить. Все равно чувствовал себя человеком, который делает сайт, просто теперь с умным помощником по текстам и картинкам.

Для новичка, который никогда не открывал конструктор, порог входа заметный. Библиотека огромная, настройки глубокие, Zero Block - это уже почти мини-дизайн. ИИ снимает часть боли, но не отменяет необходимость понимать, как устроена страница.

Плюсы и минусы Tilda

Плюсы:

• Привычная платформа для русскоязычного рынка.

• Сильные шаблоны и блоки.

• Хороший контроль над визуалом.

• AI помогает с текстами, изображениями и SEO-метатегами.

• Удобно под рекламные посадки.

Минусы:

• Это все еще конструктор, в котором сайт собираете вы.

• Полноценный "сайт по одному промпту" здесь не главная идея.

• Часть сценариев - квизы, чат, сложные виджеты - часто уходит в сторонние сервисы.

• Новичку легко утонуть в возможностях.

Кому подойдет. Маркетологам, студиям и тем, кто уже любит Tilda или готов её изучить. Если ваша задача - быстро описать бизнес и получить готовую основу без изучения блоков, я бы начал не отсюда.

4. Framer - когда искусственный интеллект встречается с сильным веб-дизайном

Четвертое место отдаю Framer. Это конструктор, который дизайнеры и стартапы любят за визуал: сетка, типографика, анимации, ощущение "дорогого" сайта. В 2026 году Framer уверенно держит репутацию инструмента, где страница может выглядеть как работа студии, а не как типичный шаблон малого бизнеса.

AI здесь помогает быстрее получить первую концепцию. Можно описать продукт, получить стартовый макет и дальше уже жить в редакторе: двигать композицию, настраивать интерактив, доводить микроанимации. Для презентационных лендингов, портфолио, SaaS и технологических продуктов это выглядит очень убедительно.

Почему я не поставил Framer выше

Потому что философия у него другая. Framer дает мощный инструмент человеку, который хочет заниматься сайтом. Он не пытается сделать так, чтобы сайтом занимался искусственный интеллект.

В моем тесте автосервиса это стало особенно заметно. Визуально страница могла получиться эффектнее, чем у более простых сервисов. Но логика продажи, тексты под локальную услугу и путь к записи все равно требовали моего участия как постановщика задачи и как редактора. Новичку без дизайнерского глаза легко получить красиво, но не продающе. Или наоборот: застрять в деталях и не дойти до публикации.

Плюсы и минусы Framer

Плюсы:

• Сильный визуальный результат.

• Гибкость макета.

• Хороший уровень для стартапов и личных брендов.

• AI ускоряет первый драфт.

• Сайт часто выглядит современнее массовых шаблонов.

Минусы:

• Выше порог входа, чем у решений "для предпринимателя в один клик".

• ИИ не заменяет дизайн-мышление.

• Для простого локального бизнеса с формой записи и заявками в Telegram платформа может оказаться избыточной.

• Если вам неинтересны анимации и композиция, вы будете платить сложностью за красоту, которая вам не нужна.

Кому подойдет. Дизайнерам, продакт-командам, основателям стартапов и всем, кому критично, чтобы сайт выглядел как продукт, а не как визитка. Выбор между Framer и YPage для меня сводится к одному вопросу: вы хотите делать сайт или хотите, чтобы сайт сделали?

5. Hostinger AI - быстрый и бюджетный старт, если не ждете глубокой стратегии

Пятое место я отдаю Hostinger AI Website Builder. Это самый честный "сайт за минуту" в моем наборе, если говорить о скорости и цене входа.

Логика сервиса простая и даже обаятельная. Вы коротко описываете бизнес, выбираете тип сайта и довольно быстро получаете набор страниц с текстами, картинками и базовой структурой. Рядом сразу живут хостинг, домен и SSL. Для человека, который хочет "чтобы открывалось" и не готов разбираться в зоопарке отдельных услуг, это удобно.

Что получилось на практике

Первый результат появляется быстро. Страница выглядит аккуратно. Для визитки, простого сайта услуг или теста гипотезы этого может хватить. Если бюджет ограничен, а задача - вообще появиться в интернете на этой неделе, Hostinger выглядит рационально.

Но как только я начал смотреть на страницу глазами человека, который должен оставить заявку, проявилась разница с лидерами рейтинга. Структура чаще ощущалась универсальной. Тексты были приемлемыми, но менее заточенными под сценарий продажи. Доработка шла уже в рамках довольно простого конструктора, без ощущения, что с тобой работает маркетолог.

Плюсы и минусы Hostinger AI

Плюсы:

• Низкий порог входа.

• Скорость.

• Связка "конструктор + хостинг + домен".

• Нормальный вариант для простого сайта.

• AI реально экономит время на старте.

Минусы:

• Меньше глубины в логике лендинга.

• Слабее ощущение агентности: нейросеть собирает заготовку, а не ведет проект.

• Для сложного визуала, тонкой SEO-работы и нестандартных сценариев потолок виден довольно быстро.

• Если бизнес вырастет, часть людей все равно уйдет на более гибкую платформу.

Кому подойдет. Тем, кому нужен не идеальный продающий механизм, а быстрый и недорогой запуск. Как первая точка входа в тему AI-конструкторов - вполне. Как ответ на запрос "сделай мне сайт как команда специалистов" - уже нет.

Так какой AI-конструктор сайтов выбрать в 2026 году

После этих пяти тестов рынок для меня сложился не в таблицу баллов, а в развилку.

Первое направление - классические визуальные конструкторы, которые получили искусственный интеллект. Вы все еще собираете сайт, просто быстрее. Сюда я отношу Wix, Tilda, во многом Framer и Hostinger. Разница между ними в масштабе экосистемы, цене, визуальном потолке и том, насколько платформа заточена под русскоязычный бизнес.

Второе направление - AI-first платформы, где пользователь ставит задачу, а нейросеть пытается довести её до рабочего результата. Здесь у меня лидирует YPage. Не потому что у него больше кнопок, а потому что сценарий другой: описали сайт - получили основу - доработали диалогом или руками.

Если коротко, моя личная схема выбора выглядит так

• Нужен сайт услуг, лендинг или страница эксперта без изучения редактора - я бы начал с YPage.

• Нужна большая экосистема на годы вперед, магазин, приложения и международный контур - смотрел бы Wix.

• Нужны привычные блоки, рекламные посадки и контроль в русскоязычной среде - Tilda все еще очень сильный кандидат.

• Нужен эффектный визуал и вы готовы сами заниматься макетом - Framer.

• Нужно дешево и быстро просто появиться в сети - Hostinger.

Вывод, к которому я пришел

Главное изменение рынка AI-конструкторов в 2026 году заключается даже не в том, что нейросеть научилась писать абзацы и генерировать картинки. Меняется роль человека.

Раньше нужно было изучать интерфейс, выбирать шаблон, придумывать структуру, писать тексты, искать изображения и только потом собирать страницу. Теперь все чаще достаточно сформулировать задачу. Вопрос лишь в том, насколько честно конкретный сервис это умеет.

Одни конструкторы используют ИИ, чтобы вы быстрее работали внутри старой модели. Другие пытаются заменить саму модель: не "помочь сделать сайт", а "сделать сайт по вашему описанию".

В моем рейтинге из пяти инструментов именно YPage ближе всего ко второму варианту. Остальные я уважаю за экосистему, дизайн, привычку рынка или цену. Но если спрашивать, кому я лично доверил бы первую коммерческую страницу без дизайнера, ответ после теста получился однозначным.

Сформулируйте, какой сайт вам нужен. Посмотрите, берет ли сервис эту формулировку как работу или как повод открыть редактор. По этому жесту в 2026 году уже можно понять, кто из AI-конструкторов просто модный, а кто действительно умеет создавать сайты.

Всем привет.

Решил тут провести эксперимент, пока большинство спорит, сможет ли ИИ заменить верстальщика. Взял платформу Ypage - https://ypage.site/ (где лендинг собирается простым чатом), залил туда 11 нейросетей и скормил каждой один и тот же запрос.

Промпты были максимально простые:
- "Создай шаблон сайта для доставки еды. Данные придумай сам."
- "Создай шаблон сайта для кофейни. Данные придумай сам."
И так для каждой ниши.

Условия теста жесткие: один запрос → что выплюнуло, то и публикуем. Даже если получилось убого или сломалось.

👉 Спойлер: Gemini сдох дважды. Остальные - кто-то красиво, кто-то за копейки.

📊 Условия в цифрах

• Платформа: Ypage

• Проектов: 11

• Успешно: 9

• Сбоев: 2

• Формат: один текстовый запрос в чат

• Все 11 сайтов опубликованы - и те, что получились, и те, что нет.

💸 Сколько это стоило и сколько я ждал

1 кредит в рабочем пространстве livetest = 0,10 ₽.

Что получилось по каждой модели (в порядке запуска):

1. Салон красоты - Claude Sonnet 4.6
   3м 49с, 724 кредита (72,40 ₽), токенов 58 343 → ✅

2. Курсы программирования для детей - GPT-5.4
   2м 31с, 372 кредита (37,20 ₽), 43 810 токенов → ✅

3. Юридические услуги - Z-AI GLM-5.1
   3м 25с, 242 кредита (24,20 ₽), 56 139 токенов → ✅

4. Ветеринарная клиника - Claude Opus 4.8
   2м 34с, 895 кредитов (89,50 ₽), 54 340 токенов → ✅

5. Салон красоты - Gemini 2.5 Flash Lite
   16 секунд, 0 кредитов → ❌ сбой

6. Доставка еды - DeepSeek V4 Pro
   5м 59с, 243 кредита (24,30 ₽), 55 788 токенов → ✅

7. Курсы программирования для детей - GPT-5.3 Codex
   2м 05с, 278 кредитов (27,80 ₽), 36 677 токенов → ✅

8. Агентство недвижимости - Gemini 3.5 Flash
   11 секунд, 0 кредитов → ❌ сбой

9. Фитнес-клуб - Qwen 3.5 Flash
   1м 26с, 90 кредитов (9 ₽), 54 201 токен → ✅

10. Агентство недвижимости - StepFun Step 3.7 Flash
    1м 43с, 109 кредитов (10,90 ₽), 43 642 токена → ✅

11. Кофейня - Qwen 3.7 Max
    4м 32с, 257 кредитов (25,70 ₽), 62 970 токенов → ✅

Итог по успешным (9 штук):
Общее время: 28 минут 4 секунды
Кредиты: 3 210
Рубли: 321 ₽
Токенов суммарно: 465 910

📌 Средняя стоимость "сырого" сайта без правок - около 35,7 ₽
📌 Среднее время генерации - около 3 минут на сайт

Самый дорогой рабочий - Claude Opus 4.8 (89,50 ₽)
Самый дешёвый рабочий - Qwen 3.5 Flash (9 ₽)
Оба Gemini Flash умерли на 11–16 секундах, не потратив ни копейки.

🌍 Все опубликованные сайты (смотрим руками)

Успех (нормально/хорошо):

• Агентство недвижимости – StepFun 3.7 Flash → realestateagencys.ypage.site

• Ветеринарная клиника – Claude Opus 4.8 → veterinaryclinic.ypage.site (с минимальной правкой - убрал лишний текст "Новая страница")

• Доставка еды – DeepSeek V4 Pro → fooddelivery.ypage.site

• Кофейня – Qwen 3.7 Max → coffee.ypage.site

• Курсы для детей – GPT-5.3 Codex → programmingcourses.ypage.site

• Салон красоты – Claude Sonnet 4.6 → beautysalon.ypage.site

• Фитнес-клуб – Qwen 3.5 Flash → fitness.ypage.site (тоже убрал "Новую страницу")

С недочётами, но живы:

• Курсы для детей – GPT-5.4 → programmingcoursesforchildr.ypage.site (проблема с вёрсткой блока цен)

• Юридические услуги – GLM-5.1 → legalservices.ypage.site (проблема с картинками)

Полный провал (пустые заготовки):

• Агентство недвижимости – Gemini 3.5 Flash → realestateagency.ypage.site

• Салон красоты – Gemini 2.5 Flash Lite → beauty.ypage.site

Оба Gemini просто не создали сайт. Опубликовано то, что есть - один в один момент остановки генерации.

👀 Что получилось: обзор по каждому

Сайты без заметных проблем

🥇 Доставка еды – DeepSeek V4 Pro (24,30 ₽, 6 минут)
Лендинг FoodGo: навигация, hero-блок, меню, отзывы, призыв к действию. Вёрстка на Bootstrap, структура прям продуманная. Самый долгий по времени, но один из лучших по качеству. За эти деньги - отлично.

🥈 Кофейня – Qwen 3.7 Max (25,70 ₽, 4,5 минуты)
"Зёрна & Вкус" - тёплый дизайн, меню, галерея, мобильное меню есть. Хороший баланс цены и качества.

🥉 Салон красоты – Claude Sonnet 4.6 (72,40 ₽, 3,8 минуты)
Lumière Beauty - самый дорогой успешный сайт и, наверное, самый качественный в тесте: кастомная типографика, золотая палитра, секции проработаны детально.

Агентство недвижимости – StepFun 3.7 Flash (10,90 ₽, 1,7 минуты)
"Городские Решения" - каталог объектов, форма заявки, выглядит профессионально. Очень быстро и дёшево. Особенно хорошо после того, как Gemini на той же нише просто сдох.

Курсы программирования – GPT-5.3 Codex (27,80 ₽, 2 минуты)
"КодКидс" - чистая структура, мета-теги, пробный урок, тарифы. Без косяков. Сделан быстрее, чем его "старший брат" GPT-5.4.

Сайты с ошибками и странностями

🚫 Gemini 3.5 Flash и Gemini 2.5 Flash Lite - СБОЙ
Пустые заготовки, никакого лендинга. Для сравнения: сайт от Claude Sonnet 4.6 на ту же нишу салона красоты стои́т 72 ₽ и выглядит как полноценный проект.

🐾 Ветеринарная клиника – Claude Opus 4.8 (89,50 ₽, самый дорогой)
Сайт "ЗооДоктор" - хороший контент, услуги, врачи, цены. Но в HTML затесался лишний текст "Новая страница" над шапкой. Убрал руками перед публикацией. Самый дорогой - и такой обидный косяк.

🎓 Курсы программирования – GPT-5.4 (37,20 ₽)
"Code Start Kids" - контент и дизайн сильные. Косяк: в блоке "Тарифы" средняя карточка приподнята через transform, выглядит так, будто ряд сломался. Задумка понятна (выделить популярный тариф), но визуально неровно.

💪 Фитнес-клуб – Qwen 3.5 Flash (9 ₽, рекордсмен по дешевизне)
"IronFit" работает, но выглядит как шаблон Bootstrap. Синяя типовая палитра, никакой изюминки. Плюс всё тот же мусор "Новая страница" - убрал. Отработал за копейки, но красиво - нет.

⚖️ Юридические услуги – GLM-5.1 (24,20 ₽)
"ПравоГрупп" - солидный лендинг: услуги, FAQ, форма. Проблема в блоке "Опытные юристы": у двух последних карточек - не портреты юристов, а какие-то левые стоковые фото из других секций. Нейросеть явно схалтурила с картинками.

⚔️ Сравнение моделей (понятными словами)

Anthropic Claude
Sonnet 4.6: лучшее качество в тесте, но дороже среднего.
Opus 4.8: самый дорогой, контент глубокий, но притащил с собой мусор в HTML.
Вывод: стабильно хорошо, но не без косяков.

OpenAI GPT
GPT-5.4: сильный контент, но мелкий косяк с вёрсткой.
GPT-5.3 Codex: чуть проще визуально, но быстрее, дешевле и без ошибок.
Вывод: надёжные оба. Codex - лучший выбор по цене/скорости.

Google Gemini
Обе Flash-версии - полный провал. Не создали сайт вообще.
Вывод: не берите Gemini для подобных задач в том виде, в котором он сейчас.

Qwen
3.7 Max: хороший бюджетный вариант (25,70 ₽).
3.5 Flash: самый дешёвый и быстрый, но дизайн шаблонный.
Вывод: бюджетно - да, красиво - не всегда.

DeepSeek V4 Pro
Один из лучших результатов за 24 ₽. Генерировал дольше всех (почти 6 минут), но выдал профессиональный лендинг без ошибок. Рекомендую.

StepFun Step 3.7 Flash
10,90 ₽ за рабочий сайт. Отличное соотношение цены и результата. Быстро пришёл на замену сломавшемуся Gemini.

Z-AI GLM-5.1
Хорошая структура и контент, но провал с картинками команды.

⭐ Сводная оценка (человеческая, без таблиц)

• Салон красоты (Claude Sonnet 4.6) - вёрстка ★★★★★, контент ★★★★★ → Отлично

• Доставка еды (DeepSeek V4 Pro) - вёрстка ★★★★☆, контент ★★★★★ → Отлично

• Кофейня (Qwen 3.7 Max) - вёрстка ★★★★☆, контент ★★★★☆ → Хорошо

• Агентство недвижимости (StepFun 3.7 Flash) - вёрстка ★★★★☆, контент ★★★★☆ → Хорошо

• Курсы (GPT-5.3 Codex) - вёрстка ★★★★☆, контент ★★★★☆ → Хорошо

• Юридические услуги (GLM-5.1) - вёрстка ★★★☆☆, контент ★★★★☆ → Нормально

• Курсы (GPT-5.4) - вёрстка ★★★☆☆, контент ★★★★★ → Нормально

• Ветеринарная клиника (Claude Opus 4.8) - вёрстка ★★★★☆, контент ★★★★★ → Нормально

• Фитнес-клуб (Qwen 3.5 Flash) - вёрстка ★★☆☆☆, контент ★★★☆☆ → Слабо

• Два Gemini - сбой

💎 Что я вынес из этого теста

1. 9 из 11 - это уже не случайность. Большинство моделей справляются с задачей "сделай лендинг в один запрос". Это реально рабочий инструмент.

2. Стабильность важнее низкой цены. Gemini дёшево (бесплатно), но не сделал вообще ничего. При выборе модели я бы смотрел на Claude, GPT, DeepSeek - они надёжнее.

3. За 9 рублей сайт будет выглядеть на 9 рублей. Qwen 3.5 Flash - самый дешёвый, но и самый шаблонный. Qwen 3.7 Max за 25,70 ₽ уже совсем другой уровень.

4. Дорогие модели - не гарантия идеала. Claude Opus за 89,50 ₽ подарил мусор в HTML. GPT-5.4 дал лучший контент, но поломал вёрстку цен.

5. Типичные болячки нейросетей при генерации сайтов:
   - лишний текст/мусор в HTML от платформы
   - не те картинки в нужных блоках
   - кривые карточки (съехавшие или неровные)
   - шаблонный дизайн у эконом-моделей
   - полный сбой (Gemini, привет)

6. Лучшие по соотношению цена/качество в этом тесте:
   DeepSeek V4 Pro, StepFun 3.7 Flash, Qwen 3.7 Max
   Лучший по качеству (без скидок на цену):
   Claude Sonnet 4.6

❗ Сколько это будет стоить, если делать "нормально"

В тесте всё честно: один запрос, без правок. Средний чек такого "сырого" сайта - ~35 ₽ и ~3 минуты.

Но в реальной жизни почти всегда нужно:

• поправить текст

• заменить картинку

• выровнять блок

• убрать артефакты

В этом тесте минимальные правки потребовались только двум сайтам (ветклиника и фитнес). Остальные поехали сразу.

Поэтому реалистичный ценник:
🔹 Сайт с правками: 250–500 ₽
🔹 Время с правками: около 15 минут

Для сравнения: фрилансер возьмёт от нескольких тысяч и будет делать дни.
Ypage с нейросетью - не замена уникальному дизайну под бренд, но для типового лендинга, MVP или проверки ниши - быстрее и дешевле просто некуда.

👉 Все результаты теста - живые, можете переходить по ссылкам и смотреть сами.

Ваш эксперимент. Если хотите, чтобы я прогнал свою нишу - пишите в комментах, выберу самую популярную. 😉

Ну, Google опять взялся за старое. Короче, объявили на полном серьезе, что теперь поиск у них будет полностью на ИИ. Называется это "Интеллектуальное поисковое окно" и, цитирую, "самое масштабное обновление за 25 лет". Я сижу и думаю, а зачем?

Слушайте, я помню времена, когда ты просто вбивал запрос и тебе выдавало десять синих ссылок. И это работало. А потом начали пихать всякие "умные" блоки в выдачу. Сначала ответы вверху. Потом карусельки с картинками. Потом еще что то. А теперь вообще убрали ссылки, что ли? Как это работает вообще?

Тут такое дело. Они говорят, что теперь ИИ будет сам собирать ответ из разных источников и сразу показывать его тебе. Без этих ваших переходов по сайтам. Типа ты спросил "как починить кран"  и тебе нейросеть выдала пошаговую инструкцию, надергав ее с форумов сантехников и ютуб роликов. Ну звучит круто, да?

А на деле? Я уже пробовал их экспериментальный поиск с ИИ полгода назад. Это был кошмар. Он выдавал ответы с уверенностью профессионального идиота. Где то на ровном месте придумывал несуществующие факты. Где то путал даты. Один раз мне нужно было узнать характеристики процессора, а он начал рассказывать про видеокарты. И все таким тоном, будто это истина в последней инстанции. Блин, у меня просто нет слов.

И что теперь? Все эти мелкие блоги, сайты с рецептами, технические форумы  они умрут окончательно. Потому что никто не будет по ним кликать, если ИИ просто скопирует оттуда текст и покажет его у себя. Трафик упадет в ноль. А кто тогда будет писать новый контент? Google об этом не подумал. Или подумал, но ему все равно.

Меня лично бесит, что опять нам впаривают "революцию", а по факту  сырую поделку. Вспомните, как они запускали Bard. Это ж просто позор был. Он на презентации ошибся. Прямо в рекламном ролике. Ну как так можно? А теперь мы должны верить, что поиск на том же самом, только чуть чуть допиленном движке, вдруг станет идеальным.

Я к чему это. Я не против ИИ. Но зачем ломать то, что работало? Мне нужны ссылки. Мне нужно видеть источник, чтобы самому решить, мусор там написан или нет. А не смотреть на красивую гладкую простыню текста, где перемешано черт знает что.

Посмотрим, конечно. Может, у них получится. Но почему то мне кажется, что через полгода мы увидим кучу мемов.