Эрик Провенше, который делает Codex в самой OpenAI, публично разнёс главный хайп года — рои ИИ-агентов. Формулировка у него обезоруживающе прямая: «Не хочется этого говорить, но если вы гоняете больше двух суб-агентов одновременно, вы почти наверняка жжёте токены ради нулевого прироста качества».

Причина — не в моделях, а в недоверии

Дальше он объясняет механику, и вот она по-настоящему любопытна: «Агенты недостаточно доверяют друг другу, чтобы не перепроверять чужую домашку». Провенше называет это координационным налогом — и это не метафора, а конкретный перерасход. Каждый агент заново валидирует то, что уже сделал сосед. Системные промпты складываются по всем суб-агентам сразу. Агент, которому не донесли контекст, дублирует вызовы инструментов, уже сделанные кем-то другим. Держать много параллельных дорожек, не срываясь в избыточную верификацию, говорит он, «реально тяжело».

Отдельно он прокомментировал показательный случай: человек потратил 20 тысяч долларов токенов на рефакторинг одного питоновского файла, запустив на него 1393 агента Fable. По оценке Провенше, один агент Astra справился бы за долю этой суммы.

Что он предлагает вместо

Не отказ от многоагентности, а другую дисциплину. Делегировать задачу в отдельный поток, который дёрнет главного агента один раз — по завершении, вместо постоянного опроса статуса. Резать накладные расходы на системные промпты. И вкладываться в контекст, чтобы агенты не повторяли работу друг за другом. Признаёт он и контраргумент: рой действительно может сэкономить вам время — просто заплатите за это «крупной токенной премией».

Почему это важно сейчас

Потому что счёт уже виден в масштабах индустрии. Недельное потребление токенов на OpenRouter выросло с 0,5 триллиона в январе 2025-го до 126,2 триллиона к сентябрю 2026-го — рост больше чем на 25 000%. Разгоняют его две вещи: рассуждающие модели, генерирующие горы «мыслей» перед ответом, и неоптимизированные агентные системы, которые жгут токены с ошеломляющей скоростью.

И вот тут ключевое: рост потребления токенов — это не рост пользы. Больше токенов не значит больше пользователей, больше выручки или лучше результат. Это просто больше токенов. Человек, который пишет сам инструмент для запуска агентов, говорит ровно то же самое — только про ваш счёт.

Источник: The Decoder

НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

Интересный комплект для конструирования интеллектуального робота-автомобиля. После сборки и программирования на Arduino или Python робот сможет отслеживать линии, обходить препятствия, дистанционно управляться и тд. Имеет контроллер esp32. Стоит такой набор около 4 900 руб. Кому интересно, ссылка на такого робота

Похожий набор от Acebott для сборки робота с манипулятором. Прекрасная возможность для детей и взрослых начать увлекаться робототехникой и программированием. Стоит такой около 8 600 руб. Ссылка на него

Прикольный набор для сборки двуного мини-робота, который умеет выполнять различные команды, ходить, танцевать, следить за объектом и тд. Стоит такой около 4 000 руб. Ссылка на него

Ещё она модель интеллектуального робота-автомобиля на обычных колёсах для сборки и программирования. Такой стоит около 3 300 руб. Ссылка на него

Набор для сборки робота на гусеницах и с камерой 3МП. Умеет распознавать препятствия, ездить по линии, воспроизводить мелодии и тд. Стоит такой около 8 700 руб. Ссылка на него

Набор для сборки умного робота-автомобиля Picar-X AI для Raspberry Pi. Стоит такой около 5 800 руб. Ссылка на него

Программируемый мобильный робот с большими глазами. Стоит такой комплект для сборки около 4 600 руб. Ссылка на него

Крутой бионический робот-паук для Arduino. Возможность управления через Wi-Fi. Стоит такой паучок-конструктор около 4 800 руб. Ссылка на него

Интересный умный дом для Arduino. Обучающий набор подойдёт для начинающих программистов и детей от 8 лет. Простой и увлекательный способ освоить основы электроники и программирования. Используя среду ACECode и Arduino IDE, вы можете изучить логику написания кода на C++ и научиться применять его в своих проектах. Стоит такой набор 3 600 руб. Кому интересно, ссылка на него

P.S

Уважаемые подписчики, если у вас не отображаются ссылки, то, скорее всего, у вас включен блокировщик рекламы, нужно просто временно его отключить и перезагрузить страницу.

Также не забывайте добавлять страницу в закладки, чтобы не потерять и заказать понравившиеся наборы роботов позже.

Реклама: ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ИНН: 7703380158

В итоге сел писать свой, с одним жёстким требованием к себе: сервер не должен физически иметь возможность прочитать содержимое сейфа. Не «мы обещаем не читать», а «мы технически не можем». Шифрование и расшифровка происходят только на устройстве, мастер-пароль на сервер не уходит вообще никогда.

Отсюда сразу вылезает неочевидная задача. Войти можно тремя способами: мастер-паролем, по passkey (биометрия или физический ключ) и одноразовым кодом восстановления. Все три должны в итоге открыть один и тот же ключ хранилища, но ни один из них не должен дать этот ключ серверу. Решается это тем, что ключ лежит на сервере в трёх разных зашифрованных обёртках, и каждый способ входа умеет развернуть свою.

За три месяца получилось следующее: личные и командные сейфы, вход по паролю или по passkey, гостевые ссылки для разовой передачи доступа, экстренный доступ для доверенного человека. Архитектуру переписывал трижды, причём не ради красоты кода, а потому что каждый раз появлялось требование, которое старая модель просто не могла выразить.

По дороге нашёл у себя восемь неприятных багов. И вот что интересно: ни один из них не был ошибкой в криптографии. Argon2id, AES-GCM, X25519 это готовые библиотеки, они работали ровно так, как написано в документации. Ломалось всё, что я писал сам вокруг них.

Самый обидный баг: при сериализации публичного ключа терялся один-единственный нулевой байт. Координата должна занимать ровно 32 байта, а функция возвращала её как число, то есть без ведущих нулей, и иногда получался 31 байт. Итог: примерно у одного процента пользователей passkey успешно регистрировался, а войти по нему было нельзя никогда. Сначала я неделю грешил на кривые браузеры и конкретные модели ключей.

Ещё был сценарий, где название организации попадало в тему письма-приглашения, и через перевод строки в этом названии можно было дописать в письмо скрытую копию на чужой адрес. Поле проверялось, но только на длину, а очистку я мысленно доверил форме. Классическая ошибка: валидация формы решает задачу формы, а проверять надо там, где собирается заголовок письма.

И был механизм экстренного доступа, который был написан, покрыт тестами, тесты зелёные, а на проде не работал вообще никак. По трём независимым причинам сразу, каждая из которых давала один и тот же симптом «ничего не происходит». Три захода на отладку, и каждый заканчивался ощущением «ну вот теперь точно починил».

Отдельно скажу то, о чём производители менеджеров паролей обычно молчат. Клиентское шифрование защищает данные от кражи базы. Оно не защищает от заражённого устройства, не защищает от XSS в самом приложении, и не защищает от ситуации, когда владелец сервиса подменит вам JavaScript в браузере. Последнее вообще нерешаемо в вебе, и любой, кто говорит обратное, либо не разобрался, либо продаёт.

Если зайдёт, распишу отдельным постом, как искал эти восемь багов и что из этого следует про разработку в одиночку, без ревьюера за спиной.