Приветствую, уважаемые подписчики, коллеги-моделисты и просто читатели! Собираю советскую гусеничную бронетехнику периода Холодной Войны и современности, и пока что я шёл более-менее по пути становления Основного Боевого Танка. Я уже собрал Т-34, Т-44, Т-55, Т-62 и пару машин на базе Т-54/55. Теперь же, прежде чем переходить к очень длинной главе, посвящённой Т-64, я решил отвлечься от ОБТ и посмотреть, что же было в мире танков кроме них. А были ещё лёгкие и тяжёлые танки, точнее последние представители этих уже вымиравших в то время видов. Потому следующим стал довольно широко известный плавающий (а потому лёгкий) танк ПТ-76. Сам набор простенький, также я выбрал несложную схему окраски и не заморачивался с везерингом - эта работа стала как бы отдыхом после предыдущей сложной диорамы из более чем полутора тысяч деталей и зубодробительных окрасок. Потому не ждите ничего сильно интересного - просто очередная модель. Но для начала конечно же...
1/6
Обзор набора
Не слишком уже свежий набор (2008 года выпуска) от китайской фирмы Trumpeter, артикул 00380 в масштабе 1/35, является доработанным вариантом набора 2007 года. В коробке стандартного размера лежат 4 литника из серого полистирола, из него же отдельно отлиты верх и ванна корпуса; виниловые гусеницы; 2 платки фототравления; нить-буксировочный трос; проволочка; инструкция по сборке и отдельный лист с окрасочной инструкцией. Деталей очень немного - всего 193 детали (184 серых, две виниловых и 5 травлёных), так что стройку можно осилить за день. Остались неиспользованными 22 детали. Качество литья неплохое, но заметны следы износа пресс-форм - есть немного облоя и небольшая замыленность мелких деталей, особенно гусениц. Пластик стандартный китайский, без замечаний. Детализация вполне приемлема: многие мелочи отлиты на крупных деталях, но смотрятся неплохо; добавляют очков модели и травлёные элементы. С другой стороны отсутствие прозрачных деталей нельзя не отметить - места для перископов пустуют, у фар стекло из пластика... Модель без интерьера, если не считать двух шахт водомёта. Стыкуемость нареканий не вызвала. Виниловая гусеница также правильного размера, хорошо одевается на катки, но имеет явно упрощённый рисунок, по краям имеется облой и на виниле плохо держится краска. Фототравление я бы сказал минимальное (решётки МТО, защита фар и кольцо для шноркеля на башне); оно правильного размера, решётки фар не слишком удобны в работе, но главное что оно очень заметно и существенно повышает ажурность модели. Такое травление мне нравится намного больше, чем 150 элементов, 145 из которых фактически не влияют на визуальное восприятие модели, ибо либо слишком малы, либо находятся в незаметных местах. Нить-трос - ярчайший признак бюджетной модели, а в этом наборе так ещё и слишком толстая, однозначно под замену. Кусочек медной проволоки нужен для изготовления поручня на башне, он дан с приличным запасом. Вариативность по сборке фактически отсутствует: можно клеить или нет дополнительные деталюшки на казённик пушки, который не будет виден. Подставок, фигур и прочих бонусов в наборе нет. Инструкция в виде книжечки, сборочные чертежи крупные и понятные, ошибок не выявлено. Схемы окраски на отдельном цветном листе, не крупные, монотонная машина показана с пяти проекций, а камуфляжная - спереди и слева. Спасибо большое, дорогой Трубач, стоило сделать наоборот! Имеем 2 варианта: скучно-зелёный советский с белым номером на борту башни и камуфляжный с арабскими надписями на башне. Камуфляж пустынный - песочно-жёлтая база с коричневыми широкими полосами. По дурацкой традиции Трампетера не указана принадлежность машин - нет страны и года, не говоря уже про воинскую часть, локацию или событие. Удалось установить что пустынный ПТ-76 воевал в армии Египта при фараоне Тутмосе III (но это не точно). Декали тонкие, не прозрачные, нормальные. Цена модели правда была очень бюджетной, дешевле многих самолётов в 1/72. Рекомендовать могу моделистам любого уровня - сборка быстрая и комфортная, а модель выходит неплохая.
Ход работы
1.Начинаем с ванны корпуса и ходовой. Тут всё весьма примитивно - торсионные валы и односкатные катки. Склеиваю гусеницу цианоакрилатом-гелем. Обработка деталей скальпелем, маникюрным фрезером и пилками. Клей сверхтекучий и обычный модельный, для травления и проволоки - ЦА гель из супермаркета.
1/3
2. Далее в ванну устанавливаем трубы водомётов. В теории если бы их не было, сквозь решётки в днище просматривалась бы пустота, а так там есть трубы... Бесполезное решение, как вы поняли. Далее занимаемся верхней частью корпуса - устанавливаем немногочисленные мелочи, включая травлёные решётки МТО и ограждения фар. Их нужно предварительно согнуть по трафарету, при этом не стоит ошибаться. Если вы согнёте решётку на другую сторону, то когда начнёте перегибать как надо, она у вас сломается в нескольких местах. Как думаете, откуда я это знаю? А не скажу. Ещё две весьма хрупкие детали - длинные и очень тонкие надгусеничные полки, они буквально просятся быть согнутыми или сломанными в узкой части.
1/4
3. Теперь время небольших доработок. Производитель просто забыл о какой-либо имитации приборов наблюдения - у мехвода и командира имеются прямоугольные кожухи, внутри которых пустота. Так оставлять негоже. Нахожу плёнку от тамиевских наборов, вырезаю по размеру и вклеиваю УФ-клеем в окошки. Закрываю маскировочной лентой. Ещё одна крайне полезная и несложная доработка - металлический трос. У лёгкого ПТ-76 он тонкий, потому использую стальной тросик толщиной 0.5 или 0.6 мм. Клею супер-клеем.
1/3
4. Переходим к башне. Корпус, казённик пушки - тут ничего интересного. Необычное - требуется изготовить поручень вокруг башни, согнув медную проволоку по трафарету. Согнули. Также поверх поручня клеится колечко, согнутое из фототравления. Не с первого раза, но согнули и приклеили. Ну и после зачистки шва межу двумя половинками не очень качественной пластиковой пушки, сборка завершена.
1/4
5. Приступаем к окраске. Сначала чёрная грунтовка в качестве грунта, прешейдинга и чёрного цвета бандажей катков. Затем первый цвет камуфляжа. Да, я выбрал египетский вариант, ведь всем известно, что синайская каменистая пустыня - лучшее место для плавающего танка! Так вот. Производитель утверждает, что базовый цвет это Middle Stone, но кто хоть раз красил этим британским цветом, тот прекрасно помнит его явный зеленоватый оттенок. А у ПТ-76 никакой зелени нет ни на фото, ни в инструкции. Потому подбираю "на глазок", останавливаясь на Mr.Color Sandy Brown. Делаю высветления, добавив в микс белой краски. Камуфляжные полосы я решил не надувать фрихендом, как это обычно делаю, ибо на фото реальной машины видна очень чёткая граница между двумя цветами. Маскирую песочный цвет патафиксом и блю таком. К сожалению расположение камуфляжных полос на крыше и корме танка для меня остались загадкой, ибо ни реальных фото ни схем найти не удалось, и пробелы я заполнил с помощью фантазии. Уж простите меня, бравые колесничие Тутмоса III!!! Выбрал коричневый - Testors Burned Umber, надул и сделал высветления также добавлением белой краски. После снятия масок танк выглядит странно и чересчур контрастно, но это временно.
1/5
6. Маркерами и немного красками и кистями окрашиваю элементы цветов, отличных от базовых - в основном шанцевый инструмент и манжет на маске пушки. Задуваю танк глянцевым лаком. С жидкостью от Тамии привариваю декали, тут их очень немного, но смотрятся они колоритно. И сверху ещё дуем глянцем.
1/3
7. Теперь везеринг. К сожалению мне не удалось найти строевых фото данных танков (наверняка Аменхотеп, который правил после Тутмоса III, в попытке отменить ратные подвиги своего предшественника, все их спалил). Нашлось только фото в меру испачканного египетского БТР-50ПК с более поздним трёхцветным камо. На него и будем опираться, ибо мои фото ПТ-76 вообще музейные и боюсь что из Израиля. Короче обильного загрязнения на БТР-50 я не увидел и потому решил не пачкать сильно и ПТ-76. Первый этап, а в принципе и основа моего везеринга - акриловые смывки Vallejo Wash. Использую цвета Чёрный, Светло-Коричневый, Хаки и Пустынная почва, наношу по всей модели, в основном придерживаясь правила "чем выше - тем светлее". Также на ходовую и низ корпуса я наношу смесь смывок с пигментами Vallejo. После высыхания растушёвываю и корректирую результат ватными палочками, смоченными в растворителе для акрилов. Задуваю модель матовым лаком с дополнительной матирующей присадкой.
1/3
8. После смывок танк стал выглядит довольно правдоподобно, но вот его ходовая оставалась слишком чистенькой. На гусеницы и низ корпуса наношу немного текстурных паст Mr.Weathering Paste песочного и глинистого цветов. Грунтозацепы и гребни траков гусениц выделяю маркером GunMetall, по всяким граням и заклёпкам танка прохожусь сухой кистью со светлым металликом. Фары и габариты окрашиваю маркером Хром. После чего можно наконец собрать танк. Гусеница не хочет провисать, потому приклеим её парой капелюшек супер-клея к средним каткам.
1/3
9. В итоге получаем вот такой замечательный и колоритный древнеегипетский плавающий танк. Был просто незаменим для сражений Хуфу и Хефрена в дельте разлившегося Нила против орд Царя Скорпионов и повстанцев Эхнатона, да и нельзя забывать о дерзкой десантной операции египтян на Апеннинский полуостров с целью взятия столицы Римской Империи! Немалая роль была отведена именно ПТ-76, которые за счёт своей прекрасной мореходности должны были десантироваться с грузовых трирем вдали от берега и достигать его своим ходом, сразу вступая в бой и подавляя римскую пехоту и кавалерию. И этот амбициозный план вполне мог бы сработать, если бы не интриги, романы и длинный язык некоей Клеопатры... Но не будем отвлекаться от модели. Сделана быстро и в режиме расслабления, но выглядит неплохо и будет интересно смотреться на полке. А как вы считаете?
На этом пока всё, статья об этом чудо-танке, а также о советской страсти к плавающей бронетехнике любой ценой выйдет в ближайшее время! Потому всех желающих это увидеть, а также интересующихся моделизмом, военной техникой и авиацией приглашаю подписаться! Если у вас есть вопросы или предложения - прошу в комментарии. А сейчас - благодарю за внимание и хорошего времени суток!
Длительное время играл в танки. Разочаровавшись тем, что постоянно прилетает по мне, а я даже не понимаю откуда, частые проигрыши, дисбаланс игры, рикошетами при стрельбе в упор по арте, итог - стёр с компа. Но в ютубе в шортсах ролики в рекомендации попадают часто с боев. Сегодня увидел то, что меня очень сильно поразило и удивило. Один только вопрос остался. ЗАЧЕМ? Зачем они так делают?!
В ролике раскрывается секрет успешной игры. Игрок прокачивает два аккаунта, два одинаковых танка. "В бой" игрок входит с двух аккаунтов, кликая почти одновременно кнопку. Так как танки одинаковые, серверы одинаковые, вход одинаковый, то шанс попадания в одну и ту же карту, но в разные команды обоих учеток высок. В результате игрок видит расположение всех танков обеих команд, где бы они не скрывались. Так, если заходились артой, игрок может просто в слепую накрывать всех противников, он подбивает свою же машину, это позволяет после этого перемещать камеру по всем танкам другой команды и точно знать где кто стоит и туда кидать со своей арты в другой команде. Игра на два экрана с двух учеток.
Есть еще способ - в своей команде если вы видите танк со стволом в землю, и он не участвует в игре, то это скорее всего такой вот разведчик-бот игрока с танком в другой команде.
Это же игра!!! Нужно же просто играть и получать удовольствие! Вот зачем так делают? Все же правильно, что стёр игру.
Часто, сравнивая РККА и вермахт, тыкают в гигантское численное превосходство советских автобронетанковых войск над панцерваффе, в котором мы имели на бумаге наиболее благоприятную для себя ситуацию. При некоторых подсчётах, Советский Союз имел в 11,5 раз больше танков, чем немцы! И это учитывая сотни новейших КВ и Т-34, по защите и вооружению превосходящие любой немецкий танк. Против же всё ещё массовыми были откровенно слабые Pz.Kpwf. I и II, чехословацкие LT vz. 35. И к осени 41-го мы видим, что немецкие танковые дивизии живее всех живых, а вот советские мехкорпуса не просто разгромлены, а расформировывались. Из этого делается «логичный» вывод, что дескать даже мясом закидать не смогли. Логичный же, правда?
Во-первых, стоит разобраться в численности и состоянии танковых войск. Всего в РККА тогда числилось, по разным подсчётам 25932-26143 танков и танкеток. Много? Очень. Но это просто все-все-все машины, включая учебные части и находящиеся на ремонте. Но танк не воюет сам по себе, а в составе частей и соединений. Всего в автобронетанковых войсках (АБТВ) тогда числилось 29 управлений механизированных корпусов (мк), 61 танковая дивизия (тд), 31 моторизованная (мд), мотобронетанковая бригада и отдельный танковый батальон. На мехкорпуса приходилось 15678 танков. Но и они не все пошли в бой в первые дни войны. От Балтики и до Карпат (Ленинградский и Одесский округа не учитываю, т.к. против них немецких танковых соединений не было) имелись:
1) Прибалтийский особый военный округ (ПрибОВО): 1549 танков всего (3-й и 12-й мк с 1402 танками), в т.ч. 128 КВ и Т-34 (110 в корпусах);
2) Западный особый военный округ (ЗапОВО): 2958 танков всего (6-й, 11-й, 13-й, 14-й, 17-й, 20-й мк с 2220 танками), в т.ч. 383 КВ и Т-34 (все в корпусах);
3) Киевский особый военный округ (КОВО): 5530 танков всего (4-й, 8-й, 9-й, 15-й, 16-й, 19-й, 22-й, 24-й мк с 4972 танками), в т.ч. 839 КВ и Т-34 (все в корпусах).
Итого врага 22 июня встретили в приграничных округах 10037 танков, из которых на 16 мехкорпусов приходилось 8594 машин, в т.ч. 1350 КВ и Т-34.
Учитывая цифру в 8594 танка, в среднем на мехкорпус приходится 537 машин, а ведь по штату в наличии должно было быть 1031. К этой заветной цифре приближался лишь 6-й мк (1021 танк), зато личного состава в нём — 24005 человек из 36080. А вот 20-я тд нашего будущего маршала М.Е. Катукова имела 36 танков. Здесь мы подходим к большой проблеме — ни одно соединение не было сформировано полностью. Как видим, танками корпуса были обеспечены в среднем на половину, да и то за счёт массового применения устаревших и частью изношенных Т-26, Т-37, Т-38. Так, из 152 штатных Т-26 и ОТ-26 и 17 плавающих 22-й мк имел 512 и 1 соответственно, а 12-й мк — 333 и 187. Сильно плавало количество танков по дивизиям. Так, 49-я тд была несчастливым обладателем лишь 5 БТ-5 и 5 БТ-7.
Учения в ЗапВО в августе-сентябре 1940. Танк-разведчик Т-37А выступает в качестве линейного.
Часть техники требовала ремонта вплоть до капитального. Такие машины относились к 3-й и 4-й категориям по качественному состоянию (средний и капитальный ремонт). Поскольку на месте их было не отремонтировать, основная масса этой техники находилась глубоко в тылу вплоть до заводов-производителей, где торчала порой месяцами. К бою считались готовыми танки 1-й (новые, не эксплуатировавшиеся и полностью готовые к бою) и 2-й (бывшие в эксплуатации, готовые к бою и требующие войскового ремонта) категорий. КВ и Т-34 не были поголовно 1-й категории, было много 2-й, а встречались и 3-й. Например, из 59 прибалтийских КВ-1 2 шт. требовали среднего ремонта.
И снова проблемы. Беда в том, что для войскового ремонта не хватало запчастей. Так, заводы произвели запчастей для Т-34 и БТ на 0,3% от требуемого планом объёма! В марте 1941 г. комиссия ГАБТУ про 58-й танковый полк (тп) 9-го мк писала: «Из имеющихся машин 20 % отработали по 100 моточасов, 10 % по 50 моточасов. Ходовая часть у всех машин совершенно изношена… Зап. частей никаких нет. Ремонтной базы совершенно нет.» Идущие на бумаге боеспособными танки на деле были недвижимостью, частью расканибаленные для покрытия нужд других собратьев. В итоге по тревоге приличное число машин так и не двинулись с места. В 12-ом мк в 202-й моторизованной дивизии из 65 танков оставили в парках 16, в 28-й тд — 39 из 266. В среднем по корпусам в местах дислокации так и осталось 10-25% техники. Плюс часть из поехавших на рандеву с немцами по тем же техническим причинам не доехало, сломалось по пути. Так, в 3-й тд 1-го мк 19 танков из 338 оставили на месте дислокации, а во время марша бросили минимум 71 танк. В 19-й тд 22-го мк на марше было потеряно 72% техники и ко времени контакта с немцами в ней осталось всего 45 танков и 12 бронеавтомобилей!
КВ-2 18-й тд, брошенные по дороге Сенно-Богодушевское
Давайте посмотрим, сколько по по округам было разных танков 1-й и 2-й. Отдельно выделю по классам: наиболее эффективные современные КВ и Т-34; старые Т-26, БТ, Т-28 и Т-35 с пушечным вооружением, что способны более-менее адекватно бороться с техникой, противотанковыми орудиями (ПТО) и поражать огневые точки; старые двухбашенные Т-26, Т-37, Т-38 и новые Т-40 с пулемётным вооружением, годные лишь гонять пехоту; огнемётные танки, оказавшиеся из-за низкой дальности огнеметания и слабой защиты практически бесполезны в реалиях июня 41-го. Не буду учитывать телетанки, которые были тоже околобесполезными машинами и погибли под Ровно от ударов авиации.
Т.е. у нас имеется 1223 современные машины и 5623 с ограниченной боевой ценностью и 1351 с околонулевой. На две последние категории, правда, в основном и приходилась недвижимость. Из них примерно по нижней границе средних потерь по техническим причинам (15% в местах дислокации и столько же на марше) АБТВ лишились около 300 танков 1-й и 1800-1900 2-й категории. Существенная часть машин не эксплуатировалась, а стояла законсервированной и для выступления в бой их нужно было сперва ещё подготовить. Например, в 3-ем мехкорпусе из 741 танка в эксплуатации был 131, а на консервации — 375, в т.ч. 50 из 59 КВ и 44 из 50 Т-34.
Ценность пулемётных танков оценивалась большинством трезво и двухбашенные Т-26 просто бросались. Так, 114-й тп 57-я тд, переброшенной из Забайкалья, почти не использовал 26 подобных машин. Т-37 и Т-38, предназначенные для ведения разведки, были крайне слабо защищены: 8-мм броня лба и бортов не обеспечивала надёжной защиты от пуль винтовочного калибра до 100 м. Танкетки Т-27, к слову, были защищены чуть лучше, 10 мм. Новый Т-40 уже был защищён от лёгкого стрелкового оружия, но имел кучу других недостатков. В «Отчёте завода 185 о состоянии танкового вооружения и необходимости создания новых классов танков» говорится, что танки (а точнее танкетки) имеют слишком низкую проходимость по болотам и пересечённой местности, не подходят для разведки и патрулирования из-за шумности и заметности, слишком слабы для атаки и подходят лишь «колониальных армий империалистических держав, против слабо оснащённых противотанковыми средствами армий».
Осень 1941. В целом Т-26 к началу войны использовались как учебные, но из-за нехватки техники пришлось применять в бою.
Огнемётные танки с противопульным бронированием требовали слишком аккуратного и продуманного применения, что, например, смогла 27 июня в районе Острога на Западной Украине показать вышеупомянутая 57-я тд, где линейные Т-26 лобовой атакой приковали к себе огонь немецких пушек, а ХТшки тем временем обошли с фланга, пользуясь местностью. Но вот в 3-й тд 5 июля под Островом Псковской области огнемёты отправили подавлять противотанковую оборону в соло и, естественно, понесли тяжёлые потери. В оправдание можно сказать, что лесистая и болотистая местность там не особо располагала для обходных действий.
С другой стороны фронта на Псковской земле под огонь КВ-1 попали лёгкие Pz.Kpfw. 35(t)
В итоге мы получаем около 6000 (а скорее всего меньше) танков приграничных округов, что вступили в бой с немцами в начале июня. Но и эта цифра не совсем точна для сравнения: из-за того, что 9-й, 17-й, 20-й и 24-й мехкорпуса располагались далеко от границы, а 16-й — на неактивном участке в Карпатах, они начали вступать в бой вместе с подходящими из глубины страны резервами. С учётом отсутствия на поле боя этих корпусов в первые дни войны можно смело вычитать ещё около 700 машин. Да и многие приграничные мехкорпуса воевали по дивизиям, например, 12-й мк, 41-я тд которого стояла прямо на границе, а остальные соединения - в десятках километров восточнее. Такое введение объединений по эшелонам позволило немцам бить советские войска по отдельности. Например, к тому моменту как подошла, например, 3-я тд из Карелии, 3-й мк был разгромлен, а основная часть Прибалтики потеряна.
Итого выходит, что вермахту нужно было бороться одновременно не с 28000 танков, как пишут некоторые, а от силы с 5300 машинами (из которых около 950 пулемётных и огнемётных), потери которых постепенно замещались подходящими из тыла дивизиями. Конечно, не все немецкие танки сразу же вступили в бой, но сделали они быстрее и равномернее. Есть свои нюансы боевого применения, о которых позже.
Из-за отступления машины даже с лёгкими повреждениями становились безвозвратными потерями
Но и это не всё. Даже если танк полностью рабочий, прям с завода, относится к современным машинам, он всё равно может быть небоеспособен. Как? Да очень просто — у него не будет снарядов. Бронебойные 76-мм снаряды к началу ВОВ выпускались относительно небольшими тиражами и не везде успели прибыть на склады частей. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в Прибалтийском и Ленинградском военных округах. Так, в 3-ем мк 76-мм бронебойки отсутствовали вовсе. К полусотне Т-34 имелось 159 ОФС и 29 штук шрапнели. Да что уж там, во 2-й тд этого мехкорпуса снарядов к КВ-1 не было. Вот просто стрелять нечем. В боях 24 июня немцы из 6-й тд отмечали, что у КВ таран был основным оружием. Т.е. бороться со всякими зенитками и тяжёлыми дивизионными орудиями, выкатывавшихся на прямую наводку, было нечем.
За счёт брони КВ и без снарядов наносил врагу вред
Проблемы со снарядами были не только в Прибалтике, хоть и не настолько масштабные. Начштаба 41-й тд 22-го мк Константин Малыгин вспоминает, что целый батальон из 31 КВ-2 дивизии в первый день войны не был введён в бой из-за полного отсутствия снарядов к ним. Машины было решено перебросить к точке сбора мехкорпуса и по пути один танк был уничтожен авиацией, ещё один застрял в болоте и был подорван экипажем. На поддержку 87-й стрелковой дивизии были посланы Т-26 82-го тп. При поддержке гаубиц они достаточно успешно действовали в первой половине дня, выбив немцев из Владимира-Волынского, но из 50 участвовавших в атаке танков погибло около 30 машин, много от огня крупнокалиберных пулемётов (вероятно, речь шла про 20-мм автопушки) и противотанковых ружей.
Обучение танкистов Т-26 в Военной академия механизации и моторизации РККА имени И. В. Сталина, 1940
Применение таких гигантских объединений, как мехкорпуса в 1941-ом году, даже с учётом нехватки матчасти, дело крайне сложное и требующее хорошей связи. Которой не хватало. Радиофицированы тогда были лишь отдельные машины, отдельно даже упоминаемые в списках как радийные. У БТ-5 с рациями была четверть машин, БТ-7 — ок. 35-40%. Без связи гоняли не только мамонты типа двухбашенного Т-26. Новые Т-34 были радиофицированы в рассматриваемых округах на 22%. Среди разведывательных машин, где вроде связь ну просто обязана быть, ситуация была даже хуже: для Т-37 радиофикация составляла 11,5%, а для Т-38 вообще 7,5%! Иронично, что 36% Т-26 западных округов имели связь.
Но и имеющиеся радиостанции имели недостатки. Так, в БТ на скорости связь пропадала и приходилось по-старинке командовать флажками. Такой способ был максимально неэффективен: командирам танков нужно было отвлекаться от боя (а ведь они в части моделей машин выполняли ещё и роль наводчиков) и следить за командиром подразделения. Вылезая из люка, дабы помахать флажками, танкисты открывали себя под пули и осколки, а наводчики вражеских орудий тут же вычисляли командирские машины. Этим недостатком пользовались ещё японцы на Халхин-Голе.
Радийный Т-26
Всё усугублялось тем, что экипажи и техники зачастую не имели опыта эксплуатации танков, особенно новых. Много людей призвали прям в канун войны и при всём желании их нельзя было обучить управляться с техникой. В 21-ом мк Московского военного округа 70% личного состава были новобранцами. В 5-й тд 3-го мк к концу апреля 210 из 564 мехводов имели менее 2 часов опыта вождения танка. К тому же, чтобы сберечь ресурс боевых машин, к которым была нехватка запчастей, обучение велось на том, что не жалко убить. Во 2-й тд такой техникой были танкетки Т-27. Грубо говоря, в автомобильном эквиваленте танкисты учились на ВАЗ-2101 и пересаживались на КамАЗ-54901.
В других соединениях кроме учебной техники альтернатив не было вообще. Приведу фрагмент из «Сборника боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 36»:
Что же было у врага? Сил там хватало. На 1 июня 1941 в вермахте числилось 5154 танков Pz.Kpfw. I, Pz.Kpfw. II, Pz.Kpfw. III, Pz.Kpfw. IV, Pz.Kpfw. 35(t), Pz.Kpfw. 38(t) и командирских танков Pz.Bef.Wg. (Panzerbefehlswagen). Плюс было некоторое количество доставшихся трофеями танков разбитых армий досталось Люфтваффе и СС, но они служили в тылы. Для «Барбароссы» выделили 3658 машин, из которых 2 отдельных батальона в Норвегии. Т.е. превосходство СССР в численности участвовавших в приграничных боях танков никак не 7- и тем более не 11,5-кратное, а лишь 1,5-кратное. Основная масса панцеров была разделена между 4 танковыми группами (Panzer-Gruppe, Pz.Gr.). 1-я атаковала южнее лесов и болот Припяти и противостояла КОВО. 2-я — севернее этого будущего партизанского края атаковала ЗапОВО. 4-я — в Прибалтике с общим направлением на Ленинград против ПрибОВО. 3-я же на первом этапе прорывала южный фланг ПрибОВО, а потом обрушивалась с севера на ЗапОВО.
Аналогом наших мехкорпусов, т.е. мобильным самодостаточным соединением, были танковые корпуса (Panzerkorps, Pz.K.) с 1-2 тд (Panzer-Division, Pz.Div.). Да, по танкам они были сильно меньше наших формирований, но выполняли схожие задачи. Сперва, в 30-е, немцы тоже собирались делать из дивизий что-то с несколькими сотнями танков, как в мехкорпусах первого формирования, также посчитали их слишком громоздкими, но дальше пути разошлись: в Союзе, на основе опыта ПМВ и Гражданской, мехкорпуса уменьшили за счёт сокращения артиллерии и вспомогательных частей, после Испании, Халхин-Гола и Финляндии стали из корпусов делать отдельные бригады, но после падения Франции в экстренном порядке стали вкручивать фарш назад в мясорубку, воссоздавая мехкорпуса, но в ещё более монструозном виде. Немцы же пожертвовали танками, но стали налегать на мощное обеспечение их в бою всем необходимым.
В «Барбароссе» участвовало 17 тд в составе 10 тк со следующим составом:
К слову, 15 «единичек» 1-й тд — это что мне известно из состава сапёрных подразделений. Вероятно, в других дивизиях они тоже могли водиться.
Немецкие машины не были тогда мальчиками для битья. Да, им было трудно, а порой невозможно бороться с советскими новыми танками, а броня многих проламывалась даже 76-мм ОФС. PzKpfw. III на бумаге давно должен был вооружаться 50-мм пушкой с 60-клб стволом, но в реальности требования фюрера военным оказались не указ и «тройке», основному танку вермахта, дали 42-калиберную KwK 38. Про Pz.Kpfw. 35(t), они же чехословацкие LT vz. 35, из хорошего упоминали лишь малую массу в 10,5 т. Но часть танков имела 50-мм лобовую броню, пробить которую массовым 45-мм пушкам было сложно, в ответ же лёгкий Pz.Kpfw. II своей 20-мм автопушкой запросто шил наши лёгкие машины до полукилометра и более. Да что уж там — пулемётная «единичка» могла поразить Т-37 и Т-38 из своего MG. Про 37-, 50- и 75-мм пушки говорить уже не стоит.
Т-26, подбиты касательным попаданием 75-мм снаряда Pz.Kpfw. IV
Поделим немецкие танки как наши на современные (Pz.Kpfw. III с 50-мм пушкой, Pz.Kpfw. IV), устаревшие с пушечным вооружением (Pz.Kpfw. II, Pz.Kpfw. III с 37-мм пушкой, Pz.Kpfw. 35(t), Pz.Kpfw. 38(t)), пулемётные Pz.Kpfw. I, огнемётные Flammpz. Не буду учитывать командирские машины, не участвующие напрямую в бою.
Как видим, основное численное превосходство у нас было в устаревших тонкобронных машинах. Существенное количество же наших танков с противоснарядным бронированием конечно, вносило свой результат. Куда тут уж не вспомнить легендарный КВ под Рассейняем, что заблокировал дорогу группе Рауса — усиленной 6-ю моторизованной бригаде 6-й тд. Наличие приданных новых 50-мм пушек и 88-мм зенитки не помогло — орудия погибли с серьёзными потерями в расчётах.
«Четвёрка», подбившая Т-26 на фото выше, не ушла безнаказанной и была поражена другими 26-ми 42-й тд
Миллиметры брони и возможности в PvP с пулемётными танками были не главными плюсами бронетехники Panzerwaffe. В первую очередь это были проверенные машины с хорошим снабжением и обслуживанием. Это позволяло иметь относительно небольшие безвозвратные потери за счёт ремонта подбитых и сломавшихся машин и не иметь особого дефицита снарядов и топлива. В тяжёлой ситуации, например, немцы могли перебрасывать топливо и боеприпасы авиацией. Многие экипажи имели большой боевой опыт боёв в рамках своей дивизии. Вкупе с тотальной радиофикацией (правда, 55% танков имело только радиоприёмник) это помогало использовать плюсы своих машин.
Сравним немецкие силы с нашими частями по направлениям. В Прибалтике в основном воевала 4-я Pz.Gr. с 617 танками против 1257 наших 1-й и 2-й категорий (фактически боевых выходит ок. 900), но в самом начале наша 5-я тд (268 машин всех категорий) попала в районе Алитуса под удар немецкого XXXIX тк. Там сражались те самые Т-34 с несколькими ОФС и шрапнелями на танк, Т-28 и БТ-7. Под постоянными ударами авиации бой длился до вечера и на поле боя было оставлено 90 машин. Т.е. в первый день против мехкорпусов ПрибВО действовало 1111 танков.
Самое больное место на советско-германском фронте — белорусское направление. Здесь 2-я Pz.Gr. совместно с выкатившейся из Прибалтики 3-й имела 2066 танков (конечно, часть машин была потеряна) против 2049 1-й и 2-й категорий ЗапОВО без учёта 129 машин подошедших позже 17-го и 20-го мк. Учитывая процент потерянной в местах дислокации и на марше брони, гитлеровцам вряд ли противостояло более 1500 советских машин.
Южнее Пинских болот 758 немецких танков 1-й Pz.Gr. столкнулись с 4560 нашими, из которых, без учёта подошедших позднее корпусов, в первые дни могли воевать фактически до 2900. И там были действительно жаркие замесы и немцам по достаточно удобной для действия танков местности (уж явно лучше, чем в лесистой Беларуси) приходилось труднее. Например, Новоград-Волынский (ныне Звягель) был оккупирован 10 июля, тогда как находящийся на таком же расстоянии от границы Минск — ещё 28 июня. И тут я попрошу обратить внимание, что дивизии 1-й Pz.Gr. были как на подбор — почти идентичные составы исключительно немецких танков, т.е. соединения нормально укомплектованы, тогда как у нас, как помните, корпуса насыщались тем, что было под рукой и фактически не имели единого состава.
Как видим, за счёт удачного времени нападения, пока РККА была в разгаре перестройки, концентрации и манёвра силами против нашей рыхлой обороны немцы не то что не изображали из себя превозмогающих орды врагов спейсмаринов, но и сами оказывались в численном превосходстве!
Тем не менее, даже в таких условиях танкистам постоянными контрударами удавалось затормозить и, в конце концов, сорвать немецкие победные планы.
2) Калашников К.А., Феськов В.И., Чмыхало А.Ю., Голиков В.И. Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник). 2003.
3) Боевой и численный состав Вооружённых сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Статистический сборник №1 (22 июня 1941 г.). 1994.
4) Дриг Е. Механизированные корпуса РККА в бою: История автобронетанковых войск Красной Армии в 1940-1941 годах. 2005.
5) Уланов А.А., Шеин Д.В. Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина. 2017.
Про секунды.. У меня тут боевик объявился . Поехал, короче.. я его инструктирую.. Миномёт работает- хуйня, секунд 5-6 есть время съебнуть.. Танк выкатывается- это пиздец. 1000 метров в секунду. Не может быть такого!!, отвечает.. Гугли! У хохлов 72е в обиходе в основном ... Секунда..
Mark I — британский танк Первой мировой войны, который вошёл в историю как **первый танк, применённый в бою. Его появление стало результатом отчаянной попытки решить главную проблему Западного фронта: как прорвать систему окопов, пулемётных гнёзд и проволочных заграждений, когда обычная пехота и кавалерия несут огромные потери.
Но Mark I не появился из ниоткуда. Его история началась с экспериментов 1915 года и двух машин — Little Willie и Mother.
Почему вообще решили создать танк?
К 1915 году Первая мировая война превратилась в позиционную. От Ла-Манша до швейцарской границы тянулись траншеи, защищённые пулемётами, артиллерией и несколькими рядами колючей проволоки.
Наступающая пехота должна была пересекать открытое пространство под огнём противника, а кавалерия уже не могла выполнять привычную роль.
Британское руководство искало машину, которая могла бы:
* защищать экипаж от стрелкового оружия;
* проходить через траншеи;
* разрушать проволочные заграждения;
* двигаться по разбитой местности;
* сопровождать пехоту;
* нести собственное вооружение.
В 1915 году Первый лорд Адмиралтейства **Уинстон Черчилль** поддержал создание Landships Committee — комитета, занимавшегося разработкой «сухопутных кораблей».
Первый шаг — Little Willie
Одной из компаний, привлечённых к разработке, стала William Foster & Co. из Линкольна — предприятие, занимавшееся сельскохозяйственной техникой.
Инженеры Уильям Триттон и Уолтер Уилсон построили первый рабочий прототип.
Он получил название Little Willie.
Это была очень важная машина: она доказала, что можно совместить броню, двигатель внутреннего сгорания и гусеничный движитель в одной боевой машине.
Однако у Little Willie была серьёзная проблема.
Его гусеницы не позволяли достаточно хорошо преодолевать широкие траншеи. Поэтому Триттон и Уилсон пошли дальше и создали принципиально новую схему.
Гусеницы должны были проходить **вокруг всего корпуса**, образуя характерный ромбовидный силуэт.
Именно эта идея стала основой будущего Mark I.
Mother — непосредственный предшественник Mark I
Следующим прототипом стала машина, известная как Mother, Big Willie или официально HMLS Centipede.
Она была построена в Линкольне в конце 1915 года.
13 января 1916 года Mother впервые самостоятельно двинулась своим ходом, после чего прошла испытания на пересечённой местности и стрельбы. Затем машину отправили в Хатфилд для официальных демонстраций.
Именно Mother стала непосредственным прототипом серийного Mark I.
На демонстрациях присутствовали высокопоставленные военные и политики. Испытания показали, что концепция действительно работает.
После успешных испытаний было принято решение заказать **150 танков.
Как создавали Mark I?
Производство развернули в Великобритании, главным образом силами промышленности, связанной с William Foster & Co.
Конструкция получилась необычной даже для своего времени.
Корпус имел ромбовидную форму, а гусеницы окружали его практически целиком. Такое решение позволяло машине преодолевать траншеи значительно шире, чем могли обычные гусеничные тракторы.
Внутри находился экипаж из 8 человек.
Машина весила примерно 28 тонн, имела броню толщиной около 12 мм и развивала всего около 3,7 мили/ч — примерно 6 км/ч.
То есть по современным меркам Mark I был невероятно медленным.
Но для 1916 года важнее было другое: он вообще мог двигаться там, где обычная техника застревала.
Male и Female
Mark I существовал в двух основных вариантах.
Male — «самец»
Машина получала два бортовых спонсона с **57-мм пушками**.
Кроме того, устанавливались пулемёты.
Такой вариант предназначался прежде всего для борьбы с огневыми точками противника.
Female — «самка»
Вместо пушек на спонсонах размещались пулемёты.
Такие машины получали несколько пулемётов и должны были обеспечивать подавление пехоты противника.
Всего было построено **150 Mark I — 75 Male и 75 Female**.
Интересно, что названия «Male» и «Female» были связаны именно с различием вооружения.
Первое применение — Сомма, 1916 год
15 сентября 1916 года Mark I впервые пошли в бой во время наступления на Сомме.
Это был исторический момент: **впервые в истории человечества танки были применены на поле боя**.
Однако первый опыт оказался далеко не идеальным.
Многие машины ломались.
Некоторые застревали в грязи.
Часть танков не смогла даже добраться до исходных позиций.
У экипажей были проблемы с жарой, дымом, шумом и крайне тяжёлыми условиями внутри машины.
Связь с командованием тоже была очень ограниченной.
Тем не менее сам факт появления бронированных гусеничных машин произвёл огромное впечатление.
Британское командование поняло: танк имеет будущее.
Где ещё использовали Mark I?
Основным театром применения оставался Западный фронт.
Однако несколько машин отправили на Ближний Восток.
Восемь Mark I участвовали в боевых действиях в районе Газы в составе британского танкового подразделения в Палестине. Современные исследования Tank Museum указывают, что все восемь этих машин были именно Mark I, несмотря на старые источники, которые приписывали части из них Mark II.
Это стало одним из первых случаев применения танков в пустынной местности.
Какие модификации получил Mark I?
Mark I быстро начал дорабатываться прямо в эксплуатации.
Одним из самых необычных элементов была задняя колёсная тележка.
Она должна была помогать управлять танком и облегчать преодоление препятствий.
На практике она оказалась скорее источником проблем.
Поэтому уже в 1916 году хвостовые колёса начали снимать. Оказалось, что танк вполне нормально работает и без них.
