🔥 Спор о методах достигает пика! Антон прямо говорит Петру, что его настойчивость — это страх1. Конфликт становится настолько острым, что вмешивается психолог2. Участники окончательно делятся на два лагеря: кто-то хочет практических упражнений, а кто-то — глубокого разбора.

☑️Ключевой вопрос серии: Что делать, когда разные взгляды на решение проблемы приводят к открытому конфликту?

💡Почему это важно: В споре нет цели доказать, кто «прав». Здоровый подход — признать, что разным людям нужны разные методы для решения своих проблем. Умение принять чужую точку зрения и уважать индивидуальный путь каждого, не навязывая свою идеологию, — ключевой навык зрелой личности.

Не пропустите новый познавательный эпизод "проЭго.изма"!🔝

Все серии "проЭго.изм" можно посмотреть здесь 👉 https://vkvideo.ru/playlist/-228033771_2

#проЭгоизм #конфликт #групповаядинамика #уважение #разныеподходы #психологияотношений #терапия

На основании обращений работников (в 2020 году) ГИТ провела внеплановую проверку в организации и по ее результатам вынесла предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию учреждение обязано, в частности:

устранить нарушение ст. 147 Трудового кодекса, выразившееся в отсутствии оплаты труда в повышенном размере лицам, работающим с вредными условиями труда, установленными по результатам СОУТ, проведенной в 2015 году;
начислить и выплатить лицам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда с даты проведения СОУТ по настоящее время;
устранить нарушение ст. 117 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд. Он считал, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания работниками невыплаченных надбавок за работу во вредных условиях труда истек. Суды трех инстанций иск удовлетворили, однако Верховный Суд направил дело на пересмотр.
По мнению Верховного Суда, ссылка судебных инстанций при разрешении спора на положения ст. 392 ТК РФ является ошибочной, поскольку данная норма применима при разрешении в суде индивидуального трудового спора между работником и работодателем, тогда как по настоящему делу сторонами являются работодатель и уполномоченный государственный орган – ГИТ. Суд пояснил, что оспариваемое предписание, выданное государственным инспектором труда, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Уважаемые специалисты юристы, правильно и я понимаю, что есть огромная разница, между тем кто обратился в суд и закон работает по разному если ты госорган и если ты простой смерд?