КАК КАССИР ИЗ МАГНИТА «УВОЛИЛА» ИНСПЕКТОРА ИЗ ГИТа
Привет Пикабу!
«Уволила» это конечно же преувеличение, Факт заключается в том, что после того как я направила жалобы на её бездействие в Прокуратуру и в Центральный аппарат Роструда, инспектор Зайцева Дарья Александровна уволилась.
Предположу, что ей из одного из ведомств ( прокуратура, скорее всего) прилетело. И перед инспектором Зайцевой Д.А. встал простой и понятный выбор: либо получить выговор с занесением в личное дело, а это чёрная метка на всю оставшуюся жизнь и конец карьеры в надзорных органах; либо по-тихому уволиться, дабы не портить отчётность своему отделу. Будем надеяться, что Дарья Александровна сделает соответствующие выводы из этой ситуации.
На майские праздники дала себе слово ничего не писать и отдохнуть от бюрократических баталий, хотя конец апреля и начало мая ознаменовались целой гроздью посланий из надзорных органов.
Самое интересное и приятное прилетело из информационного центра СК 2 мая.
А это значит, моё дело взято в работу и по нему ведётся расследование.
А 30 апреля пришёл долгожданный ответ на мою жалобу в Роструд на бездействие и халатность инспектора Зайцевой от начальника отдела №2 главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области Железновой Е.Е.
Прочла я его и испытала эффект дежавю. Ответ начальника Железновой Е.Е практически слово в слово повторяет бюрократическую отписку инспектора Зайцевой Д.А. с небольшими и очень неудачными изменениями.
Так в абзаце 3 на стр.1 она пишет:
А в абзаце 2 на стр 2 сообщает:
Минуточку! Если нарушений «не установлено», то какие права они собрались восстанавливать? Написав фразу «для восстановления Ваших НАРУШЕННЫХ прав», ГИТ официально, на государственном бланке, подтвердила и зафиксировала: факт нарушения моих прав со стороны АО «Тандер» имеет место быть.
Поясню для тех, кто не силен в бюрократическом праве: по закону госорганы вообще не имеют права использовать формулировку «нарушенные права», если в ходе проверки факт нарушения не был официально зафиксирован! Написав это, начальник отдела Железнова фактически подписала ГИТ приговор: они официально признали ущерб и наличие нарушений, но вместо реального предписания, штрафа и привлечения «Тандера» к ответственности, просто вынесли им «предостережение»
Такое ощущение, что начальник отдела №2 Железнова Е.Е писала этот ответ не приходя в сознание: то же самое слепое доверие словам Тандера при полном отсутствии докуменов. Та же ерунда с вынесением предостережения вместо наказания при явном нарушении.
Предостережение выносится только тогда, когда нарушение еще не совершено, но есть угроза его совершения. А в данном случае нарушение уже имеет длящийся характер , документы скрыты, и права, как они сами пишут , уже «нарушены». (Для тех, кто не силен в праве: предостережение — это просто пальчиком погрозить, когда нарушения еще НЕТ. А у меня права уже нарушены, что они сами и признали!)
При нарушенных правах ГИТ обязана возбуждать административное дело, а не слать «предостережения».
Но самое интересное не это: прошёл почти месяц с момента, как было сформулировано это письмо (оно датировано 20 апреля), а на связь со мной так никто и не вышел. Вчера я решила поинтересоваться , что там с обращением начальника Железновой Е.Е в прокуратуру о проведении контрольно-надзорных мероприятий и позвонила в канцелярию Прокуратуры Саратовской области. И выяснила, что такого обращения у них нет: слыхом не слыхали, в глаза не видали.
Месячный разрыв между обещанием ГИТ направить материалы в прокуратуру и реальным отсутствием там документов — это стопроцентный состав для статьи о халатности или умышленном затягивании сроков.
Выводы делать не буду. Пусть выводы делает Следственный Комитет, куда я этот перл канцелярского жанра отправила допом к основным материалам дела с просьбой вынести правовую оценку деятельности начальника отдела №2 главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области Железновой Е.Е.
Это не всё, продолжение следует.
