О том, каким образом одна обычная неисправность усилиями квалифицированного персонала превращается в семь

В предыдущих разделах мы уже выяснили две вещи. Во-первых, НЁХ — это не степень разрушения объекта, а степень нашего непонимания происходящего. Во-вторых, НЁХ бывают разные. Теперь возникает следующий вопрос:

А КАК ОНИ, СОБСТВЕННО, БЛЯДЬ, ПОЛУЧАЮТСЯ?

Потому что далеко не каждая неисправность обязана стать НЁХ. Оборвался провод. Нашли. Заменили. Работаем. Никакой мистики. Чтобы из обычной неисправности выросла приличная НЁХ, обычно требуется ещё несколько компонентов: недостаток информации; несколько правдоподобных гипотез; отсутствие фиксации; немного спешки; доступ на запись; и искреннее человеческое желание что-нибудь уже сделать.

Последний компонент особенно активен.

3.1. ПЕРВИЧНАЯ НЁХ

Предположим: конвейер остановился.

На HMI: DRIVE NOT READY

Причина пока неизвестна. Это первичная НЁХ. Где-то уже существует вполне конкретный факт: отсутствует питание; активна авария ПЧ; нет разрешения; потеряна связь; снята команда; разорвана блокировка; кто-нибудь нажал кнопку; механика сделала что-то механическое.

Причина уже существует. Мы просто ещё до неё не добрались.

ПОСТУЛАТ ПРИЧИННОСТИ

NULLA NЁH SINE CAUSA.

Или без латыни:

НЕТ НЁХ БЕЗ ПРИЧИНЫ.

И каноническая формулировка:

ЕСЛИ ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЕЛАЕТ ХУЙНЮ, СУЩЕСТВУЕТ ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ ОНА ДЕЛАЕТ ИМЕННО ЭТУ ХУЙНЮ.

Даже если причинная цепочка проходит через:

PLC → Modbus → шлюз → другой PLC → реле → чужой шкаф → концевик и заканчивается дверью, которую кто-то не закрыл.

Дверь при этом вообще может не знать, что стала кульминацией двухчасового расследования АСУТП.

3.2. ЕСТЕСТВЕННАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Сам факт: «мы пока не знаем причину» не является проблемой. Это нормальное начало диагностики. И фраза: — Хуй его знает, в первые тридцать секунд после отказа может быть абсолютно корректным техническим заключением. Никто не обязан смотреть на красную лампочку и немедленно получать откровение. Нормальная последовательность выглядит так:

НЁХ→ФАКТ→МЕНЬШЕ НЁХ→ЕЩЁ ФАКТ→ЕЩЁ МЕНЬШЕ НЁХ→ПРИЧИНА

Например:

Насос не запускается. Причин — дохуя. Проверили команду. Есть. Часть пространства поиска исчезла. Проверили разрешение ПЧ. Есть. Ещё часть исчезла. ПЧ выдаёт External Fault. Прекрасно. Насос всё ещё стоит. Но НЁХ уже меньше.

Каждый достоверный факт должен сужать пространство неизвестности. Проблема начинается в другой момент. Человек понимает: «Я пока не знаю». И вместо следующего измерения решает: «Но что-нибудь сделать я уже могу».

Вот здесь на сцену выходит одно из центральных явлений НЁХоведения.

3.3. НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ

Regulatio per Pizdecum

Налажуячивание — процесс внесения изменений в техническую систему быстрее, чем растёт достоверное понимание причин её поведения.

Это определение принципиально. Потому что само по себе изменение — не зло. Инженер для того и существует, чтобы иногда что-нибудь менять. Диагностическое изменение выглядит так: — Предполагаем обрыв канала 4–20 мА. Подадим известный ток и посмотрим, что увидит PLC. Есть гипотеза. Есть действие. Есть ожидаемый результат. Есть способ интерпретации. Это эксперимент.

Налажуячивание выглядит иначе:

— Не запускается.

— Reset пробовал? Reset.

— Не помогло.

— Питание передёрни. Передёрнули.

— Не помогло.

— Минимальную частоту подними. Подняли.

— Не помогло.

— Блокировку сними временно. Сняли. Запустилось. Все довольны.

— Ну вот.

А что было неисправно? — Видимо, блокировка мешала.

Нет. Мы доказали только следующее: после нескольких различных вмешательств и снятия блокировки механизм начал работать. Это не диагноз. Это эксперимент с хуёво контролируемыми переменными.

Главный признак налажуячивания

Вопрос: — Какую гипотезу мы сейчас проверяем? вызывает паузу. После которой следует: — Ну... посмотрим, изменится ли что-нибудь. Изменится. Вопрос только — что именно мы после этого узнаем.

3.4. КОЭФФИЦИЕНТ НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

Поскольку перед нами псевдонаучный труд, было бы профессионально безответственно оставить настолько важное явление без коэффициента.

Обозначим: Kнлж

где:

Nизм — количество внесённых изменений;

Nфакт — количество новых достоверно установленных фактов.

Тогда качественно: Kнлж ≈ Nизм / (Nфакт + 1)

Единица в знаменателе введена исключительно для того, чтобы формула не уходила в математический ПИЗДЕЦ, если фактов не получено вообще.

Интерпретация:

Kнлж < 1 Диагностика идёт прилично. Фактов появляется больше, чем изменений.

Kнлж ≈ 1 Инженер начинает немного спешить. Рекомендуется наблюдение.

Kнлж > 3 Рекомендуется убрать отвёртку.

Kнлж > 10 Рекомендуется также убрать ноутбук.

Kнлж → ∞ Фактов нет. Изменений много. На объекте уже идёт совещание.

Следствие коэффициента

ЕСЛИ ПОСЛЕ КАЖДОГО ДЕЙСТВИЯ СИСТЕМА СТАНОВИТСЯ ДРУГОЙ, А ПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, ВЫ НЕ ДИАГНОСТИРУЕТЕ НЁХ. ВЫ ЕЁ ВЫРАЩИВАЕТЕ.

3.5. ВТОРИЧНАЯ НЁХ

Была исходная проблема: двигатель иногда не запускается.

Потом: изменили задержку; поменяли датчик; отключили блокировку; передёрнули питание.

Теперь двигатель запускается. Но иногда сам останавливается.

Что произошло? Вот теперь становится значительно интереснее. Потому что новый симптом существует уже в изменённой системе. Его причиной может быть: исходная неисправность; одно из наших изменений; взаимодействие изменения с исходной неисправностью; другая независимая неисправность.

Так появляется: ВТОРИЧНАЯ НЁХ. То есть мы ещё не уничтожили первую неизвестность, но уже создали вторую.

Теорема размножения НЁХ

НЁХ СПОСОБНА РАЗМНОЖАТЬСЯ БЕЗ УСТРАНЕНИЯ ИСХОДНОЙ НЁХ.

Для размножения достаточно одного специалиста с правами записи. При наличии нескольких специалистов скорость размножения повышается. При наличии удалённого доступа географические ограничения практически снимаются.

3.6. МЕХАНИЗМ «А ВДРУГ»

Важнейший двигатель налажуячивания: А ВДРУГ?

А вдруг датчик? А вдруг сеть? А вдруг прошивка? А вдруг PID? А вдруг Modbus? А вдруг ПЧ? А вдруг магнитные бури?

Последнее пока оставим резервной гипотезой.

Само выражение: «а вдруг датчик?» совершенно законно. Это гипотеза. Проблема начинается, когда продолжение звучит: — А вдруг датчик? Давайте поменяем. Между: «возможно, датчик» и: «меняем датчик» должен существовать маленький, но чрезвычайно полезный участок инженерного мышления: — А КАК МЫ МОЖЕМ ЭТО ПРОВЕРИТЬ? Именно этот участок регулярно сокращается в условиях простоя. Иногда до полного исчезновения.

3.7. ЭФФЕКТ НОВОЙ ДЕТАЛИ

НЁХоведение давно обнаружило распространённый магический постулат: НОВОЕ = ИСПРАВНОЕ.

Датчик новый. Следовательно, исправен.

Реле новое. Исправно.

Блок питания только из коробки. Значит смотреть туда бессмысленно.

Наука вынуждена внести уточнение: новая деталь является новой. Это единственное свойство, достоверно следующее из слова «новая».

Она всё ещё может быть:

- неисправной;

- не той модификации;

- неправильно подключённой;

- неправильно настроенной;

- повреждённой при установке;

- оригинальным изделием неизвестного производителя;

- китайской репликой китайского оригинала.

Теорема заводской упаковки

НАЛИЧИЕ ПЛОМБЫ, ПАКЕТА И ЗАПАХА НОВОГО ПЛАСТИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ИСПРАВНОСТИ.

Хотя психологически помогает.

3.8. ЭФФЕКТ RESET

Reset занимает особое место в НЁХоведении. Это одновременно:

- нормальный технический инструмент;

- способ восстановить функцию;

- и великолепное средство уничтожить диагностическую информацию.

До Reset:

- есть код ошибки;

- есть состояния;

- есть флаги;

- может быть история;

- иногда есть freeze frame;

- существует исходная картина отказа.

После Reset:

READY и радостное: — Ну что?

— Заработало.

А что было? — Ошибка.

Какая? — Какая-то.

Великолепно.

Работоспособность вернулась. Улики — нет.

Закон сохранения Reset

КАЖДЫЙ RESET ЛИБО УСТРАНЯЕТ ВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ЛИБО УНИЧТОЖАЕТ ЧАСТЬ ИНФОРМАЦИИ О НЁМ. ИНОГДА ОДНОВРЕМЕННО.

Поэтому хороший Reset производится после фиксации. Плохой Reset начинается со слов: — А перезагрузить пробовали?

3.9. ЭФФЕКТ FINAL_LAST

Следующий способ выращивания НЁХ не требует никаких неисправностей. Достаточно плохо управлять версиями. Рассмотрим каталог:

Project.project

Project_NEW.project

Project_NEW2.project

Project_FINAL.project

Project_FINAL_LAST.project

Project_FINAL_LAST2.project

Project_FINAL_LAST_ТОЧНО.project

Project_2024_old_НЕ_ТРОГАТЬ.project

Какой проект загружен в PLC?

Наивный человек:

— FINAL_LAST_ТОЧНО.

Опытный человек ничего не говорит. Он подключается к PLC.

Закон имени файла

СЛОВО FINAL В ИМЕНИ ПРОЕКТА НЕ СОДЕРЖИТ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЕГО АКТУАЛЬНОСТИ.

При наличии FINAL2 доверие к FINAL должно снижаться. При наличии FINAL_LAST — ещё сильнее. При наличии: FINAL_LAST_ТОЧНО папку желательно рассматривать как археологический объект. Слои не перемешивать. Находки фиксировать.

3.10. ВРЕМЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Временная перемычка — уникальная инженерная форма материи. Создаётся: на пять минут. Существует: семь лет. За это время она переживает: автора; начальника участка; два ППР; реконструкцию; замену PLC; человека, который обещал её снять.

Назначение постепенно утрачивается. На финальной стадии эволюции перемычка получает маркировку: НЕ ТРОГАТЬ и окончательно становится частью архитектуры.

Закон временности

ВЕРОЯТНОСТЬ УДАЛЕНИЯ ВРЕМЕННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА ВРЕМЕНИ, КОТОРОЕ ОНО УЖЕ ПРОРАБОТАЛО.

Через день: — Надо убрать.

Через месяц: — Пока оставим.

Через год: — А вдруг она зачем-то нужна?

Через пять лет: — Ты вообще охуел это трогать?

Так временное решение становится наследственной НЁХ.

3.11. КАСКАДНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ И РОЖДЕНИЕ МЕСТНОЙ ФИЗИКИ

С компенсированной НЁХ мы уже познакомились. Теперь посмотрим, как она рождается.

Датчик показывает неправильно. Вместо устранения причины вводится коэффициент. Стало правильно. Позже меняется диапазон. Снова неправильно. Добавляется ещё поправка. Данные уходят по Modbus. Там другой масштаб. На HMI появляется деление на 10. В итоге: датчик неправильный; масштабирование неправильное; коэффициент неправильный; отображение неправильное; а результат — ПРАВИЛЬНЫЙ.

Система достигла равновесия. Технически сомнительного. Но устойчивого.

Проблема возникает, когда новый инженер видит одну неправильную величину и говорит: — Сейчас исправлю. Исправляет. Всё ломается. Потому что исправленная ошибка перестала компенсировать другую ошибку.

Закон каскадной компенсации

НЕСКОЛЬКО ОШИБОК СПОСОБНЫ ОБРАЗОВАТЬ ЛОКАЛЬНО ПРАВИЛЬНУЮ СИСТЕМУ.

Следствие

ИСПРАВЛЕНИЕ ОДНОЙ ОШИБКИ В СИСТЕМЕ ВЗАИМНО КОМПЕНСИРУЮЩИХСЯ ОШИБОК МОЖЕТ УХУДШИТЬ РЕЗУЛЬТАТ.

После чего виновным назначается человек, который: «полез туда, где всё работало». Жизненный цикл завершён.

При достаточном количестве таких компенсаций появляется: МЕСТНАЯ ФИЗИКА. На объекте начинают действовать собственные фундаментальные постоянные.

— Датчик 0–10 бар. Почему шкала 0–16?

— Иначе неправильно.

Или:

— Скорость ленты 1,31 м/с. Почему коэффициент 1,18?

— Так вес правильнее.

И вот инженер уже спрашивает не:

— Как должно быть? А: — А какие здесь местные законы природы?

Первый закон местной физики

ЕСЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР НЕЛЬЗЯ ИСПРАВИТЬ БЕЗ УХУДШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА, РЯДОМ С ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЁ КАК МИНИМУМ ОДНА ХУЙНЯ.

Не трогайте пока вторую. Сначала найдите.

3.12. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СИМПТОМА

Иногда причину не устраняют. Вместо этого устраивают так, чтобы её симптом больше не мешал.

Механизм самопроизвольно останавливается. Вместо поиска причины добавляется автоматический повторный запуск. Теперь механизм: самопроизвольно останавливается и автоматически запускается обратно. Проблема вроде исчезла. Через некоторое время повторный запуск становится штатной функцией. Потом попадает в описание алгоритма. Ещё позже никто не помнит, зачем его вообще добавили. Причина осталась. Но симптом организационно легализован. Данное явление известно как:

СИНДРОМ НАМЕРТВО ПРИКРУЧЕННЫХ ТРУСОВ.

Если трусы падают, можно:

1. понять почему;

2. подобрать размер;

3. использовать ремень;

а можно:

прикрутить их саморезами. Падать перестанут. Возникнут другие эксплуатационные вопросы.

Теорема неполного требования

УСТРАНЕНИЕ НАБЛЮДАЕМОГО СИМПТОМА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ УСТРАНЕНИЯ ПОРОДИВШЕЙ ЕГО ПРИЧИНЫ.

Особенно если после исправления понадобился новый раздел инструкции.

3.13. АРХИТЕКТУРНОЕ НАРАЩИВАНИЕ ХУЙНИ

Есть устройство А. Есть система Б. Нормально соединить их нельзя.

Но существует задача: — Надо подружить.

И появляются: преобразователь; шлюз; промежуточный PLC; ещё один шлюз; виртуальный COM-порт; скрипт; таблица соответствия; человек, единственный понимающий последовательность включения.

Формально: работает. Каждый дополнительный промежуточный слой при этом становится новым местом, где: реальность может превратиться в хуйню.

Теорема жопного интерфейса

ЕСЛИ ДВЕ СИСТЕМЫ УДАЛОСЬ СОЕДИНИТЬ ЧЕРЕЗ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ХУЙНИ, ЭТО ЕЩЁ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ СОВМЕСТИМЫ.

Это означает, что связь установлена. Совместимость — более высокое духовное состояние.

3.14. КОЛЛЕКТИВНОЕ НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ

Один инженер способен создать вторичную НЁХ. Коллектив способен создать: среду разработки.

Типичная ситуация. Производство стоит. Автоматчик меняет программу. Электрик параллельно протягивает клеммы. КИПовец снимает датчик. Механик что-то регулирует на приводе. Оператор несколько раз запускает механизм. Подрядчик удалённо меняет параметры ПЧ. Никто не фиксирует время действий. Через пятнадцать минут оборудование запускается.

Все смотрят друг на друга. — Ну вот.

Кто починил? Неизвестно.

Что было? Неизвестно.

Какое действие помогло? Неизвестно.

Можно вернуть как было? Уже интересный вопрос.

Закон коллективного вмешательства

ЕСЛИ НЕСКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ОДНОВРЕМЕННО ИЗМЕНЯЮТ РАЗНЫЕ ЧАСТИ СИСТЕМЫ, ВЕРОЯТНОСТЬ ВОССТАНОВИТЬ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ МОЖЕТ РАСТИ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ВЕРОЯТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ ПРИЧИНУ.

Для производства иногда прекрасно. Для расследования — пиздец.

3.15. КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

До определённого момента хаос ещё обратим.

Можно восстановить: что было; кто изменил; когда изменил; исходное значение; новое значение; зачем; какой результат получил.

Даже если изменений было много, историю ещё можно реконструировать.

Но существует момент, после которого это перестаёт быть надёжно возможным. Этот момент называется: КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ.

Это точка, после которой никто уже не может достоверно восстановить:

- исходное состояние системы;

- последовательность вмешательств;

- значения изменённых параметров;

- какая версия программы была до;

- какое действие породило какой эффект.

До неё мы имеем сложную диагностику. После неё — историческую реконструкцию. Признаки приближения:

— В разговоре появляется новая техническая терминология;

— Вроде было 10.

— Нет, по-моему, 15.

— А кто менял?

— Не я.

— Проект сохранили?

— Где-то был.

— Как назывался?

— Там FINAL что-то.

— Перемычка до нас стояла?

— Кажется, да.

— А зачем?

— Хуй знает.

Последняя фраза является важным индикатором фазового перехода.

3.16. УСУКАБЛЯТСТВО

Усукаблятство — состояние технической системы, наступающее после критической точки налажуячивания, когда внесённые изменения уже невозможно надёжно отделить от исходной неисправности.

Это не просто: стало хуже. Это: ТЕПЕРЬ МЫ УЖЕ НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ИМЕННО ЗДЕСЬ БЫЛО ПЛОХО ИЗНАЧАЛЬНО.

До усукаблятства расследовалась неисправность. После усукаблятства приходится одновременно расследовать:

1. исходную неисправность;

2. последствия вмешательств;

3. взаимодействие между ними;

4. историю изменений;

5. кто какую хуйню успел сделать;

6. и почему все уверены, что это сделал кто-то другой.

Количество неизвестных выросло. Исходная неисправность никуда исчезать при этом не обязана.

3.17. КРИТЕРИЙ УСУКАБЛЕННОСТИ

Систему можно считать усукабленной, если на вопрос: — Как вернуть всё как было? следует ответ: — А как было?

Это достаточно надёжный диагностический критерий.

Усиленный критерий

На вопрос: — Кто это сделал?

три человека одновременно отвечают: — Оно уже так было.

Критический критерий

После этого находится четвёртый человек, который говорит: — Не-не. Раньше было по-другому.

Как? — Не помню.

Исследование вступает в зрелую фазу.

3.18. ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД

Теперь весь механизм можно собрать целиком.

Нормальная ветка: НЕИСПРАВНОСТЬ→ПЕРВИЧНАЯ НЁХ→ГИПОТЕЗА→ИЗМЕРЕНИЕ→ЛОКАЛИЗАЦИЯ→ПРИЧИНА→УСТРАНЕНИЕ

Ничего романтичного. Поэтому работает.

Ветка, представляющая больший научный интерес: НЕИСПРАВНОСТЬ→ПЕРВИЧНАЯ НЁХ→«А ДАВАЙ ПОПРОБУЕМ»→НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→ВТОРИЧНЫЕ НЁХ→«СТРАННО. РАНЬШЕ ЭТОГО НЕ БЫЛО»→ЕЩЁ НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ→УСУКАБЛЯТСТВО→— А что тут происходило изначально?→НИКТО УЖЕ ТОЧНО НЕ ПОМНИТ.

После этого техническая диагностика приобретает элементы: археологии; криминалистики; архивоведения; устной истории народов предприятия.

Инженер по АСУТП постепенно становится гуманитарием.

Против своей воли.

3.19. ЗАКОН РОСТА ЭНТРОПИИ НЁХ

Поскольку наша работа псевдонаучная, требуется закон с достаточно фундаментальным названием.

Пусть:

Hн — диагностическая неопределённость;

I — достоверная информация;

M — неконтролируемые вмешательства.

Качественно:

Hн растёт с M и уменьшается с I.

Отсюда:

ЗАКОН РОСТА ЭНТРОПИИ НЁХ

КАЖДОЕ НЕЗАФИКСИРОВАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УВЕЛИЧИВАЕТ КОЛИЧЕСТВО ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ПОСЛЕДУЮЩЕГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ.

В рабочей формулировке: чем больше хуйни накрутили, тем больше потом вариантов, какая именно из накрученных хуйней теперь влияет на результат.

Термодинамика пока возражений не прислала.

3.20. ПРИНЦИП ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Перед любым диагностическим изменением существует полезный вопрос: ЧТО ИМЕННО МЫ УЗНАЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТА ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ?

Например: Подадим вместо датчика известный ток 12 мА. Если PLC покажет ожидаемое значение, участок от точки подключения до программного масштабирования с высокой вероятностью исправен. Есть гипотеза. Есть воздействие. Есть ожидаемый результат. Есть вывод. Хорошо.

Другой вариант:

— Давай коэффициент поменяем.

Что проверяем? — Ну посмотрим.

Что означает, если станет лучше? — Значит помогло.

А если хуже? — Вернём.

Что мы узнаем? — …

Научная ценность эксперимента несколько снизилась.

3.21. ТЕОРЕМА ДРОБОВИКА

ЕСЛИ ОДНОВРЕМЕННО ИЗМЕНИТЬ ДОСТАТОЧНО МНОГО ПАРАМЕТРОВ, ВЕРОЯТНОСТЬ ПОПАСТЬ В ПРИЧИНУ РАСТЁТ, А ВЕРОЯТНОСТЬ ПОНЯТЬ, ВО ЧТО ИМЕННО ПОПАЛИ, ПАДАЕТ.

Можно одновременно: поменять датчик; протянуть клеммы; изменить таймер; сбросить ПЧ; перезапустить PLC; поправить уставку. Система заработала. Поздравляем. Вы попали. Куда именно? ХУЙ ЗНАЕТ.

Диагностически: успешное поражение цели площадным огнём без последующей идентификации попадания.

В эксплуатации: — Починили.

3.22. ОСНОВНОЙ ПАРАДОКС НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ

Чем сильнее давление: НАДО БЫСТРЕЕ ЗАПУСТИТЬ, тем выше желание сделать несколько изменений сразу. Чем больше изменений — тем меньше диагностической информации даёт каждый результат. Чем меньше информации — тем хуже понимание. Чем хуже понимание — тем больше хочется попробовать ещё что-нибудь. Получаем: ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ. А любой автоматчик знает: положительная обратная связь — это когда сначала интересно, а потом громко.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД РАЗДЕЛА

Первичная НЁХ — нормальное состояние диагностики. Она означает: причина существует, но мы пока её не знаем. Сама по себе эта неизвестность не опасна. Опасность появляется, когда недостаток знания начинают компенсировать количеством вмешательств. Тогда возникает цепочка: НЁХ→НАЛАЖУЯЧИВАНИЕ→ВТОРИЧНАЯ НЁХ→КРИТИЧЕСКАЯ ТОЧКА НАЛАЖУЯЧИВАНИЯ→УСУКАБЛЯТСТВО

Поэтому высокий уровень диагностики проявляется не только в способности быстро что-нибудь сделать. Иногда значительно более высокий уровень проявляется в способности посмотреть на систему, убрать руки от клавиатуры и сказать: — ПОКА НИХУЯ НЕ ТРОГАЕМ. СНАЧАЛА ФИКСИРУЕМ, ЧТО ИМЕННО ПРОИСХОДИТ. В промышленной автоматизации это почти дзен. Только с мультиметром.

Далее

Часть 4. КАК НЁХ МАСКИРУЕТСЯ.

Мы уже знаем, как НЁХ рождается и размножается. Теперь возникает следующий неприятный вопрос: Почему при наличии вполне конкретной причины эта сука так редко имеет приличие сразу показать, где именно находится?

Потому что:

- симптом может находиться далеко от причины;

- одна причина способна породить двадцать аварий;

- неисправный подшипник умеет притворяться плохим PID;

- красная лампочка ещё никого не признала виновным;

- а фраза: «при мне работает» иногда является не издевательством, а очень полезным диагностическим фактом.

Вот этим и займёмся дальше.

Знакомый есть — мой ровесник. Пол жизни своей сидел. Постоянно мне рекомендует, что читать. Чтиво, так себе, конечно. Думает, что он умнее всех. Я думаю, что просто пересидок. Постоянно какие-то лекции слушает, как будто поступать куда-то собирается. Но так — не плохой человек. Просто жизнь не сложилась, поэтому фляга посвистывает у него.

А вообще вокруг очень много странных людей. Или это от того, что трезвый я. Раньше не замечал как-то, что они все по-своему разные. Когда кайфуешь — вообще по пистолету, какой человек, какая компания. Трезвый стал — поначалу ещё заходили, звонили. Сейчас я им не интересен стал. Никто не звонит, никто не заходит. Сто процентов говорят, что я ебанулся.

Один есть — звонит иногда: «Выходи, погуляй», — говорит. Ему 46, он огромный алкоголик, кошмарит на районе всех, ходит. Не выхожу. Он почему-то решил, что я сочиняю про спину. Иногда орёт, шумит во дворе.

А так — штиль. Никого нет. Или я не замечаю. Даже бомжи куда-то делись. Жара спала — время для движухи, но никого нет. Сосед, что кошек кормил, на работу устроился, кошки теперь у него под балконом валяются.

На днях приятеля поздравил с днём рождения. Звал в баню — не пошёл. У него тоже с крышей беда: разговаривает очень много, не закрывает рот, вопрос задаёт, сам на него отвечает.

Вымерли все. Никого не осталось. Иногда неделю вообще не разговариваю.

Прохладно станет — начнётся суета. С работой пока не растёт. Но я их в покое не оставляю — через день хожу.