803

Знакомимся с Linux 01: Windows и Linux

По просьбам Пикабушников (http://pikabu.ru/story/_3579240)

Непосвященные пользователи считают, что ОС Windows и Linux практически ничем не отличаются. Однако это не совсем так, вернее совсем не так. Это абсолютно разные операционные системы, общее у них...

Общее в Linux и Windows:

1. В обоих ОС есть файлы и директории (папки или каталоги, от смены названия суть не меняется)
2. В обоих системах есть консоль и графический интерфейс
3. Есть некоторое количества ПО которое работает под обоими ОС

И это - все. Больше общего у этих ОС нет.

Итак начнем:

Вкладываемый смысл в понятие операционной системы
Под ОС Linux в реальности имеется ввиду ядро ОС Linux. Только ядро, которое не имеет интерфейса общения с пользователем. Поэтому строго говоря фраза "ОС Linux" бессмысленна и безграмотна. Есть больше 700 ОС построенных на базе единого ядра Linux.
Под ОС Windows понимается операционная система и комплект прикладного ПО. "Голая" Windows - это "базовая" версия ОС, единственным приложением которой может быть "Проводник Windows" т.к. он интегрирован в код ОС. Все остальные (включая калькуляторы/блокноты/игры и пр.) является предустановленным прикладным программным обеспечением.
Операционная система, сокр. ОС — комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами вычислительного устройства и организации взаимодействия с пользователем. В логической структуре типичной вычислительной системы операционная система занимает положение между устройствами с их микроархитектурой, машинным языком и, возможно, собственными (встроенными) микропрограммами (драйверами) — с одной стороны — и прикладными программами с другой.

Графическая подсистема
Linux: Является одной из прикладных программ. Поэтому графическая подсистема может быть, может не быть, может включаться и выключаться в любой момент времени без перезагрузки ОС и без закрытия программ (кроме дочерних приложений). Наиболее распространенная графическая подсистема Х ("Икс", "Иксы"Подмигивание является клиент-серверной, это означает, что графическая часть программы и её бэкэнд (скрытая рабочая часть) могут работать на разных компьютерах.
Windows: Единственно возможная, интегрированная. Является неотъемлемой частью ОС и работает в API режиме. Если программа не клиент-серверная запуск графического интерфейса и бэкэнды возможен только на одном компьютере.
Комментарий: Это очень важный пункт, в связи с чем он и поставлен выше остальных. Для пользователя он очень неочевиден, но при грамотном использовании позволяет сэкономить очень много сил и средств. Для пользователя видно другое - в Windows, за искючением небольшой кастоимзации с окнами/кнопками и другими графическими элементами сделать ничего нельзя, в ОС на базе Linux можно не только использовать на выбор свыше 10 различных оконых менеджеров но и переключаться между ними, в том числе и "на лету" (хотя открытые приложения закрыть все-же придется).
Личное мнение: Например грамотная компания (по этому принципу работает самая успешная ИТ-компания Google, а так же большая часть сотрудников Яндекса, надеюсь с квалификацией этих фирм никто спорить не будет?) может поставить 1 мощный сервер и подключить к нему 20 сотрудников, условно стоимость сервера 100 000 рублей, 20 рабочих мест (имеются в ввиду системные блоки) - по 1500 рублей (тонкие клиенты) итого 130 000 рублей. Администрировать нужно 1 сервер т.к. тонкие клиенты самостоятельно не работают, а просто подключаются к серверу. Для обеспечения сотрудников системными блоками под ОС Windows требуется системник стоимостью минимум 8 000 рублей + лицензия на ОС итого 18 000, что дает нам в итоге 360 000 рублей и необходимость администрирования 20 объектов. Объем затрат в 3 раза выше, объем работы в 10-15 раз выше. Почему так не делается? ОС Windows имеет низкий "порог вхождения", это означает, что любой администратор Linux справится с администрирование Windows, но далеко не каждый администратор Windows сможет администрировать Linux. Поэтому при почти поголовной неграмотности ответственных лиц и низкой квалификации ИТ-специалистов у нас "процветает" Windows. Лично я бы поставил 2 сервера мастер/слэйв в разных частях офиса. В этом случае вывести ИТ-инфраструктуру компании можно только полностью уничтожив здание.

Игры:
Linux: Есть "свои" игры не имеющие аналогов, но их очень мало. Большинство Windows игр запускается через Wine и оболочку PlayOnLinux, производительность игр в большинстве случаев ниже. Есть отдельные Linux версии игр (мало). Единственное исключение из правил - Steam. Из-за особенностей архитектуры ОС Linux она имеет большую производительность при мощном железе, а уникальная настраиваемость дистрибутива позволила создать игровую ОС (Steam OS).
Windows: Тут все в курсе, объяснять не надо.
Комментарий: Для заядлых геймеров

Установка ОС
Linux: Сильно зависит от дистрибутива. Есть User-like установщики с минимальным набором параметров (которые намного проще установщика Windows), есть такие которые по силам только квалифицированным и опытным администраторам. Можно создавать собственные сборки ОС и ПО созданные по принципу "выставил диск и вытащил после установки" (лично видел и ставил такую сборку от "Мегафона", единственное действие - принятие лицензионного соглашения).
Windows: Один фиксированный установщик с средним набором параметров и без возможности предустановки ПО.
Комментарий: Для малых (менее 100 машин) организаций такая особенность особо не сказывается, а вот для крупных - очень даже хорошо. При выходе из строя ПК пользователя для установки Linux со всем необходимым софтом достаточно вставить подготовленный диск, а с ОС Windows нужно повозиться (как минимум по разворачиванию образа ОС).

Драйвера
Linux: Встроены в ядро (кроме проприетарных, т.е. там где производитель железа отказался давать код драйвера для включения в ядро). Драйвера выполнены в вдиде подключаемых модулей ядра и загружаются по необходимости.
Windows: Требуют установки со сторонних носителей. Фиксированный набор.
Комментарий: Неоднозначная ситуация. Есть существенная прослойка производителей, которые не желают делать драйвера под Linux. В принципе если нет необходимости использовать конкретную железку от конкретного производителя то это не критично. Есть и вторая сторона - при переносе жесткого диска из одного компа во второй Windows начинает паниковать вплоть до полного падения системы, ОС на базе Linux к преносу на совсем уж "левое" железо относятся в целом спокойно.

"Живые диски" Live-CD/DVD
Linux: Существует возможность запуска ОС без установки на компьютер.
Windows: Штатная возможность отсутствует.
Комментарий: Каждый более-менее опытный системный администратор использовал как минимум один аварийный Live-CD на базе Linux для антивирусной проверки ПК. Более того ситуация, когда из-за ошибки падает основная ОС, а данные с него нужны "вот прямо сейчас" без Live-CD не решается в принципе.

Файловая система
Linux: Единая древовидная.
Windows: Распределенная по дискам и разделам.
Комментарий: Представим ситуацию когда в ПК 2 диска по 250 Гб и нужно скопировать на ПК архив объемом 300Гб. На ОС Windows задача штатными средствами не решается в принципе. Linux позволяет объединить физические диски и выделить необходимый размер так как будто это один диск. Более того в каталоге может быть содержимое каталога на удаленном сервере. При этом работа с ним осуществляется как с обычным каталогом на локальной машине (скорость работы зависит от скорости соединения с сервером).

Структура программ
Linux: Программное обеспечение хранится в "пакетах". Пакетом выступает уникальная часть программы, каждый пакет имеет интерфейс доступа что позволяет использовать уже написанный кем-то код. Однако есть случаи когда установка одного пакета исключает установку другого.
Windows: Полностью независимые программы.
Комментарий: Сложно сказать где тут плюс, а где минус. С одной стороны размер установленного ПО обладающего равными возможностями в ОС на базе Linux в разы меньше (всегда), с другой стороны изменения в пакете могут привести к неработоспособности программы (крайне редко). При этом философия разработки ПО под Linux гласит, что программа "должна делать что-то одно, но делать это хорошо". Консоль позволяет использовать каскад различных программ для последовательной обработки данных, что само по себе заменяет ряд экземпляров программного обеспечения.

Требуемая квалификация пользователей и системных администраторов
Linux: Высокая. Требуется как минимум в 3-4 раза больше знаний и практических навыков.
Windows: Сравнительно низкая.
Комментарий: По сути сисадмин "под Windows" это продвинутый пользователь. Настройка ПО и ОС производится из графических программ, что с одной стороны снижает требования к квалификации, а с другой делает настройку "грубой". Строчка в конфигурационном файле требует 2 поля в графическом интерфейсе (подпись+блок ввода/выбора), в результате в графический настройщик уходят только наиболее важные параметры, что с одной стороны упрощает настройку, а с другой стороны делает в принципе невозможной "тонкую" настройку ПО.

Техническая поддержка
Linux: Оказывается сообществом.
Windows: Оказывается производителем.
Комментарий: Сам пишу на некоторых форумах. В Windows на запрос пользователя обязаны ответить, в Linux могут ответить. В принципе отвечают если только не хамить старожилам. При этом если техподдержка отвечает односложно и кратко, то на форумах могут ответить развернуто и с вариантами.

Стоимость владения и использования
Linux: Если использовать свободные дистрибутивы и учиться самому - бесплатно. При найме сотрудника - зарплата.
Windows: Стоимость лицензий (по версиям обновляется каждые несколько лет) + при найме сотрудника - зарплата.
Комментарий: Кто бы что не говорил Linux дешевле Windows.

Список можно продолжать и дальше, но вывод будет такой: Windows - это простота использования, ОС на базе Linux - надежность и качество.. Лопата проще
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
46
Автор поста оценил этот комментарий
Для обеспечения сотрудников системными блоками под ОС Windows требуется системник стоимостью минимум 8 000 рублей + лицензия на ОС итого 18 000, что дает нам в итоге 360 000 рублей и необходимость администрирования 20 объектов.

Спорный момент. Теми же тонкими клиентами можно организовать связку "Сервер + 20 рабочих мест" с помощью того же сервера и тех же тонких клиентов с помощью RDP.

И где такие тонкие клиенты за 1,5к? Можно ссылку? Мы б прикупили.

Лично я бы поставил 2 сервера мастер/слэйв в разных частях офиса. В этом случае вывести ИТ-инфраструктуру компании можно только полностью уничтожив здание.

Отказоустойчивый кластер в Win Server также присутствует. С помощью него можно ребалансить нагрузку и обеспечить отказоустойчивость.

При выходе из строя ПК пользователя для установки Linux со всем необходимым софтом достаточно вставить подготовленный диск, а с ОС Windows нужно повозиться (как минимум по разворачиванию образа ОС).

При выходе из строя ПК пользователя нужно разбираться в проблеме, а не переустанавливать ОС.

Про установку: использовать собственную сборку с файлом ответов, либо разворачивать образ системы сразу по сети средствами tftp/сторонними программами

Есть и вторая сторона - при переносе жесткого диска из одного компа во второй Windows начинает паниковать вплоть до полного падения системы, ОС на базе Linux к преносу на совсем уж "левое" железо относятся в целом спокойно.

При должной подготовке (причем, не особенно долгой) Win в 90% случаев у меня переехала без потерь. Приходилось виртуализировать сервера, и переезжать с виртуалок на физику.

Linux: Существует возможность запуска ОС без установки на компьютер.
Windows: Штатная возможность отсутствует.

Про WinPE сборки слышали?

Комментарий: Представим ситуацию когда в ПК 2 диска по 250 Гб и нужно скопировать на ПК архив объемом 300Гб. На ОС Windows задача штатными средствами не решается в принципе.

Софт/Хард рейд 0. Но так делать я бы не рекомендовал. При отказе одного жесткого диска мы теряем все данные сразу и махом с обоих дисков.

Список можно продолжать и дальше, но вывод будет такой: Windows - это простота использования, ОС на базе Linux - надежность и качество.. Лопата проще

Для меня вывод уже давно есть и он несколько другой. При использовании Linux полагаться приходится по большей части на себя. А если учитывать, что большинство узкоспециализированного софта пишется только на платформу Win, большинство оборудования работает корректно и как задумано опять же только под ней.

Для выбора "что использовать" нужно руководствоваться не только "хардкорностью" операционки, но и тем, какие задачи приходится на ней решать и какие затраты нужны для переписывания софта, переобучения персонала и так далее. Микроскопом гвозди забивать тоже можно. Но зачем?

P/S. Не являюсь ярым виндоводом, также админю несколько серваков на Linux. Считаю, что для каждой задачи можно и нужно выбирать, что лучше решит эту проблему - Linux или Win.

раскрыть ветку (18)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Последнее ваше предложение самое верное. Его бы в уши всем линуксоидам и виндузятникам ))

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Как сказали на хабре "Есть такой тип автолюбительства — лежание под машиной в гараже."

3
Автор поста оценил этот комментарий

>Теми же тонкими клиентами можно организовать связку "Сервер + 20 рабочих мест" с помощью того же сервера и тех же тонких клиентов с помощью RDP.


Что не отменяет необходимости в покупке лицензии для каждой RDP-сессии. 

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как начинающий, но всё же линукс-сисадмин выставлю вам жирнейший плюс. В войне осей пока что Win и Linux не являются прямыми конкурентами, а скорее инструментами как и языки программирования - где-то выигрывает Win, где-то Linux, где-то оба "оверкилл".

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вродеже выбор микрокомпьютеров сейчас уже достаточно приличный? Не 1.5к конечно, но за 2-3 вполне можно подобрать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет P.S. полностью согласен - каждой задаче свой инструмент ;)

1. Тонкие клиенты за указанную сумму видел на Алиэкспресе, у меня сомнения что сервак который под Linux потянет 20 рабочих мест вытянет Windows с 20 рабочими станциями. Что не говори, но Windows использует больше системных ресурсов. Хотя в указанной цитате был другой смысл - нужно резервировать и резервировать грамотно.

2. Насчет "переездов" - зависит от железа. Были и те и другие случаи.

3. WinPE - урезанная версия Windows, в то время как LiveCD Linux является полноценной ОС.

4. Вот именно, что Windows может объединять диски только RAID-массивом.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
2. Насчет "переездов" - зависит от железа. Были и те и другие случаи.

При это в своей статье вы пишете совершенно иную, и надо сказать, откровенную брехню

Есть и вторая сторона - при переносе жесткого диска из одного компа во второй Windows начинает паниковать вплоть до полного падения системы, ОС на базе Linux к преносу на совсем уж "левое" железо относятся в целом спокойно.

Например, перенос windows системы с видео NVidia на ATI состоял в смене самих видеокарт и пары перезагрузок системы.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Внимательней читай - тут обсуждается перенос харда с Windows. У меня были и переходы "воткнул и заработало" и "воткнул - переустанавливай т.к. даже в безопасник не зайти". Сколько переставлял харды с Linux - лично у меня вылетов не было (но я допускаю такую возможность).
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ой... в 99,99% случаев венда перезжает на новое железо как родная. Нужна лишь простейшая подготовка http://it-tek.ru/perenos-windows-7-na-drugoe-zhelezo-otvyazk...

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу даже больше - с 8.1 уже никаких подготовительных процедур не надо. Так вышло, что мне один и тот же HDD пришлось сначала переставлять с AMD на Intel, потом с Intel на AMD, и затем снова с AMD на Intel, так вот я просто брал и перетыкал диск, никаких проблем при этом не возникло, система работает уже с октября 2013 года, все манипуляции происходили где-то с декабря 2013 по февраль 2014. То есть, уже полтора года со всего этого прошло, и никаких огрехов не вышло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это хорошо, старые косяки все-таки иногда исправляют.
Автор поста оценил этот комментарий
Linux переезжает без подготовки.
2
Автор поста оценил этот комментарий
4. Вот именно, что Windows может объединять диски только RAID-массивом.

что вы вообще хотели сказать этой чушью?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Linux умеет "из коробки" собирать один диск из произвольного числа дисков/разделов без использования RAID.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну windows тоже не видит в этом проблемы https://technet.microsoft.com/ru-ru/library/Cc772180.aspx

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Али... Значит, не проверяли. Жаль. Сомневаюсь, что они достойного качества. Но это другая история. Про серваки - это смотря чем нагружать. Если офисными приложениями - требования одни, если запускать что-то другое, потяжелее - требования совсем другие. Под каждую задачу - свои ресурсы и свое железо. Это не отменяет того, что данную схему можно реализовать на обоих платформах.
2. Тут поспорить особо не с чем, ибо переезд с одного железа на другое может пройти не так гладко что на Win, что на Linux.

3. Есть сборки WinPE, которые позволяют полноценно работать с документами, серфить интернет, слушать музыку и смотреть фильмы. Одно дело, что этого нет в дистрибутиве "из коробки", но это уже, скорее, осообенность привлечения потенциальных пользователей, чтобы те могли "попробовать" Linux без установки и решить для себя, нужно им это или нет, разберутся они в этом или нет.
4. Как это может пригодиться обыкновенному пользователю, к примеру? Если мы знаем, что он будет оперировать большими объемами данных, лучше упредить ситуацию и заранее подготовиться к возможному отказу жесткого диска или обеспечить свободное пространство заранее. Диски побольше и понадежнее, например. На случай "нежданчиков" - сетевое хранилище. Здесь уже рациональнее смотреть в сторону не "прибежал, воткнул и примонтировал", а смотреть в будущее. Тем более, что сейчас вопрос емкости накопителей не такой острый.

1
Автор поста оценил этот комментарий
При выходе из строя ПК пользователя нужно разбираться в проблеме, а не переустанавливать ОС.
Не всегда. Если у тебя собран образ, который содержит полноценную настроенную систему, то переустановка по сети, к примеру, становится куда менее энергозатратна, чем копание в проблеме.
В итоге мы получаем и сокращение времени простоя рабочего места и экономию времени админа. А в свободное время лезем на сервер с логами и выясняем что это было. Протоколируем, пишем отчет, ставим заметку на будущее.
Конечно речь не идет о ситуациях, когда проблема решается в консоли за 5-10 минут либо связанна с пользовательскими данными.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества