Жилищное право: Мифы и правда⁠⁠1

Вот несколько реальных кейсов, где частные лица — собственники жилых помещений — незаконно выселяли арендаторов, и были привлечены к уголовной или административной ответственности за самоуправство. Всё кратко, по существу, с фактами и квалификацией:

Кейс 1. Рахматуллин А. Р. (ч. 2 ст. 330 УК РФ)

Собственник квартиры самовольно проник в помещение арендатора, угрожал пневматическим пистолетом, требовал выселиться и погасить “долг”. После отказа арендаторов вытолкал их из квартиры. Суд признал действия самоуправством с применением насилия. Приговор: признание виновным, назначено наказание в виде обязательных работ, запрет заниматься определённой деятельностью. Дело №1-273/2017 (Свердловская область).

Кейс 2. Гражданка Г. — замена замков без суда (ч. 1 ст. 330 УК РФ)

После истечения срока аренды собственница самовольно сменила замки в квартире, не уведомив жильцов. Те не смогли попасть домой, остались без доступа к вещам. Суд установил факт самоуправства, несмотря на окончание срока договора. Приговор: штраф 10 000 рублей, обязательства компенсировать стоимость испорченного имущества. Дело рассматривалось в Пензенской области.

Кейс 3. Гражданин Ш. — вывоз имущества арендатора (ч. 1 ст. 330 + ст. 139 УК РФ)

Собственник квартиры без суда выгнал жильца, вынеся его вещи на лестничную клетку. Часть имущества была повреждена и утеряна. Жилец подал заявление о нарушении жилищных прав и неприкосновенности жилища. Возбуждено дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ и ст. 139 УК РФ. Итог: суд признал виновным, назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев.

Кейс 4. Гражданка Н. — отключение света и воды, угрозы выселения (ч. 2 ст. 330 УК РФ)

Собственница квартиры пыталась принудительно выселить арендатора с ребёнком. Отключила электричество, воду, устроила скандал с угрозами. Жилец вызвал полицию. Суд квалифицировал действия как самоуправство с созданием угрозы здоровью. Назначен штраф 30 000 рублей. Административное дело рассматривалось в Тверской области, затем переквалифицировано в уголовное.

Кейс 5. Гражданин Д. — силовой захват квартиры (ч. 2 ст. 330 УК РФ)

Собственник, не дождавшись суда, пришёл с “друзьями”, выломал дверь, вытащил арендатора и его вещи, занял квартиру. Всё происходило при свидетелях и было записано на видео. Полиция возбудила уголовное дело. Суд назначил 8 месяцев исправительных работ. Приговор: Красноярский край, 2022.

То, что статья “непосадочная”, — не делает её безвредной.

Уголовкаостаётся в базе навсегда. Даже если отделался штрафом — ты уже судим, и это всплывёт где угодно:

— при выезде за границу,

— при трудоустройстве, особенно в госсектор, охрану, образование, финансы,

— при оформлении лицензий, кредитов,

— при любых проверках от органов опеки до налоговой.

А теперь представь: через 5 лет твой ребёнок хочет поступить в МВД или ФСБ — а там отказ, потому что "папаша у вас по уголовке проходил, хоть и условно". Или бизнес открываешь, а банк отказывает в обслуживание, потому что у тебя статус “проверенного по уголовной статье”.

Даже если сам считаешь это “мелочью” — государство и система так не считают. Судимость — это клеймо.

Асамоуправство и вторжение в жилище — это не что-то героическое. Это тупо и глупо.

Парумесяцев подождать суда — куда безопаснее, чем потом всю жизнь объяснять, почему ты полез в уголовку ради того, чтобы выгнать квартиранта.