раскрыть ветку (26)
Чем реже человек поднимает голову и смотрит в небо, тем чаще
увиденное остаётся "неопознанным летающим объектом" или штампуется как
"фотошоп".
В данном случае всё еще не исключена качественная
подделка (она никогда не исключена), но технически изображение не
противоречит возможному сочетанию высоких "перламутровых" облаков на
заднем плане и слоисто-кучевых на переднем
раскрыть ветку (24)
Довольно часто смотрю в небо, сама люблю фотографировать облака, но фото в посте все равно кажется подделкой. Несмотря на то, что я состою в группах вк, куда выкладывают фото облаков со всего мира.
раскрыть ветку (15)
Подделка - это как?
Я не метеоролог, не облаковед, не разбираюсь в типах облаков. Всё присутствовало в одном кадре, изменил только пропорции сторон для большей выразительности (приплюснутая птичка получилась))
Для меня главное - образ.
раскрыть ветку (14)
В реальности точно было именно так? Я видел явление перламутровых облаков или как там правильно назвать, но оно никогда не было настолько ярко выраженным и настолько разноцветным. Может оптика добавила что-то или программно усилено?
раскрыть ветку (1)
О том и речь, что фото неестественное. Я тоже могу снять мужика, сплющить пропорции и сказать, что я так вижу Тириона Ланистера.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Подозрительная размазня по периферии кадра. Особенно в верхних углах. Тут вы 100% не остановились на коррекции пропорций.
раскрыть ветку (4)
Это понятно, примерное видение как было, часть информации, увы не восстановить.
Часть кадра обрезана.
Скорей всего верхняя часть тоже сильно деформирована автором, я уж не стал восстанавливать, а то было бы черное пятно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Пользователь не хочет, разместить данный тег, пост-вводит в заблуждение, подобная кривизна и пропорции не могут существовать в реальности.
У нас такое бывает довольно редко, поэтому не верится. Вы не написали где снимали территориально
Поэтому и Photoshop!изменил только пропорции сторон для большей выразительности (приплюснутая птичка получилась)) ТС
Автор изменил пропорции, исказил горизонт (смотрите внизу_ Как через линзу)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Так водите в заблуждение пользователей, что это только фотография.
Добавьте тег тогда соответствующий.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
изменил только пропорции сторон для большей выразительности (приплюснутая птичка получилась)) ТС
Автор изменил пропорции, исказил горизонт (смотрите внизу_ Как через линзу)
раскрыть ветку (3)
Но ведь каждый объектив, отображая объемные объекты на плоскость, искажает пропорции.
Это только в фотошопе нельзя, ав гимпе широкоугольным объективам, насадкам, искажающим фильтрам можно?
По-моему "не честным" фотошопом являются только инструменты типа "кисть" (сюда же все клон-штампы и производные) для прямого креативного вмешательства, использование нескольких фото из разных сессий(коллаж) и прочее "художество", если оно не упомянуто в аннотации к работе.
Применение фильтров, как и коррекция уровней, кривых, цветности, баланс белого на RAW кадрах, восстановление или изменение перспективных искажений, шумодавы и прочие технические приёмы обработки это норма. Более того, 100% (все) цифровые фотоаппараты делают часть пунктов из этого списка автоматически при съёмке не в RAW. Гордиться тем что что-то сделал процессор твоей камеры без твоего контроля - тупо.
Это только в фотошопе нельзя, а
По-моему "не честным" фотошопом являются только инструменты типа "кисть" (сюда же все клон-штампы и производные) для прямого креативного вмешательства, использование нескольких фото из разных сессий(коллаж) и прочее "художество", если оно не упомянуто в аннотации к работе.
Применение фильтров, как и коррекция уровней, кривых, цветности, баланс белого на RAW кадрах, восстановление или изменение перспективных искажений, шумодавы и прочие технические приёмы обработки это норма. Более того, 100% (все) цифровые фотоаппараты делают часть пунктов из этого списка автоматически при съёмке не в RAW. Гордиться тем что что-то сделал процессор твоей камеры без твоего контроля - тупо.
раскрыть ветку (1)
Я ничего не имею против пост-обработки, фильтров, коррекций, кривых и прочего.
Пусть будет искажение пропорций, любых форм.
Но утверждать, что это именно фотография без обработки, без указания оного -плохо.
И да, я думаю здесь насадками сложно сделать искажение фильтром: - низ, как указал ТС, обрезал.
Насчет фото: обычный закат с высоко-слоисто кучевымим облаками и перисто слоистой облачностью, подсвеченной солнечными лучами с частичной иризацией. На облаках, если присмотреться она часто наблюдается.
