Закон отрицания отрицания в спутникостроении, или "вес - это надежность"⁠⁠

Осенью мы обсуждали некоторые проблемы построения спутниковых группировок, связанные с особенностями конструкции современных спутников.
История вопроса такова. Когда-то давно, лет 20 назад, спутники были универсальными комбайнами. Размером они были с грузовик, весили тоже примерно как грузовик, стоили порядка миллиарда долларов, а процесс их изготовления и ввода в эксплуатацию занимал около десяти лет.

Во в 2010-х, в связи с развитием микроэлектроники, появилась новая возможность, - быстро создавать маленькие дешевые спутники. Пионерами в области индустриального производства спутников стали компании OneWeb и Starlink.

Спутники стали размером с холодильник (а то и стиральную машину), весить - десятки килограмм, стоить - несколько сот тысяч долларов, и изготавливаться по 2-3 штуки за день.

Такой подход позволил пересмотреть правила запуска ракет. Когда ты запускаешь спутник за миллиард, который к тому же делать нужно 10 лет, или тем более людей, то надежность ракеты должна быть высокой. Но если ты запускаешь дешевые спутники - то ну упадет одна ракета за, скажем, 50 пусков, ну и что? Экономика стала совершенно иной, и появился смысл в создании многоразовых средств запуска.

Все было здорово, но возникла проблема. Тот же финский "Ледяной глаз", спутники в составе этой группировки, на один оборот могут производить съемку всего 10-20 секунд. Потому что нужна энергия для того, чтобы производить радиолокационную съемку. А еще энергия нужна для того, чтобы передать колоссальный объем полученных данных на Землю. А если приложения, например, военные, то передать надо быстро, идеально - в режиме онлайн.

Но делать это "ледяному глазу" сложно. Маленькая масса - маленькие солнечные батареи (максимальная мощность батареи - 120 Вт/м^2, работают они половину оборота, к тому же не всегда повернуты оптимальным образом - получим среднюю величину, скажем, 40 Вт/м^2).

Все эти соображения подробнее описаны в серии постов по ссылке выше.

Что же делать? Есть два пути - экстенсивный и интенсивный. Интенсивный - использовать, например, ядерную энергию. Что-то как-то на этом пути делается. В канале даже соответствующий тег есть, #ядерная_космическая_энергетика - по мере возможности отслеживаю работы в этом направлении.

Однако поскольку Илон Маск демпингует на рынке пусковых услуг, люди подумали: а почему бы не пойти по экстенсивному пути - начать делать спутники побольше? Этой идее и посвящена недавняя статья, опубликованная SpaceNews.

“Все переходят на более крупные спутники, потому что изменились ограничения по стоимости и объему”, - сказал Джеймс Мейсон, старший вице-президент Planet по космическим системам. “Всем нашим клиентам требуются различные типы данных, более высокое качество и меньшие времена задержки получения информации”. ...

Спутники Acadia также оснащены более крупными солнечными панелями, чем Whitney, и большим количеством аккумуляторов. Capella купила Electron launches для отправки спутников Acadia на орбиты со средним наклоном. Эти орбиты “позволяют нам быстрее возвращаться к областям, которые волнуют людей”, включая Азиатско-Тихоокеанский регион, сказал Ленц.

В общем, что называется, "люди теперь хотят дальнобойности", "вес - это надежность". Только вот как они собираются таскать больший вес в рамках объявленной ими же самими (1, 2) "маневренной космической войны"?